En las primeras elecciones tras la caída de la dictadura Duvalier, un cura católico, Jean-Bertrand Aristide, fue electo presidente. Sin embargo, no duró ni un año en la presidencia cuando tuvo que salir al exilio debido a un golpe de estado. Después de negociaciones fracasadas, en 1994 el Consejo de Seguridad de la ONU autoriza el uso de la fuerza para remover al régimen militar permitiendo el regreso de Aristide.

En 2001 Aristide subió nuevamente a la presidencia pero esta vez tras un proceso electoral controversial ya que fue boicoteado por los partidos opositores y sólo tuvo una participación del 10 %. Antes y después de esa elección la comunidad internacional presionó sin éxito al gobierno de Haití para que reformara su sistema electoral. Los problemas de Aristide no se limitaron a las protestas de los partidos opositores y la presión internacional. También fue acusado por la gente de no tomar medidas contra la corrupción, por el mal estado de la economía y por el uso de grupos paramilitares para reprimir a sus opositores.

A principios de 2004 empezó una rebelión en el interior del país que en poco tiempo se espació hasta dominar la mayor parte del país. Conforme la rebelión se acercaba a la capital la comunidad internacional intentó intervenir nuevamente pero no lograron un acuerdo entre la oposición y Aristide. Hasta que a finales de febrero los gringos finalmente sacaron a Aristide de Haití y tropas internacionales, bajo mandato de la ONU, entraron nuevamente.

La manera en que sacaron a Aristide ha sido controversial ya que él dice que lo sacaron por la fuerza, mientras que los gringos dicen que lo sacaron para su protección. Aristide además acusa a la comunidad internacional, en especial a la administración Clinton, de haberlo sacado porque no cumplió su promesa de implementar privatizaciones y otras "políticas neoliberales".

Actualmente la violencia entre bandas pro- y anti-Arisitide continúa mientras la misión de paz de la ONU intenta establecer condiciones para que se puedan llevar a cabo elecciones a finales de este año.

La situación de Haití nos lleva a plantearnos muchas preguntas. ¿Fue adecuada la intervención extranjera en Haití? ¿En qué momento o bajo qué condiciones debe autorizar tropas la ONU? Hace poco se tuvo una breve discusión en México sobre si el país debe cooperar en estas misiones de paz internacionales. De hecho, se planteó que, por la cercanía geográfica, Haití sería un ejemplo claro de un lugar donde México debería intervenir.

Un artículo publicado en Proceso menciona (necesitan registrarse para verlo):

"Nuestro país pudo, ciertamente, haber participado con personal en la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (Minustah), en uno de estos rubros. Escogimos no hacerlo. En una crisis regional muy cercana a México somos testigos de la participación de Brasil, Argentina, Chile, El Salvador y Ecuador. Incluso países africanos como Togo, Ghana, Senegal participan; y el propio Sri Lanka, abatido por el tsunami, ha enviado a policías civiles a coadyuvar en Haití. Estos países han optado por jugar un papel más decidido en el tema de la seguridad internacional. En México ha llegado el momento de tener una proyección estratégica equilibrada con el tamaño y la ubicación del país que somos en el mundo."

Pero ante la controversia que provocan las intervenciones extranjeras ¿qué piensan sobre la participación de México?