| |
|
| |
Campañas pagadas... por ti
18-agosto-2005 | |
|
| |
 |
Para sumar a sus muy dudosas cualidades, Arturo Montiel, gobernador del estado de México, y precandidato del PRI a la Presidencia, hace campaña abiertamente mientras se transporta en vehículos oficiales y aprovecha las horas de trabajo para sumar adeptos a su búsqueda del máximo cargo en el país.
En días consecutivos, el funcionario que bautiza obras públicas con su nombre y el de su esposa, se ha conducido como candidato presidencial, pese a que hasta mediados de septiembre será el titular del ejecutivo estatal. Para su promoción, ha utilizado el cargo de la misma manera en que ha usado el erario durante los último años: con absoluta impudicia.
De Montiel no cabe esperar un comportamiento ético ni una escrupulosa conducta para no usar el dinero público en beneficio propio; ha dejado claro que eso no es lo suyo, pero el problema grave es que al voltear a los lados se ve que todos hacen lo mismo.
Javier Usabiaga, secretario de Agricultura, quiere ser gobernador de Guanajuato y anuncia que se inscribirá en la contienda interna del PAN en la entidad, a realizarse a fines de septiembre.
Pero no renunciará a su cargo porque no quiere quedarse como el perro de las dos tortas, así que cuando se reúna con empresarios, campesinos, legisladores, podrá obtener logros para presumirlos en su vertiente de candidato. También, aunque de manera menos escandalosa, sumará medallas alcanzadas con recursos del erario.
Pero lo que se ve mal en unos es aceptado en otros. El vocero del presidente, Rubén Aguilar, dice que no hay problema en que Usabiaga sea funcionario y precandidato, nomás con que no haga proselitismo en horas de oficina. Habrá que preguntarse si su súbita aceptación de una ley, la cañera, que había rechazado con vehemencia, se debió a que le daba mejores dividendos aparecer como servidor público conciliador y comprensivo.
Para completar la tríada, tres funcionarios del gobierno del DF, Alberto Pérez Blanco, Ángeles Correa y Rosendo Gómez Piedra fueron en día laboral y horas hábiles a la casa de campaña de Andrés Manuel López Obrador. El jefe de Gobierno, Alejandro Encinas, absolvió a los dos primeros diciendo que están de vacaciones y pueden utilizarlas para hacerle al activista a favor de quien fue su jefe; al segundo le pedirán una explicación y este dijo que pasaba nomás por ahí, pero la casualidad le va a costar una terrible sanción: el descuento de un día de trabajo.
Al parecer, los funcionarios que buscan nuevo cargo o simpatizan con determinado proyecto ya mandaron al archivo nociones como el peculado —uso de recursos públicos para fines distintos a los asignados— o la ética que obliga a concentrarse en el trabajo en lugar de la grilla. Si todos hacen actos ilegales o inescrupulosos, mejor repitamos el ejemplo, parecen decir. Mejor ganar con pena, que perder con honra.
jcisneros@eluniversal.com.mx
|
|
 |
| |
Comentarios (26) |
Lecturas (285) |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
(sigue . ..)
Yo preferiría que hubiera menos dinero en juego para no incentivar las campañas actuales
Tambien de acuerdo , los gastos actuales en varios gobiernos son una grosería , podríamos empezar por limitarles al extremo los viajecitos.
. . . sino que creas incentivos para gastar más, para que se vea que hay obra pública
Éso es lo que pasa ahora , como no hay parámetros preestablecidos inauguran hospitales con su nombre , donan trapitos a las casas de beneficiencia , hacen obras monumentalmente inútiles , etc... y luego ponen todas esas mugres como las pruebas fehacientes de su vocación democratica e infinita capacidad.
Te envío un afectuoso saludo y cuando gustes podemos intercambiar mails o bien platicar de esto personalmente , se nota que eres una persona muy culta pese a tu corta edad y con quien se puede discutir de temas interesantes.
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 18-agosto-2005 a las 19:55 
........................................................................................................
|
|
|
Estimado Mephisto : Veo con agrado que lo que ambos proponemos no se contrapone en lo absoluto (esos son los resultados de un buen debate) .
El presidente y los diputados tienen un enorme poder, ¿por qué mejor no peleamos por quitárselo?
Coincido , precisamente lo que propongo es que los ciudadanos no nos sentemos a esperar que llegue un "Mesías" a decirnos qué puede hacer por nosotros los mortales ,más bien que los ciudadanos nos organicemos , creemos planes de acción de acuerdo a nuestras prioridades y le digamos al político "Si crees que puedes con este paquete en 6 años éntrale , si no ni le juegues porque de todas formas nos vamos a dar cuenta y hasta ahí llegó tu carrera política".
El gobierno no tiene este incentivo (vuelvo después a este punto) y le da por hacer las cosas al ahí se va
Coincido de nuevo , el chiste es darle ese "incentivo" mediante nuestra vigilancia , que si hace las cosas al ahí se va , entonces pagará las consecuencias , de entrada perdiendo el "hueso".
supongamos que va el despacho auditor a revisar la calidad de las casas y le dan una mordida para que les ponga calificaciones bonitas
Tal vez me vea muy inocente , pero yo creo que aún hay muchos Mexicanos honestos dispuestos a desenmascarar a quien hace mal uso de los recursos (sé que tu lo harías , yo , nuestros amigos del blog,etc. . .)
de ahí que yo abogue por que el gobierno desregule la economía y deje de tratar de “ofrecer resultados”, mismos que puede ofrecer el sector privado
Completamente de acuerdo en la desregulación de la economía , desafortunadamente hay algunos resultados que sólo el gobierno puede ofrecer como la pavimentación de calles , infraestructura hidráulica , vialidades , etc . . . en esos casos es donde hay que exigirle resultados.
(continua . . .)
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 18-agosto-2005 a las 19:53
........................................................................................................
|
|
|
Lo comprendo Jorge. Con razón Echeverría, Moya y Bartlett están libres. Como el piloto del Principito, la obra maestra de Maquiavelito, no se me había ocurrido cuan grande era la amenaza que se cernía sobre nosotros. Temo que hay muchos incomprensivos que preferirían atender primero a las torturas y asesinatos, sin embargo. There´s no understanding some people, is there, fellow bloggers?.
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 18-agosto-2005 a las 19:48
........................................................................................................
|
|
|
lo que sí es para llorar es lo que escribes, peje je...
Enviado por.. jorge cisneros - 18-agosto-2005 a las 18:49
........................................................................................................ |
|
|
El gobierno también puede quebrar, no creo que seas tan joven como para no recordar lo que vivimos en el 82 y en el 87 y en el 95; el gobierno también quiebra (y de paso NOS quiebra)Ouch, es que nací en el 83 :-o así que no recuerdo ni la de 82 (obvio) ni la de 87, pero eso pasa cuando el gobierno se extralimita en sus funciones básicas. En todo caso no quebraron, subieron los impuestos (caso del IVA) o pidieron deuda pero no se declararon en bancarrota.
lo que propongo es tener medidas adecuadas para poder vigilar el ejercicio de su presupuesto y evitar esos quebrantos.
Yo preferiría que hubiera menos dinero en juego para no incentivar las campañas actuales. Si la inversión es alta y la competencia también es porque hay todavía mucho más dinero que ganar ¿no crees?
Aquí me permito nuevamente corregir tu interpretación de mi comentario , yo nunca propuse que se AUMENTARA el gasto que se da al gobierno
No es que lo hayas dicho, sino que creas incentivos para gastar más, para que se vea que hay obra pública. Así como la victoria de Fox desencadenó las preprepre campañas, en cuanto llegue a la presidencia un gobernador que le haya metido con todo a la obra pública (concedamos que es de calidad) entonces todos van a imitar el modelo. El tema es amplio, no lo puedo explayar dada la limitante de espacio, pero después le seguimos... saludos.
Enviado por mephisto - 18-agosto-2005 a las 18:48
........................................................................................................
|
|
|
Que tal Ricardo, va mi respuesta...
El sentido de lo que te dije es que va a ser muy difícil que nos toque algún presidente que sepa bien a bien lo que hace y realmente en estos momentos hemos visto lo que nos espera si nos atenemos a lo que puedan hacer los gobernantes. El presidente y los diputados tienen un enorme poder, ¿por qué mejor no peleamos por quitárselo?. Entre menos poder haya en juego menos dinero se le meterá a las campañas. De otra manera no importa la cantidad de trabas o de evaluaciones que intentes poner, siempre habrá un vivillo que encuentre la manera de sacarle la vuelta, y lo que es peor es que entre más regulación hay más corrupción: supongamos que va el despacho auditor a revisar la calidad de las casas y le dan una mordida para que les ponga calificaciones bonitas... luego creas un despacho de auditores para revisar a los auditores y así ad infinitum, cuando es más fácil quitar al gobierno de en medio y que el mercado se autoregule. La economía se maneja a través de incentivos. El mejor incentivo que se puede tener es el de la supervivencia: si una empresa puede quebrar entonces es más propensa a tomar decisiones racionales y con un ROI positivo. El gobierno no tiene este incentivo (vuelvo después a este punto) y le da por hacer las cosas al ahí se va, de ahí que yo abogue por que el gobierno desregule la economía y deje de tratar de “ofrecer resultados”, mismos que puede ofrecer el sector privado. Porque de otra manera si se va a evaluar conforme a resultados necesitará recursos para ofrecerlos al menos en algunos rubros y necesariamente se los quitará a la población colocándolos de manera más ineficiente. Mira si no el caso del subsidio cañero: para proteger algunos miles de empleos estaremos pagando un sobreprecio en la azúcar.
Enviado por mephisto - 18-agosto-2005 a las 18:48
........................................................................................................
|
|
|
lo hacen en horas laborales, rodrigo. se les paga por trabajar, no por andar en campaña. el peculado también incluye eso...
Enviado por.. jorge cisneros - 18-agosto-2005 a las 18:48
........................................................................................................ |
|
|
Otros dos ejemplos interesantes de manipulación mediática. Federico Arreola dice que estaba jugando con su celular y dos mujeres creyeron que les estaba tomando una fotografía con el fin de secuestrarlas. ¿Saben quien tiene la culpa según Arreola?. Los spots de México Unido Contra la Delincuencia. Según Ciro Gómez Leyva, el gobierno federal tiene secuestrado a Canal 40 por no levantar la huelga. Ni una palabra de que su jefe Moreno Valle anda prófugo por defraudación fiscal, por ejemplo. CNI está sujeta a Concurso Mercantil, o sea que el futuro del Canal 40 está en duda pase lo que pase con la huelga.
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 18-agosto-2005 a las 17:57
........................................................................................................
|
|
|
No sé en que parte de lo que dije se puede entender que lo que está bien hecho si lo hace un partido está mal si lo hace otro. Mi mensaje original más bien decía que los ejemplos no me parecían muy afortunados, porque hay abusos mucho mayores y más patentes. No me parece tan claro que la pre-campaña de Usabiaga o las visitas de los funcionarios del GDF usen recursos públicos. Por años LO ha utilizado sus presentaciones oficiales como medio para promover su imagen, algo que me parece tan indeseable como difícil de tipificar como peculado. En todo caso, generalmente hay muchas otras cosas que son, esas sí, muy públicas. La cuestión es que para hacer una presentación convincente se requiere el tipo de organización de la que hablo: personal calificado, archivos, recursos. Ni basta con mostrar unas cuantas veces el hecho. Allí tienen la construcción del segundo piso por una dependencia totalmente inadecuada, que el GDF no explica pero que además a casi nadie parece importarle. De que me asombro, si las matanzas y torturas priístas les parecen a muchos muy secundarias en comparación con los vestidos de Marta, los gastos de campaña y demás. ¿Por qué será que a tantos mexicanos el dinero parece importarle mucho más que las vidas?.
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 18-agosto-2005 a las 17:52
........................................................................................................
|
|
|
que foro tan bonito, asi me gusta verlos debatir como la gente, con popuestas. No nada mas criticando a lo loco, poniendonos a llorar de incapacidad y afirmar que lo que pensamos y criticamos es la única via para la solución. van bien muchachos. ..
Enviado por.. peje-je - 18-agosto-2005 a las 17:14
........................................................................................................ |
|
|
saludos, ricardo, que bueno que visites esta, tu casa. me parecen buenas ideas, por eso hace unos días preguntaba qué vía jurídica tenemos para obligar a los políticos a no cometer esas barbaridades. y la necesitamos ya, porque urge. la cuestión es que o usamos las leyes, o nos vamos a la revolución o simplemente nos resignamos. pero esperar a la educación y concientización del pueblo y demás es renunciar al intento de un cambio. saludos. y rodrigo, el caso es el mismo; se llama peculado y significa usar el dinero público para fines distintos de los que se programó. ahora, como los candidatos, tu dices, si lo hacen pri y prd, horror, son la causa de nuestra miseria y atraso. pero si lo hace el pan está bien. dos varas y dos medidas. en fin. son tus ideas...
Enviado por.. jorge cisneros - 18-agosto-2005 a las 17:11
........................................................................................................ |
|
|
Jorge muy buen punto el del blog, sin embargo sabemos que esta historia se repite y se vive con todos y cada uno de los precandidatos a la presidencia de la republica desde el representante del PRD, hasta los actuales del PAN y PRI respectivamente. Veia que escribio una persona que propone que los candidatos hayan sido perdonas que hayan tenido experiancia en algun cargo público, pero...¿eso realmente garantiza que haya personas que sepan de políticas publicas estatales y municipales, y sepan como diseñar y plantear un presupuesto y una gran cantidad de etc que no pueda realizar alguien preparada pero no viculada al poder? En mi perspectiva esto no sucederia si se les cerrara la caja chica es decir que el IFE respetando las palabras de nuestra carta magna en la que cualquier mexicano puede ser candidato a la presidencia o presidente de la republica sin nesecidad de un partido político, podria ser mas auditable los gastos de campaña politica de un personaje asi que de un candidato de partido político. Luego entonces a cada candidato de partido se le obligase a obtener sus propios recursos de campaña que no provengan del IFE y por ende obligarlos a declarar ante Hacienda y que se les audite a todos y aquel que no cumpliese simplemente perder su registro electoral y a volar, si se aplicase de esta manera Montiel, AMLO, CREEL principalmente ya estarian eliminados por default y a rascarse con sus propias uñas
Enviado por Arkangel - 18-agosto-2005 a las 17:00
........................................................................................................
|
|
|
Jorge muy buen punto el del blog, sin embargo sabemos que esta historia se repite y se vive con todos y cada uno de los precandidatos a la presidencia de la republica desde el representante del PRD, hasta los actuales del PAN y PRI respectivamente. Veia que escribio una persona que propone que los candidatos hayan sido perdonas que hayan tenido experiancia en algun cargo público, pero...¿eso realmente garantiza que haya personas que sepan de políticas publicas estatales y municipales, y sepan como diseñar y plantear un presupuesto y una gran cantidad de etc que no pueda realizar alguien preparada pero no viculada al poder? En mi perspectiva esto no sucederia si se les cerrara la caja chica es decir que el IFE respetando las palabras de nuestra carta magna en la que cualquier mexicano puede ser candidato a la presidencia o presidente de la republica sin nesecidad de un partido político, podria ser mas auditable los gastos de campaña politica de un personaje asi que de un candidato de partido político. Luego entonces a cada candidato de partido se le obligase a obtener sus propios recursos de campaña que no provengan del IFE y por ende obligarlos a declarar ante Hacienda y que se les audite a todos y aquel que no cumpliese simplemente perder su registro electoral y a volar, si se aplicase de esta manera Montiel, AMLO, CREEL principalmente ya estarian eliminados por default y a rascarse con sus propias uñas
Enviado por Arkangel - 18-agosto-2005 a las 17:00
........................................................................................................
|
|
|
Exacto Hakim, lo mismito siento yo cuando veo a los candidatos en los carteles, parece que están pensando con su sonrisota: "te voy a ch&%$"
Multaron a los que fueron a ver a AMLO, y qué onda con Montiel, que lo multen también!!! Ya chole de gobernadores o funcionarios que cumplen nada más con la mitad del contrato!
Enviado por Kika - 18-agosto-2005 a las 16:53
........................................................................................................
|
|
|
(continua . . .)
"así tendré un alto índice de inversión por habitante"
Este concepto permíteme decirte con todo respeto que no lo manejé , el que manejé fue el de "Retorno de Inversión" , el cual promueve todo lo contrario ,
¿cuánto gastaste para obtener estos resultados? , si tienes que gastar mucho para generar resultados quiere decir que no sabes administrar tus recursos o bien
que estás intentando inflar tus cifras elevando el gasto. Si gastas poco y das resultados quiere decir no sólo que sabes administrarte de una manera eficiente sino que el número de
"fugas" sospechosas de capital (como los aviadores por ejemplo) son menos.
"si una empresa la riega entonces quiebra, si un gobierno hace estupideces de todos modos recibe nuestros impuestos"
El gobierno también puede quebrar, no creo que seas tan joven como para no
recordar lo que vivimos en el 82 y en el 87 y en el 95; el gobierno también quiebra (y de paso NOS quiebra), lo que propongo es tener medidas adecuadas
para poder vigilar el ejercicio de su presupuesto y evitar esos quebrantos.
"lo que propones es como soltarle una tarjeta de crédito a un comprador compulsivo y pretender controlarlo vigilando el estado de cuenta"
Aquí me permito nuevamente corregir tu interpretación de mi comentario , yo nunca propuse que se AUMENTARA el gasto que se da al gobierno, de hecho
el sentido de mi participación ni siquiera tenía relación con ese tema, lo que propuse principalmente tener mecanismos para vigilar que ese gasto que se haga
(sea mucho o poco es tema de otro debate ) realmente se traduzca en acciones gubernamentales de calidad. Y que sólo quien haya gobernado un estado con calidad pueda aspirar a ser presidente de la república.
Te mando un cordial saludo !
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 18-agosto-2005 a las 16:46
........................................................................................................
|
|
|
Mephisto , me permito contestar a tu participación :
"Aumentaría la burocracia y el gasto público para generar empleos"
1. Si las medidas fueran tan simples como las que tienes a bien describirnos , obviamente la cosa se pondría peor, ¿Qué tal si el estándar fuera “Empleos permanentes generados en el sector privado”?. Ahí los gobiernos tendrían que preocuparse por crear las condiciones para atraer inversión que se quede en sus estados y que esta derive en empleos permanentes bien remunerados. Si algún empresario quiere crear 50000 empleos durante 6 años para ayudar a su cuate el gobernador , adelante , que lo haga , hará más bien que gastando la misma lana en cartelitos.
(me gustó el ejemplo de hacer hoyitos , muy keynesiano).
"empiezo a construir viviendas a lo loco, la calidad es lo de menos."
2. Decir que sería buena medida de calidad el número de casas construidas tampoco sería muy conveniente por lo que dices, pero si el estándar fuera "número de viviendas certificadas en la calidad de construcción" sería distinto , es decir si hiciste 1000 pero sólo 100 son de calidad , sólo esas te ayudan a tus números (las otras de hecho te deberían perjudicar) , la auditoría de una construcción la puede hacer una empresa experta en el ramo. Además créeme que no muchas
constructoras se aventarían la puntada de construir casitas que se caen, ellos (más que el gobierno) cargarían con una gran responsabilidad jurídica y económica.
(sigue . . .)
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 18-agosto-2005 a las 16:44
........................................................................................................
|
|
|
Democracia: gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo (A. Lincoln). No sólo para el pueblo, sino del pueblo y por el pueblo. El pueblo es gobernante, con todas las responsabilidades que eso implica. Para cumplir con ellas, debe contar con el poder. En principio y de raíz, tiene el poder, sólo que para enfrentarse con el poder organizado de gobiernos, partidos y demás, debe organizarse él también. Debe prepararse (saber de que se trata la política y del campo directamente afectado, saber negociar, saber las lecciones que sobre esto ofrece la historia de todos los pueblos y épocas. Debe organizarse (lo que significa, entre otras cosas, estar dispuesto a trabajar cierto tiempo periódicamente). Estas organizaciones deben contar con recursos, instalaciones, archivos, bancos de datos, y, algo muy importante, con personal calificado. Debe movilizarse (las organizaciones no siempre actúan. De hecho, los actuales partidos a veces hacen muchas cosas (se mueven mucho) pero no hacen nada (no producen resultados). Contando con estos medios puede presionar a ejecutivos, legisladores, jueces, partidos; puede vigilarlos, denunciarlos, desenmascararlos, exhibirlos. Sin ellos, esos Señores de la Política actuarán como oligarcas borrachos de poder, y no como los respetables representantes del pueblo que parecen ser en los medios, demasiado a menudo. Lo que nos recuerda quec contrariamente a lo que a veces se pretende, los Señores de los Medios también son políticos. Baste mencionar aquí al soldado priísta, como se autodefinió Emilio Azcárraga Milmo....
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 18-agosto-2005 a las 16:36
........................................................................................................
|
|
|
Hay cosas, empero, que los legisladores no van a hacer. De paso, les paso al costo un buen chiste sobre los abogados. Se piensa reemplazar a los ratones de laboratorio por abogados. Ventajas: hay más abogados que ratones. Los laboratoristas se encariñan con los ratones, pero no se encariñarían con los abogados. Y, finalmente, hay cosas que los ratones no están dispuestos a hacer. La conclusión parecería ser que los legisladores estarían dispuestos a todo; hay que precisar: muchos carecen de todo escrúpulo moral, pero hay cosas que no harían más que bajo una presión irresistible. Por ejemplo, renunciar a ciertos privilegios. ¿Estarían dispuestos a acabar con el monopolio de los partidos, tan criticado?. Dos notas de hoy son ilustrativas: Un organismo de la Iniciativa Privada hizo una encuesta entre sus afiliados, y descubrió que éstos gastan fortunas en sobornos, conocidos entre nosotros como mordidas. Entre otras cosas, gastan muchos miles de millones de pesos en sobornos para los legisladores. Algunos de éstos, por cierto, le prepararon una encerrona al Dr. Soberanes, presidente de la CNDH. El objeto parece ser el de denunciar una supuesta suavidad de ésta ante la PGR. Se enfrentaron por allí con el hecho de que a veces los gobiernos claramente incumplidores con los derechos humanos son priístas, como el de Colima (uno de cuyos diputados era de los más feroces atacantes). Y llegaron hasta afirmar que el Dr. Soberanes había dicho algo como que los derechos humanos no servían para nada, en un evento de una universidad española al que resultó que el Dr. Soberanes ni siquiera había podido asistir. ¿Podemos esperar de estos legisladores la salvación de nuestro sistema político?.
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 18-agosto-2005 a las 16:21
........................................................................................................
|
|
|
Es una verguenza el tener que cargar con los gastos de campaña de una serie de personas que realmente nunca ha trabajado y que mas bien, vive del trabajo de los otros, es decir, de tu trabajo y de mi trabajo y del de miles de ciudadanos mas, que si le echamos ganas todos los dias para apenas vivir de lo que nos deja Hacienda y la mafia organizada. Cada vez que veo un anuncio espectacular de Montiel o cualquier otro politiquillo - cacique de tercera, me imagino que al hacerlo ha de estar pensando "Eso, creetela, para que cuando llegue a la Silla pueda vivir de lo que por Ley estoy habilitado para robarte, y tu alli, tan güey, creyendote lo de poner a tu pais en Marcha". No hay ni a quien irle, asi quehabrá que mantener por otros seis años a rufianes y ladrones.
Enviado por Hakim Blester - 18-agosto-2005 a las 16:09
........................................................................................................
|
|
|
Para los que quieren una solución basada en cambios legales: En primer lugar, es absurdo exigirle a los tribunales que sean ellos los que extraigan de leyes deficientes soluciones supuestamente más justas, pero que en realidad serían más arbitrarias. De hecho, la desconfianza a menudo ha fluido del lado opuesto: se ha pretendido hacer las leyes tan claras que no requieran interpretación (lo cual es imposible) para que no quede margen a la arbitrariedad de los tribunales. Eso conduce a muchos absurdos. Pero también hay un grave problema con dejar a los tribunales una facultad irrestricta de legislar; pronto veríamos los conflictos a los que eso conduciría. Hay cambios que sólo pueden hacer los legisladores.
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 18-agosto-2005 a las 16:08
........................................................................................................
|
|
|
Tener ciertas medidas universales de bienestar para juzgar el trabajo de los gobernadores delante de sus entidades federativas. ¿cuántos empleos generó en proporción a los habitantes de la entidad? , ¿con cuánta transparencia se manejó su administración? , ¿a cuántos habitantes se les llevaron los servicios de salud , vivienda , etc. . .?Supongamos que soy gobernador y quiero burlar estos controles de seguridad, entonces: (1) Aumentaría la burocracia y el gasto público para generar empleos –puedo contratar a un millón de personas: medio millón hace hoyos en el suelo y medio millón los tapa, empleo es empleo ¿no?- (2) empiezo a construir viviendas a lo loco, la calidad es lo de menos. También hago más hospitales a bajo costo, si se derrumban dentro de unos años ya no importa en tanto mis ratios actuales sean altos. Otras cosas que puedo hacer es construir puentes sobre ríos secos, presas en lugares desérticos, aeropuertos en pueblitos de 50,000 habitantes, así tendré un alto índice de inversión por habitante aunque ninguna obra sirva. Para mí el gobierno es como una empresa Para mí no, porque si una empresa la riega entonces quiebra, si un gobierno hace estupideces de todos modos recibe nuestros impuestos. Poner ratios para evaluar al gobierno es invitarlo a gastar de manera aún más irracional. Por ejemplo en San Pedro Garza García, N.L., probablemente tengan una cobertura de salud y educación del 100 %, pero si el alcalde necesita aumentar su ratio o su cobertura entonces podría empezar a dar clases de inglés o de pintura gratis y pudiera gastar dinero en pagar cirugías plásticas para la población, todo en nombre de los ratios. La solución más bien es quitarle el dinero al gobierno, que bajen los impuestos al mínimo indispensable; lo que propones es como soltarle una tarjeta de crédito a un comprador compulsivo y pretender controlarlo vigilando el estado de cuenta.
Enviado por mephisto - 18-agosto-2005 a las 15:15
........................................................................................................
|
|
|
( . . . continuación)
3. Que sólo pueda aspirar a ser presidente de la república alguien que ya haya sido gobernador de un estado. Lapidario, pero efectivo. ¿Cómo confiar en alguien que no tiene ninguna experiencia en el ejercicio del poder ejecutivo , negociación con el congreso , elaboración de presupuestos , etc. . .? ¿No deberíamos tener parámetros reales para juzgar por igual a todos los aspirantes?.
4. Tener ciertas medidas universales de bienestar para juzgar el trabajo de los gobernadores delante de sus entidades federativas. ¿cuántos empleos generó en proporción a los habitantes de la entidad? , ¿con cuánta transparencia se manejó su administración? , ¿a cuántos habitantes se les llevaron los servicios de salud , vivienda , etc. . .? y tener una razón matemática para realizar estos cálculos en base a cada peso gastado por el gobierno. En otras palabras , medir el Retorno de Inversión que hacemos todos con nuestros impuestos.
5. En base a lo propuesto en el punto 4 , hacer ciertos estándares mínimos a nivel nacional para aspirar a la presidencia de la república y hacer otros para garantizar la permanencia después del tercer año y tener obviamente a un órgano completamente ciudadano que se encargue de realizar las auditorías correspondientes.
Para mí el gobierno es como una empresa , financiada por millones de personas y donde la efectividad debe ser medida en base a los resultados obtenidos. Y como en cualquier empresa , a veces será necesario uno que otro recorte.
Saludos !!!
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 18-agosto-2005 a las 13:02
........................................................................................................
|
|
|
Estimado Jorge :
Antes de nada quiero felicitarte por tu blog que hasta hace poco tuve la fortuna de descubrir.
Mi opinión sobre el tema no diferiría mucho de la de los otros panelistas , por lo que he decidido en lugar de emitirla , listar una serie de propuestas que tengo al respecto:
1. Que ningún miembro del poder ejecutivo pueda postularse para una elección cuyos tiempos coincidan con la duración del sexenio del que se desprendió su cargo, no importando si pertenecieron a la administración municipal , estatal o federal. ¿Se imaginan?, no tendríamos las calles tapizadas de cartelones donde se presenta la "obra del gobierno" teniendo como primer plano la foto del sonriente precandidato ni se podría aprovechar la posición administrativa para hacerse de cuadros para cumplir con sus aspiraciones políticas. Además se tendrían 6 largos años para revisar la obra de los aspirantes presidenciales y evaluar en términos reales su desempeño delante de la administración.
2. Que no se permita ninguna especie de publicidad para los "precandidatos" , el proceso del TUCOM resultó una burla en términos de que se gastaron millones de pesos en promover la imagen de los pre- pre candidatos ¿si son tan buenos , necesitan gastar tanto dinero para demostrarlo? . Estos pre-pre procesos sólo explotan los huecos en la legislación , favorecen el interambio de favores , etc. . .
(sigue . . .)
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 18-agosto-2005 a las 13:02
........................................................................................................
|
|
|
Es la impunidad política que ha regido por décadas en nuestro país, es la descompostura de todo el sistema, es la cosecha del cultivo de nuestra “cultura” política ,, es la vecindad hecha gobierno, si fulanito hace yo por que no ,,, y viceversa ..
Enviado por.. AndresKGG - 18-agosto-2005 a las 12:42
........................................................................................................ |
|
|
Me parece algo extraña la selección de ejemplos. Lo de menos es que ahora Montiel haga campaña con más ó menos recursos del erario. Dificilísimamente se podrá comparar esos gastos con los miles de millones que ya ha gastado anteriormente. Ha hecho un montón de viajes al extranjero, de los que sólo en parte avisó a la legislatura, y ahora se informa sobre sus gastos, hasta cierto punto, pero no sobre los de sus enormes comitivas. Ha organizado grandes eventos en su mismo estado, que también le han costado mucho a éste. Y se gastó una barbaridad en imponer a su sobrino, sin que parezca haya posibilidades de investigar esos gastos. Con eso, los topes de campaña se han convertido en una pésima broma. Hasta hubo quienes dijeron que debido a las proporciones de su victoria, no se le podía castigar. Incentivo perverso para ganar a toda costa. No creo que Usabiaga gaste mucho, ni que se pueda probar que hubo acuerdo con la CNC. Lo que sí parece gravísimo es que se pueda amedrentar a un gobierno con ese tipo de manifestaciones, y que casi nadie proteste. Porque todo el mundo parece haber visto las manifestaciones como algo natural. Las finanzas del GDF son una caja negra, que probablemente no se destapará si el PRD gana las próximas elecciones. LO viola la ley con sus regalos, hace chistes al respecto. Ebrard aparece en un acto público en que se le dice a los beneficiarios de los programas sociales que voten por él y por LO. Castigar a los visitantes de éste es como ponerle una multa a unos gangsters que huyen y luego dejarlos ir...
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 18-agosto-2005 a las 12:02
........................................................................................................
|
|
|
No recuerdo quien dijo que la ley era el pobre intento del hombre para enmarcar el comportamiento etico, estos politicos brinca-puestos no son eticos, segun ellos solo aprovechan recovecos de la ley electoral.
Partidos politicos, ricos y monopolicos, candidatos con un marketing de papel higienico, campañas caras y sempiternas. Que asco de democracia.
Falso el dilema de que o es esto o el autoritarismo...
Enviado por.. candidote - 18-agosto-2005 a las 11:53
........................................................................................................ |
|
| |
inicio
|
|
|
| |
|
|
|
| |
 |
|
 Jorge Cisneros
“¿Pa’ qué tantos brincos y sombrerazos?, estando parejo el llano”. Y quién sabe si el llano de la política esté parejo, pero sin duda está lleno de aspavientos y ruido y a eso le prestamos atención. Quisiera decir, como Machado, que mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla y mi historia algunos casos que recordar no quiero, pero la tragedia no se me da. Mi historia, al menos de los últimos 10 años, son varias redacciones de periódicos e innumerables pláticas de cantina acerca de cómo mejorar el mundo.
Y por encima de todo hay dos amores inconmovibles: Bob Marley y el futbol americano. Si pudiera, sólo escribiría de eso; como no, me la he pasado escribiendo de música, literatura, política, asuntos metropolitanos y lo que haga falta. En esas andamos. |
|
|
| |
| Escríbele, haz click aquí... |
| |
 |
|
| |
| |
Lee este blog en RSS 
|
|
| |
|
|
