Hay objetivos militares y hay objetivos civiles. En la situación que se quiera presentar, no hay justificación para atacar a los civiles. (Otra es la discusión para definir lo que es un objetivo militar, como ocurre en el caso de los colonos armados de los asentamientos ilegales en Cisjordania, pero esto no es materia del post de hoy.) Una bomba en un autobús de Haifa o una pizzeria de Jerusalén es lo que es: un repugnante acto homicida, lo haya cometido un fanático religioso o el padre desesperado de dos niñas asesinadas por el ejército israelí.

Es muy importante decir que la condena frontal de estas acciones debe realizarse por principios éticos, primero que nada, así como por motivos pragmáticos: cuando empezamos a buscar maneras de justificar acciones como ésas, abrimos la puerta para que se justifiquen muchas más. Frente al terrorismo hay una sola línea que no debemos vulnerar, para bien de la humanidad.

Pero si es correcto denunciar esa lamentable complacencia frente al terrorismo palestino, el que lo señala debe ser congruente y denunciar también el terrorismo que ejerce el gobierno de Israel sobre la población civil palestina. Una cosa son los militantes de Hamas y Jihad Islámica que matan civiles israelíes, y otra muy distintas son los hombres, las mujeres y los niños que, independientemente de que apoyen o rechacen las acciones de esos grupos, no atentan contra la vida de los ciudadanos israelíes.

El gobierno de Israel justifica sus ataques con el argumento de su seguridad interior. Pero esos ataques son los de un ejército profesional súper entrenado y armado contra civiles sin armas. Artillería que arroja obuses sobre zonas pobladas, helicópteros y aviones que disparan misiles contra vehículos que transitan en calles llenas de gente. Soldados que matan niños que toman clase en sus salones. Miles de detenciones y asesinatos basados en sospechas no demostradas. Y formas de terrorismo que no implican la muerte inmediata, sino lenta: demolición de casas y edificios habitacionales, destrucción de escuelas, hospitales e infraestructuras, encierro de pueblos y ciudades entre altos muros, sabotaje de cultivos e incluso formas de guerra biológica, como el envenenamiento de los muy escasos pozos de esos desiertos, fuente única de agua para miles de personas. El objetivo de todo esto es claro: causar terror para, primero, desmoralizar a la población y vencer su resistencia, y segundo, obligarla a abandonar sus tierras y marcharse al extranjero.

El terror que causan los terroristas palestinos no afecta más que a una mínima fracción de la gente que es víctima del terror ejercido por el gobierno de Israel.

¡Cuidado! Los números no deben llevarnos a lo mismo, ser complacientes con el terrorismo palestino por perjudicar a menos personas. Una bebé israelí asesinada a sangre fría, como ha ocurrido, es una tragedia en la conciencia del mundo.

Pero hay que señalar que en el terrorismo, como en todo, también hay grados distintos de responsabilidad. No es lo mismo, por ejemplo, el ataque cometido por un individuo enloquecido, un hecho que probablemente será aislado y tendrá efectos limitados, que el que realiza una organización, lo que implica que, además de recursos, infraestructuras y muchas personas, existe un proyecto, un objetivo determinado que se trata de alcanzar, para lo que se considera que destruir vidas humanas es válido. Esto implica una peligrosa filosofía de la muerte, y cualquier pensamiento de este tipo es un paso hacia la autodestrucción de la humanidad. El terrorismo organizado es, por tanto, mucho más grave y temible que el individual.

De manera similar, existen diferencias entre el terrorismo de las organizaciones y el terrorismo de Estado, es decir, el que cometen los gobiernos de los países. Para empezar, por el desequilibrio extremo que hay entre las víctimas y el patrocinador, por la enorme indefensión en que quedamos las personas frente al poder del Estado. Lo vimos en Chile y en Argentina, donde miles de familias acudieron impotentes a la desaparición sistemática y cotidiana de sus padres, hermanos e hijos. Lo vimos en México en los 60 y 70 (y más... pero la fiscalía designada por Fox para hacer justicia se convirtió en una lavaculpas del ejército y, según parece, en un negocito del fiscal... ¿Echeverría? A gustito en su mansión, muchas gracias).

Sobre todo, los estados tienen responsabilidades internacionales, son signatarios de acuerdos que ponen límites y condiciones para la guerra y los conflictos bélicos (una manera de darle un barniz de humanidad a los inhumanos) y, lo más importante, tienen que responder a la tarea de crear un mundo mejor. Un gobierno terrorista es el grado más terrible del terrorismo, porque la filosofía de la muerte se convierte en política de Estado, porque los civiles se encuentran ante él más indefensos que ante nadie más, porque cuando el Estado es el gran promotor del terrorismo, todos los demás terroristas, organizaciones e individuos, encuentran la cohartada política y la justificación militar para su propia violencia, que es nada menos que oponerse al terrorismo de Estado. ¿Qué autoridad moral tiene un Estado terrorista para condenar el terrorismo de los que aterroriza? Todos, Estado, organizaciones e individuos comparten la misma filosofía de la muerte, y las acciones de unos alimentan las acciones de los otros, una espiral fatal.

No podemos mostrar complacencias hacia ningún terrorismo. Insisto, hay una sola línea. Y por eso se espera la congruencia de todos, Abi incluido, para denunciar el terrorismo de unos y de otros. Tampoco podemos darle el mismo valor a los distintos grados de terrorismo. Nuestra condena debe ser equivalente hacia todos los terroristas. Nuestra exigencia debe ser mayor hacia un Estado que se enorgullece de ser democrático, que asegura tener un sistema de justicia imparcial, que es signatario de convenios internacionales y miembro de la ONU y que es la primera e imbatible fuente de poder en la zona en conflicto.

En resumen: El Estado de Israel (más que la escuálida Autoridad Palestina a la que ha desmantelado) es el primer responsable de abrir las vías hacia la paz.

(Soñemos con que Sharon y sus secuaces, algún día, declaren públicamente su renuncia al terrorismo, como el extinto Arafat y sus secuaces hicieron hace 15 años.)