| |
|
| |
Día 163. A 33 mil pies de altura frente a Mumbai, India: Fronteras (1 de 3)
21-noviembre-2005 | |
|
| |
 |
Tardé en sentirme atraído por las fronteras. Para mí, una frontera significaba la violencia, la pobreza, la suciedad y el caos que de chico vi en Juárez, Reynosa y Tijuana. Y el contraste violento con la uniformidad primermundista, aséptica y aburrida de las ciudades del otro lado. Ahora creo que todo eso es la cara mala de una moneda que también brilla: en las fronteras dialogan las culturas, se encuentran los diferentes que son iguales, hay mestizaje y creación. No es casual que, después del DF, el espacio cultural más dinámico de México sea Tijuana (a pesar de Hank y Pro Vida).
Para el viajero, la frontera es un peligro y una promesa. En la frontera eres el más vulnerable porque todos dominan procedimientos y códigos inescrutables para ti, y ellos están tan conscientes como tú de tu fragilidad. El agente de migración, el oficial de aduanas, el policía de la puerta y el mozo del baño pueden meterte en un problema con facilidad e impedir que entres al nuevo país o que salgas del que vienes, e incluso dejarte atorado entre dos naciones. También son ellos los que te pueden ayudar a salir de un aprieto.
Las barreras físicas, sin embargo, se olvidan una vez que se han superado. Entonces viene lo que es, a la vez, más difícil y emocionante. Cuando estás por cruzar tienes los ojos bien abiertos: vas a encontrar algo que nunca has visto, ¡el nuevo país se abre ante ti! A veces cambia el paisaje, o la gente, y a veces no, porque los poderes coloniales impusieron líneas para dividir lugares y pueblos (relativamente) homogéneos. Pero una y otra posibilidades te llenan la mente de preguntas e hipótesis, de ganas de conocer más.
Cuando has estado un tiempo en un país, adquieres un conjunto de conocimientos básicos para desenvolverte. Siempre que te vas a marchar piensas qué distinto hubiera sido todo si, al llegar, hubieses sabido cómo decir estas palabras, pedir tal cosa, moverte por esta ciudad y dirigirte a tales personas. Pero a eso fuiste, a aprender lo que no sabías.
Todo ese paquete se esfuma al pasar la frontera. Habías alcanzado cierto nivel de iluminación y, de golpe, regresas a la oscuridad, a empezar de nuevo.
Lo primero es el idioma: ¿de qué me sirve lo que aprendí en Sudáfrica de isiZulu, o la canción xhosa que tanto me gusta, si en África del Este lo que manda es el kiswahili? Pasé un rato tratando de adecuarme al nuevo lenguaje, que ahora me gusta mucho, pero al precio de olvidar casi todo el isiZulu, y ahora que estoy llegando a India temo que voy a perder también lo adquirido en Kenya. Y será peor, porque en este enorme país rivalizan el hindi y el urdu, más 16 idiomas y múltiples dialectos locales. En Mumbai (antes Bombay), capital del estado de Maharashtra, se habla marathi, gujarari e hindi. (Vale, el inglés también es oficial, pero no necesariamente de uso popular.) ¡Cada idioma usa un alfabeto difrente! En Grecia, con su escritura clásica, y en los países eslavos que usan el cirílico, ya era difícil conducirse, pero con práctica podías leer cosas básicas, como los nombres de las calles; en los países árabes no captas nada, pero al menos no nos resultan tan desconocidas, las hemos visto. Los alfabetos indios son, para mí, misterios más enredados que el código genético de Roberto Madrazo (¿cuál es el gen descompuesto de la perversidad?). (Continúa mañana.)
|
|
 |
| |
Comentarios (36) |
Lecturas (481) |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Además, eso de tener sensibilidades, sentirse mal porque te insultan, no tener callo moral, lo único que muestra una madurez emocional e ideológica abismal. Aggh! Ya maduren...
Enviado por.. Piporro - 21-noviembre-2005 a las 20:00
........................................................................................................ |
|
|
No creo que sea malo ser intolerante. Yo lo soy. Tengo derecho a serlo. El problema, es que la intolerancia es intolerada por los intolerantes. Malamente, sus ideas son tan válidas y genuinas como las de cualquiera. Apoyo el insulto, a veces (las más) realmente logra el efecto deseado. Sin embargo, apoyo al capitalismo. Al libre mercado, al esfuerzo individual sobre todas las cosas. El que quiera pan, que siembre trigo. A trabajar holgazanes!..
Enviado por.. Piporro - 21-noviembre-2005 a las 19:55
........................................................................................................ |
|
|
rolva=remedo del gringo que todos los arribistas llevan dentro
Enviado por chilangoleon - 21-noviembre-2005 a las 18:59 
........................................................................................................
|
|
|
César, una crítica constructiva: Estas cayendo en lo mismo que señalas. Ejemplo: tú dices que "el europeo que te dice en la mesa, breve y simplemente -Pásame la sal-". Es directo, ¿cierto?. Bien, en el mensaje que le das a Temoris: Oye Temoris, si por no coincidir en las ideas mi debate te resulta ríspido, vas a lagrimear y me vas a acusar con mi mamá; pues habría que reflexionar si existe la capacidad y tolerancia suficiente para ser protagonista en un espacio que se llama discusión, y si no sería mejor escribir en la seccción guia del ocio. Porque no, en lugar de que estar editando fragmentos de mis comentarios de manera tendenciosa y cual reportero amarillista ¿Porqué mejor no le entras al debate y al sustento de las ideas? No te parece que sobra: “vas a lagrimear y me vas a acusar con mi mamá”, “si no sería mejor escribir en la sección guía del ocio” , “de manera tendenciosa y cual reportero amarillista”, si le quitas eso, de igual forma se entiende. Tampoco se trata de fingir, entonces el debate no tendría sentido. Sólo sé congruente con lo que dices. No me gusta ocupar este espacio para este tipo de comentarios pero como no dejas correo donde hacerlo, no tuve opción.
Enviado por Beatrice - 21-noviembre-2005 a las 18:30
........................................................................................................
|
|
|
Estimado Témoris:
Paso por aqui solo para enviarte un saludo y desearte toda la suerte, en tu paso por India. Cuidate ca'
Ya pasaste la meta de 6 meses, en los que probablemente estarías de regreso en México, enhorabuena, nos vemos dentro de 17 meses en el afamado "Bull Pen"
Saludos ..
Enviado por.. Victor Villa - 21-noviembre-2005 a las 17:47
........................................................................................................ |
|
|
No termino por comprender del todo esa actitud del mexicano de que... dime que no estas de acuerdo conmigo pero no me digas que es conmigo. O puedes no estar de acuerdo con mi opinión o debátela pero con mucha propiedad, porque si me lo dices directo y le pones calificativos entonces me estás insultando, pero en fin. Es como el europeo que te dice en la mesa, breve y simplemente -Pásame la sal-, y el mexicano te dice sumisa y quirurgicamente ¿Me podrías pasar la sal por favor? En fin, lo que me queda muy claro con este ejercicio, es que las culturas e idiosincracias son muy distintas y no hay formas buenas ni malas, sino cristales con que se miran. Con éstos comentarios de algunos (cuyos nombres me estan enseñando a no mencionar) entiendo porqué en temas sociales y políticos en México se vuelven mas importantes las formas y los dimes y diretes, y el fondo de los temas tienen menor importancia. A esas personas las trataré de entender hasta donde me sea posible e intentaré no herir sus sentimientos, pero prefiero no prometer, pues para lograrlo fingiré, y espero nunca caer en ese juego cultural. Salu2!..
Enviado por.. César - 21-noviembre-2005 a las 17:35
........................................................................................................ |
|
|
Pues tener una educacion Europea no tiene justificacion, yo solo no la tengo, soy europeo de nacimiento, aunque vivi la mayor parte de mi vida en Mexico, y mi familia se encuentra alla, y amo a Mexico, y no se puede insultar a le gente en una discucion o descalificarla solo por que piensa diferente, creo que debes tener un poco mas de Educacion,
Temoris otra pregunta has encontrado iglesias catolicas en la India?? tengo un conocido que es indu y a tambien es Catolico?? pero no le gusta hablar mucho de la religion como es en su pais, y tengo curiosidad como son tratados alla los de las minorias??..
Enviado por.. EduardoM - 21-noviembre-2005 a las 16:38
........................................................................................................ |
|
|
Miguel, comencé a escribir mi respuesta pero me di cuenta de que si me voy punto por punto será demasiado larga. Si a Témoris le interesa este debate (y siendo este su espacio) me gustaría escribir un post "en defensa del capitalismo" (jeje) y claro, que Miguel tenga derecho de réplica. ¿Qué te parece Témoris?
César, no se trata de tratar a la gente con pincitas o tratarnos de "buenas maneras". Hay diferencia entre ser directo e insultar a la persona. Intenta, por ejemplo, contestar a quien ataque tu posición sin referirte al atacante. Entonces sí estarás debatiendo ideas. Lo malo de eso es que es muy impersonal, pero así te darás cuenta de si estas personalizando el conflicto o si estas debatiendo ideas.
Por cierto, casi todos aquí hemos caído en eso en algún momento (deberías revisar algunos de los debates que he tenido con Témoris, jeje), pero el chiste es hacer el esfuerzo por dejar las calificaciones personales y regresar el debate a las ideas.
Enviado por rolva - 21-noviembre-2005 a las 16:09
........................................................................................................
|
|
|
Temóris y Miguel, ¿Qué les parece si así como en el PRI hacemos nuestra operación cicatriz? jijiji Ya no se me enojen caray. En serio. Salu2!..
Enviado por.. César - 21-noviembre-2005 a las 14:00
........................................................................................................ |
|
|
Pues veo que a los señalamientos que me hace Temoris ya se sumaron Beatrice y rolva. Regularmente con quienes no coincido en opiniones son Temoris, Eduardo, Miguel y Pez, pero con muchos otros bloggers si coincido y eso creo no tiene nada que ver con debatir bien o mal. Para mi decir que alguien está mal informado, tendencioso, amarillista o que tiene un pensamiento decadente no es ningún insulto. Estoy convencido que las ideas deben debatirse importándonos el fondo de la discusión y no tanto las formas. Pero veo que para algunos las formas resultan mas importantes que el fondo, y lo malo es que algunas veces esto le sucede mucho al mexicano. No pretenderé justificarlo, pues no lo considero así, pero parte de mi familia y formación es europea, y la cultura y el estilo de allá es mucho mas directo, práctico, sincero y duro para debatir que en la cultura latina, pero a veces olvido eso. Pero bueno, de cualquier forma lamento sinceramente si alguno siente ríspido el debate. Salu2!..
Enviado por.. César - 21-noviembre-2005 a las 13:49
........................................................................................................ |
|
|
Peace and love chicos, que por eso se terminaron inventando las fronteras.
Mejor dénme una visitadita.
http://ropavejera.blogspot.com/
Saludos :-)..
Enviado por.. Alicia - 21-noviembre-2005 a las 13:33
........................................................................................................ |
|
|
Por último....
Gracias a Témoris por su ayuda y ...
César disculpa pero gracias a tu lenguaje y poca profundidad dejaste de levantar interes en darte una respuesta. ..
Enviado por.. Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:31
........................................................................................................ |
|
|
“Yo produzco algo y tu otra” suena bonito pero no es la realidad. Eso ocurre cuando las economías (que es a lo que me refería) son semejantes. Mi empresa de gaseosas no va competir jamás con la Pepsi y la Coca-Cola. Eso ocurre (de nuevo) solo en las malas películas de Hollywood.
Integración integral (II): el modo de producción define las relaciones sociales. Lo mismo sucede con las relaciones internacionales. Si me integro esencialmente a través de lo económico pues no quedará más nada detrás de esa relación. Adiós a la cooperación, la solidaridad, el respeto, la autodeterminación, etc. Eso ya lo estamos viendo en el mundo. A raíz de la influencia de las grandes potencias por su interés económico se dejan a uun lado todos los factores anteriormente nombrados. La II pretende es unirnos desde las semejanzas, respeto a la cultura e intercambio cultural, unión desde lo simbólico.
Por microeconomía intento decir que no me importa tanto que el PIB del país crezca, sino que la gente cada vez perciba mayores beneficios. Un ejemplo podría ser un país que mejore su sistema de educación, salud y acceso a la toma de decisiones… pero que su PIB decaiga. Serán pocos los indicadores que señalaran los avances, pero si la persona no tiene que pagar por educación y salud su economía mejora pero no se refleja en los grandes indicadores. Pasaran años (si acaso) para que se refleje en el indicador de pobreza.
Lo de la autogestión y las cooperativas ya creo te lo respondió Témoris.
Por todo lo anteriormente dicho y muchas cosas más no… Los recursos de las naciones de las naciones no son beneficiosos para sus habitantes.
..
Enviado por.. Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:29
........................................................................................................ |
|
|
Desarrollo integral: que en tu formación tengas la oportunidad de acceder al conocimiento no solo académico, sino también al espiritual. Que el sistema permita cada vez más que el ciudadano conozca que si es muy sedentario estará propenso a sufrir de salud… pero que tenga la oportunidad de verdad, no que yo suponga que la tiene. Solo ahí tendrá la libertad de decidir si hará ejercicio o no.
Es evidente que Europa, a pesar de tener menos grados de libre mercado, obedece a la corriente liberal. El sistema estructuralmente no funciona, por eso se ven las fallas de las economías y las violaciones de los derechos ciudadanos. El régimen pinochetista era esplendido en cuanto a sus cifras económicas, pero en cuanto al respeto de los derechos civiles???. En Suiza hay el mayor PIB per capita del mundo, y su tasa de suicidios es la más grande también… ¿no te llama la atención?.
No es justo que papá gobierno te quite nada. Nadie propone eso. Propongo que exista un estado regulador de las relaciones comerciales y sociales y que la misma población vaya creando mecanismos para hacerse del estado. Se parece al liberalismo que propones pero se le llega desde la acera del frente, bajo otra esencia, otros `principios, otra concepción, otro modo de ver el mundo, en resumidas cuentas: otra ideología…
..
Enviado por.. Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:28
........................................................................................................ |
|
|
Rolva con la radicalización de la democracia quiero decir que todos podamos acceder a las estructuras de toma de decisiones. Que existen verdaderas vías democráticas para dirigir los destinos de la nación. Elegir a un representante y “rogar al cielo” que cumpla con lo que prometió no es democracia real. La democracia radica en una influencia del ciudadano en las acciones a tomar. Con la pura existencia del mercado no hay ciudadanía que defender. Si las 3 o 4 compañías telefónicas se ponen de acuerdo y aumentan los precios de manera injustificada… ¿Dónde queda la democracia?. A través de la democracia radical el pueblo mismo se convierte en la instancia reguladora tanto del Estado como del mercado. Si quieres crear semillas transgénicas será el pueblo (que es el contiene las costumbres morales del colectivo) el que regulara si es moral, científica, espiritual, etc aceptable que las crees...
Enviado por.. Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:28
........................................................................................................ |
|
|
“Cada quien sabe cómo quiere vivir y por qué. Sólo tú sabes de qué debes preocuparte tú. Nada de lo que he dicho impide que te “cultives””. Las personas saben como quieren vivir y por qué influenciadas por su contexto. Si mantienes a las personas con el ingreso mínimo para subsistir, pues no la puedes culpar que no vayan al cine, no vean obras de teatro, no lean libros y se la pasen viendo televisión (con tan buena calidad y alternativas, verdad?) todo el día. Es evidente que la sociedad de consumo actual h contribuido enormemente a la perdida de todo concepto y fondo humano-espiritual. La cultura nos modela, pero no cualquier cultura. Por ahora es la cultura imperante (y no precisamente a través de la razón) la que nos modela. Es esto lo que crítico. A través de la razón serían otras nuestros hábitos y costumbres.
Vivo contento en este mundo bajo la esperanza que me dan algunas iniciativas que apuntan hacia la transformación del sistema actual. Por tanto, es importante no confundir un pensamiento crítico con pesimismo.
No apoyo el estatismo per se. Por ahora, tanto estado como sea necesario, tanto mercado como sea necesario. Yo tampoco necesito estadísticas para saber que la libertad al extremo, basada en el mercado, no es beneficiosa.
..
Enviado por.. Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:28
........................................................................................................ |
|
|
Para nada propongo el comunismo que ha existido como alternativa. La izquierda debe revisarse y reevaluarse para mostrar verdaderas alternativas. Muchos de los preceptos esenciales del marxismo, el comunismo, el socialismo están vigentes, pero no me baso solamente en ellos para proponer una alternativa. Sería de miopes no reconocer todos los cambios que han sucedido en la historia. No confundas y empaquetes lo que te digo con otras cosas que escuchas por ahí. El socialismo realmente existente nunca aplico una verdaderamente una redistribución de la riqueza, de hecho lo que establecieron fue un capitalismo de estado con zonas de influencia bien definidas y aceptadas. A eso no apunto yo.
Haz citado dos veces los recursos que se le dan a África y me parece algo reduccionista lo que planteas. El problema no es darle dinero, es cambiar las relaciones estructurales que tiene esos países. Los años de explotación no son solo en el ámbito económico. De hecho, el problema para nada es económico. Es un problema integral grave. Es un problema de exclusión sistemática que han sufrido estos países, cuestión que se remonta a tiempos de la colonización y que arrastran hasta nuestros días sin que el sistema trate de solventar, por el contrario, los ha profundizado más y más. Con esto lo que digo es que la solución tampoco es económica como la planteas. No se de que te sorprende que esos recursos no sirvan para solventar la situación.
..
Enviado por.. Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:27
........................................................................................................ |
|
|
La historia muestra como las economías más poderosas han aplastado las más débiles. Ocurre a lo interno de los países y entre países. Es inviable proponerles a las personas que si quieren progresar se incorporen al mundo empresarial cuando estos espacios están copados por grandes oligopolios y monopolios. Ahí esta el ejemplo de la Coka Cola y la Pepsi, poco a poco han comprado las pequeñas empresas que intentan hacerle competencia. Cuando esto no funciona apelan a las jugarretas que los gobiernos y estados pueden hacer para obedecer sus intereses. Esta pasando con las empresas de telefonía celular también. El sistema nos vende la idea de que podemos escoger. ¿Realmente lo podemos hacer? Si no quieres comprar un teléfono de Telefónica ¿Cuántas alternativas más tienes? ¿Son alternativas realmente o es lo mismo con ligeros matices?. El caso boliviano del agua que nombras no tiene nada que ver con una práctica proteccionista, el estado boliviano ha sido influenciado por la onda de las trasnacionales y lo que hace es entregar al país a las mismas. Como dije, los estados se convierten en los defensores de las grandes empresas y esto no lo soluciona su no existencia. El libre mercado nos lo venderán como la panacea en la medida que los estados poderosos sigan funcionando de esta manera.
..
Enviado por.. Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:27
........................................................................................................ |
|
|
Tienes una contradicción grande cuando dices “la gente en libertad no se autodestruye”. Los preceptos liberales que defiendes se basan en el principio de la supervivencia del más apto. Principio traído de la biología y del comportamiento animal. Por tanto no hay un pensamiento para nada humanista en esos postulados, no se piensa en el mejoramiento de la vida de nadie más que la de ti mismo y en un caso extremo la de tus pares. Todos los países del llamado primer mundo se han “desarrollado” (insisto, si se llama desarrollo que la población se muera de sobrepeso y que el planeta se este cocinando en su propia salsa) bajo prácticas proteccionistas. Aun hoy, bajo su estilo, se sigue haciendo. Esos mismos que venden el libre mercado protegen sus economías como lo han hecho desde hace años. El gobierno de los EEUU no es más que el más insigne representante de los intereses de las más de 400 trasnacionales que tiene su sede en su territorio...
Enviado por.. Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:27
........................................................................................................ |
|
|
Dices que los pobres pueden intercambiar su mano de obra. Te pregunto, en un sistema con la educación y la salud privatizadas cuanto pagarán los empresarios por una mano de obra poco o nada calificada. En un mundo con instituciones estatales reducidas al máximo, existiendo un gran número de desempleados debido a esto… ante tal competencia (y sin sindicatos como propones) ¿Será que los empresarios pensarán en pagarle a esos desempleados un precio justo para que esa gente sobreviva?. O por el contrario (como lo vemos en la actualidad a pesar de sindicatos y estado) se les pagará una miseria y ellos verán si lo toman o lo dejan.
Y el problema no es que esta gente vea como se la arregla, ni que son personas que no quieren progresar y son flojos y que al final ese es su problema. No es tan simple. Esta es la misma gente que habita de manera irregular las ciudades buscando los centros de poder donde puedan ayudarlas, consecuencia de ellos son las sobrepoblación de las urbes que trae todos los problemas que ya en las grandes ciudades conocemos. A parte, estas personas, ante la desesperación (y no con ello lo justifico sino que lo explico) se entregan al mundo de la delincuencia. Por lo tanto, esa persona que se queda sin empleo, que no se le brinda una oportunidad es la misma que el día de mañana puede asesinar al gran empresario para robarle el carro, ese mismo empresario que dice que esas personas no progresan porque no quieren y que el sistema les da la oportunidad.
Enviado por Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:26
........................................................................................................
|
|
|
Rolva, al haber desigualdad en la distribución de la riqueza, tal como esta planteada actualmente, el consumo de productos se verá mermado debido a que las grandes mayorías no podrán consumirlos. No se de donde sacas que los que han liberalizado sus economías tienen menores índices de pobreza.
Sobre otro asunto que tocaste. Las empresas no tiene la velocidad suficiente para adaptarse a la dinámica que impone el mercado. Muchas veces (y cada vez con más frecuencia) vemos como empresas que en un año les va excelente al próximo les va mal, y al próximo peor. Se debe a que producen bajo un boom publicitario y bajo un contexto donde ese producto es necesario. Pero con el paso del tiempo el producto pierde vigencia y queda una capacidad instala de empresas que ya no es útil. Eso influye para que se produzcan bienes que no se venderán. Si a esto le sumamos la inequidad en la distribución de la riqueza nos daremos cuenta que en el mejor de los casos las personas saldrán de la pobreza pero no consumirán más de lo necesario ya que no tendrán como hacerlo. El sistema capitalista actual requiere de muchos consumidores de muchas cosas (si todos seremos emprendedores como lo plantea, si todo estará privatizado con más razón) para poder sostenerse. A esto me refiero cuando digo que el sistema se devora a sí mismo. Aniquila sus propios consumidores.
A todo esto no le hemos sumado los avances tecnológicos que dejaran a miles desempleados, y sabemos que no habrá espacios para absorberlos a todos como emprendedores.
Enviado por Miguel - 21-noviembre-2005 a las 13:26
........................................................................................................
|
|
|
rolva, en estos ejemplos que usas, una sociedad con oportunidades sería que todo aquel que tenga la intención, la preparación, las capacidades, los esfuerzos y resultados suficientes para trabajar en la NASA o jugar en los Pumas lo pueda hacer, a eso yo le llamo igualdad en oportunidades. Obviamente no cualquiera puede llegar a ser astronauta y es adecuado que no cualquier ser humano pueda serlo, pero la oportunidad ahí está. Para otro la oportunidad será acceder a servicios de salud básicos, para otros tener agua, para otro la oportunidad de tener auto, etc. Lo mismo pasa con la riqueza que tenemos nosotros contra la riqueza que tiene un limpiaparabrisas o contra la riqueza de Carlos Slim. Seguramente ni tu ni yo hoy somos capaces de generar millones de dólares en un mes como Slim, pero tampoco nos limitamos a ganar unos cuantos pesos al dia por limpiar vidrios. Esa es la naturaleza del ser humano de la que hablo, y de que los sistemas sociales y de gobierno deben de orientarse a esa naturaleza humana, no luchar contra ella. Los seres humanos tenemos los mismos derechos humanos, mas no las mismas capacidades humanas, por ello es correcto que tengamos circunstancias distintas. Salu2!..
Enviado por.. César - 21-noviembre-2005 a las 13:16
........................................................................................................ |
|
|
César, dices " las personas tengamos acceso a las cosas con las mismas oportunidades para acceder a ellas, mas no en las mismas calidades." Pero aún eso es imosible. NASA no nos puede dar a todos la oportunidad de ir al espacio. Pumas no nos puede dar a todos la oportunidad de jugar en su equipo. Etc, etc., etc. Creo que más bien te refieres a lo que se llama "servicios básicos" i.e. educación y salud. Mi bronca con esto es que el gobierno es muy ineficiente (y ratero) en los servicios que provee. A menos que pretendas decirme que la SEP y el IMSS, ISSSTE (con sus respectivos sindicatos) son eficientes.
Por otro lado César, definitivamente le tienes que bajar a los calificativos. Esa no es manera de llevar una discusión. Si no sabes lo que significa "ad hominem" debes darle una buscada.
Enviado por rolva - 21-noviembre-2005 a las 12:09
........................................................................................................
|
|
|
Témoris, tal vez me atrabanqué hacia el final de mis comentarios. Pero básicamente creo que frases como "participación democrática de todos los sectores productivos" o "donde palabras como autogestión y cooperativas sean cotidianas" son de esas frases que suenan bonito pero o dicen mucho (como que se creará una ley que nos obligue a decir frecuentemente esas palabras) o no dicen nada. Por ejemplo, lo de la "participación democrática de todos los sectores productivos"; tú lo interpretas como que todos los sectores "contribuyan a decidir el rumbo de la economia nacional". ¡Pero pues eso ya lo hacen! Cada uno de nosotros al llevar a cabo nuestra actividad e intercambiar el producto de nuestro trabajo por el de otros contribuimos a la economía (estatal, nacional y mundial, no veo de qué nos sirve la distinción a menos que valoremos el nacionalismo). Entonces eso de "participación democrática ...." pues no dice nada. Eso ya lo vivimos ahora.
Lo mismo con lo de las palabras "cooperativa y autogestión". Una posibilidad de lograr que sean de uso común es hablar mucho de eso. Pero pues eso no dice nada. Lo que interpreto es que a Miguel le gustaría un mundo (o nación) donde la mayoría de las empresas fueran cooperativas. Una forma de lograrlo es convenciendo a la gente de que es una buena idea y convenciéndolos de formar cooperativas. Pero eso ya es posible hoy en día. Hasta dónde sé, no hay nada que te prohiba hacer tal cosa. Por eso pregunto si Miguel quisiera ir más allá. No sólo convencer, sino obligar. Traté de formular todas esas hipótesis a manera de preguntas para que Miguel responda.
Enviado por rolva - 21-noviembre-2005 a las 11:59
........................................................................................................
|
|
|
Mira nomás, yo aquí tratando de leer las palabras de Témo, que se me hacen trabalenguas compactos (imagínate hablarlo, uuh) y ustedes en alegatas. Pero bueno, hablando de fronteras y oscuridades de inicios inciertos, me parece bueno para ser lunes. Me identifiqué mucho porque cerca de mi ramchito hay dos pueblos que solo están separados por escasos kilómetros y son diferentes a rabiar. Cuando trabajé allí, tenía esa sensación de cambiar al switch para encajar con unos y otros... ahora, me imagino eso, magnificado por la distancia y las culturas y pienso que le voy a prender una veladora a San Güich para que estés a todo mecate, mano. Salu2!
Enviado por (Zitlaltecos-Acatecos, uníos!! --- julioc324r.blogspot.com) - 21-noviembre-2005 a las 11:57
........................................................................................................
|
|
|
César: Te lo digo con todo el respeto que mereces, sí eres intolerante. Prueba de ello son los múltiples ataques que te has dedicado a lanzar a diestra y siniestra a quienes hemos cuestionado tu posición. Hay que reconocer que en algunas ocasiones has presentado argumentos pero, lamentablemente, al terminarlos con descalificativos, anulas el buen tono de debate. Dices que este espacio no es para diplomacias, pero no confundas diplomacia con cortesía, recuerda que lo cortés no quita lo valiente y que el hecho de que no seas diplomático no te da derecho a insultar. Todos defendemos nuestro punto de vista, pero si para ti, debatir significa regalarnos adjetivos des-calificativos a quienes opinamos diferente, qué lástima, porque lo que puede ser un excelente intercambio de información, retroalimentación y discusión, termina siendo un pleito callejero. A mi parecer, no es necesario que acompañes tus ideas con descréditos para reafirmar tu postura, puesto que, eres bastante claro en algunas ideas y lo demás sale sobrando.
Enviado por Beatrice - 21-noviembre-2005 a las 11:52
........................................................................................................
|
|
|
Temoris, hace poco escucho lo del DIWALI, tu que andas por alla en la india podrias explicarnos mas o investigar mas del DIWALI
Gracias y saludos
..
Enviado por.. EduardoM - 21-noviembre-2005 a las 11:30
........................................................................................................ |
|
|
Temoris, el que te mencione un calificativo como tendencioso o amarillista por editar mis opiniones, no tiene nada que ver como dices con que yo no sea tolerante. Si a Miguel le digo que es un personaje decadente por decir siempre que todo está para llorar y que sus bisnietos van a recibir el holocausto, tampoco significa que uno no sea tolerante, significa que difiero en mi opinión y por ello la debato. No te confundas, éste es un espacio para debatir ideas, no para diplomacias ni para apapachar sólo las formas de pensar coincidentes. Tampoco quiero gastar muchas lineas en enconos absurdos, mejor cuando gustes vamos a enfrentar nuestras ideas y opiniones con sustentos, no con ediciones de dimes y diretes. Salu2!..
Enviado por.. César - 21-noviembre-2005 a las 10:56
........................................................................................................ |
|
|
Quise recortar y pegar lo que tu escribiste, sin comentarios, para que te dieras cuenta de lo que haces. Pero el que se queja de intolerancia me acusa ahora de amarillista y tendencioso. Eso es lo que haces: ponerle calificativos a todo el mundo. El debate puede ser rispido, pero no veo por que debe tener un nivel bajo, como ocurre cuando alguien llena la pantalla de adjetivos y de burlas tipo "me vas a acusar con mi mama". Eso no es debatir, es insultar. Aunque estoy en la discusion desde hace mucho, lo ultimo que me interesa es demostrartelo y no tengo por que estar necesariamente en la tuya. Estoy muy, muy lejos, mi tiempo de internet es escaso y no quiero seguir malgastandolo. Aqui hay gente inteligente que expone buenos argumentos, de manera coherente, aunque no piense como yo: es a ellos a quienes quiero leer y, si el viaje me deja, comentar. Por lo demas, ya me canse de necedades...
Enviado por.. Témoris - 21-noviembre-2005 a las 10:09
........................................................................................................ |
|
|
Temóris, en lugar de que te encones con mis comentarios y busques descalificarme editando mis opiniones (hoy 5:53), mejor te invito a que con inteligencia le entremos al debate de las ideas. Salu2! "En el deporte, como en la política, lo más importante es el respeto a la dignidad del oponente, es la conciencia plena de que el buen ánimo, la inteligencia y la voluntad deben prevalecer siempre sobre la descalificación y el encono", Vicente Fox, presidente de México...
Enviado por.. César - 21-noviembre-2005 a las 10:08
........................................................................................................ |
|
|
Oye Temoris, si por no coincidir en las ideas mi debate te resulta ríspido, vas a lagrimear y me vas a acusar con mi mamá; pues habría que reflexionar si existe la capacidad y tolerancia suficiente para ser protagonista en un espacio que se llama discusión, y si no sería mejor escribir en la seccción guia del ocio. Porque no, en lugar de que estar editando fragmentos de mis comentarios de manera tendenciosa y cual reportero amarillista ¿Porqué mejor no le entras al debate y al sustento de las ideas? Salu2!..
Enviado por.. César - 21-noviembre-2005 a las 09:28
........................................................................................................ |
|
|
Mi estimado rolva, sobre el viernes... un ejemplo de lo que me preguntas sobre el tema de educación sobre éste sistema en el cual creo estamos coincidiendo es: En un buen sistema el gobierno da oportunidades para que todos tengamos acceso a cierta necesidad, pero las oportunidades no tienen porqué tener la misma calidad, unos podrán acceder a escuelas privadas y muy prestigiadas; y otros no podrán ir a las mismas escuelas pero también tendrán la oportunidad de estudiar. Lo mismo se está logrando ahora con la salud, pues el que pueda acceder a hospitales privados lo hace, pero el que no, lo puede hacer en el Imss, Isste o el resto acceder mediante el seguro popular. En resúmen la teoría social consiste en que las personas tengamos acceso a las cosas con las mismas oportunidades para acceder a ellas, mas no en las mismas calidades. El ser humano es heterogéneo por naturaleza, por lo cual los sistemas sociales y económicos de las naciones no pueden ser homogéneos, ni por lo tanto la riqueza. Salu2!..
Enviado por.. César - 21-noviembre-2005 a las 08:30
........................................................................................................ |
|
|
Un ultimo comment: Beatrice, no creas que te ignoro o me hago pato, me importa mucho el asunto que trataste el viernes. Pronto tocaremos el tema...
Enviado por.. Témoris - 21-noviembre-2005 a las 06:08
........................................................................................................ |
|
|
Del co-titular del blog: FELICIDADES, NINHITA!!!Sobre la "intromision", hakuna matata: no problem ..
Enviado por.. Témoris - 21-noviembre-2005 a las 06:07
........................................................................................................ |
|
|
Miguel, Rolva y Eduardo M, esta muy bueno el debate que traen. No participo porque no tengo oportunidad de buscar cifras, pero ustedes lo llevan bien. Una idea: por que no en lugar de una catarata de cifras, mejor se concentran en algunos pocos indicadores que ustedes consideren clave y los analizan con calma? Seria mas facil seguirlos y quedaria mas claro todo. Rolva, me parece que en tu penultimo comentario del viernes te falto rigor. Con "la participacion democratica de los sectores productivos", Miguel no quiso decir "Que los que producen tortillas votarán para decidir cuántas velas deben producir los productores de veladoras", como escribiste, sino que esos sectores contribuyan a decidir el rumbo de la economia nacional. Al proponer que “palabras como autogestión y cooperativas sean cotidianas”, Miguel no augura la imposicion de "una ley que nos obligue a decir esas palabras", ni "obligar a participar en cooperativas aunque no queramos" , bajo riesgo de "meter al bote" a nadie, ni "obligar a los empresarios existentes a que cedan sus bienes a estas cooperativas. En otras palabras, robarlos". Yo no veo donde dice Miguel eso. Esta buena su discusion, por que no continuan el debate con inteligencia y buen tono, como lo han venido haciendo? Un besito en la frente a todos, bien portaditos, eh? ..
Enviado por.. Témoris - 21-noviembre-2005 a las 06:05
........................................................................................................ |
|
|
Témoris, "tu eres el primero que se ha mostrado en estos espacios algo ofensivo cuando alguien no coincide contigo, te recomiendo ser mas tolerante ante las ideas diferentes a las tuyas, el viajar debería ayudarte" (César, viernes a las 11.20). Miguel, "Eres un decadente personaje. Mejor suicídate y así remedia el gran holocausto que te persigue. (...) Te recomiendo que este fin de semana te leas el apocalipsis y el domingo a mas tardar pases a mejor vida". (César, 3 horas y 38 minutos más tarde.)..
Enviado por.. Témoris - 21-noviembre-2005 a las 05:53
........................................................................................................ |
|
| |
inicio
|
|
|
| |
|
|
|
| |
 |
|
 Témoris Grecko
En lengua rarámuri (tarahumara), Témoris significa "el que ve caminos". Y él quiere ver si sus padres acertaron. El 27/abril/05 se lanzó a darle la vuelta al sur del mundo (sur: los países en vías de desarrollo). Inició en Sudáfrica, termina en Venezuela (si llega...). Lunes, miércoles y viernes publica aquí su diario de viaje. Al final de cada etapa, sube una narración completa y fotos a www.travelblog.org/Bloggers/Temoris. Martes y jueves, los bloggers abordan temas de actualidad sobre la cerrazón global, coordinados desde Caracas por Domingo Medina,“Mingus”. |
|
|
| |
| Escríbele, haz click aquí... |
| |
 |
|
| |
| |
Lee este blog en RSS 
|
|
| |
|
|
