| |
|
| |
La lengua suelta y el chavista
22-noviembre-2005 | |
|
| |
 |
En verdad, bloggers, en verdad les digo que uno quisiera elegir un bando y hacer las cosas más sencillas. Lo difícil es a qué sombra arrimarse: ya se sabe que el Presidente y su familia son un caso, difícil encontrarles siempre el lado positivo. Del PRI, ni hablar.
Por decantación, habría que pensar en las banderas tradicionales de la izquierda: lucha por la democracia, interés en la cultura, pasión por el estudio, liberalismo. Pero luego se comparan las tesis con quienes dicen representarlas y, ¡oh desilusión!
Pongamos dos casos como ejemplo, diputados perredistas para más señas: Martha Lucía Micher, legisladora por Guanajuato y alguna vez candidata a gobernadora por ese estado. En las horas de la mañana del miércoles, la señora lanza la voz de alarma y dice que la partida 3825, destinada a gasto para vestimenta del presidente Fox y su esposa, tendrá 162 millones de pesos, cifra de escándalo, más si se toma en cuenta que la señora presidente dijo que no volvería a usar un centavo del erario para comprar sus vestidos.
Al día siguiente, la Presidencia la desmiente categóricamente: los 162 millones son para la partida 3800, destinada a servicios oficiales, en las que se engloba la de vestimenta y otras, pero no hubo un peso para ropa. Micher dice que no le dieron la información desglosada, por lo que ella le agregó, sin base alguna, que los 162 millones eran para ropa de la pareja presidencial.
Entrevistada por Jacobo Zabludosky, el ex soldado del PRI —Emilio Azcárraga Milmo dixit— recién converso al perredismo, Micher dice que sí mintió pero la culpa es de Hacienda por no darle la información completa. ¿Algo más?, pregunta el difamador de larga data y Micher responde: “nada, licenciado, gracias, sólo decir que me siento muy emocionada por ser entrevistada por alguien como usted”. ¿¿¿¿¿¿?????
Luego, Emiliano Ramos, legislador por Quintana Roo, se emociona al saber que en Venezuela se arma una marcha espontánea —como las que organiza Fidel Castro, las que hacía el PRI para defender al presidente— en apoyo de Hugo Chávez y se lanza a ese país para intervenir en la manifestación. Ya de propina, lo convidan a participar, como invitado especial, en el programa Aló Presidente, donde Chávez es el conductor, presentador, entrevistador, floor manager, productor, guionista y director, proyecciones aparte.
Ahí coincide con la versión oficial de Caracas y Monterrey 50, donde están, o estaban, las oficinas del PRD: el presidente de México tuvo la culpa del pleito entre los dos gobiernos y que Venezuela y Cuba son ejemplo de que la izquierda puede gobernar.
Su partido lo reprende, aunque el vocero había compartido la visión del gobierno venezolano sobre el problema y lo llama imprudente. Pero él dice que ha hecho eso toda su vida y seguirá en su lucha contra el imperio, junto al comandante Chávez, claro.
Esos son los que heredaron el registro del partido en el que militaron Frida Kahlo, José Revueltas, Diego Rivera, Valentín Campa, Arnoldo Martínez Verdugo, David Alfaro Siqueiros, entre otros. Ni modo, a seguir sin bando.
jcisneros@eluniversal.com.mx
|
|
 |
| |
Comentarios (42) |
Lecturas (292) |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
Betty:
Si efectivamente, muchos de nosotros , por comodidad, compramos productos a empresas que explotan a sus trabajadores - Caso en concreto, sanborns, telmex con contrataciones a terceras companias de personal para ahorrarse pagar liquidaciones, reparto de utilidades etc -es por esa razon que , en un blog de Temoris abogaba por el comercio justo. Aplicar ese concepto en interno, haria la gran diferencia. Si hubiese leyes mas justas y la aplicacion de las mismas, en un sistema que no se fijara en "solo en el que tiene mas, para el la justicia" podriamos hacer valer esas leyes, tanto el obrero, como el campesino, el indigena, las clases que ahora estan desprotegidas, y que, yo tristemente veo que , no importando el color del partido, nunca nadie "hace nada" asi tengan mayoria en el congreso local, el gobernador sea del mismo partido que dicho congreso o asamblea, las cosas no se mueven. Que mejor manera de apoya a los pobres , que darles un sistema de justicia que les permita defenderse del abuso de otros compatriotas -pobres o ricos-? Pero creo que no veremos pasar algo asi. A los poderosos les conviene dejar las cosas como estan.
Un saludo y un abrazo a ti Betty, y un saludo y un abrazo a Jorge y a todos los del blog.
Enviado por CapaVengadora - 22-noviembre-2005 a las 19:43 
........................................................................................................
|
|
|
Sobre el horangután Chávez: Quién votaría por un simio, sino su mismo pueblo de simios? De plano, no entiendo como podemos lamentara que "no nos hable" un pueblo que eligió un gobierno como ese. Aghh !..
Enviado por.. Piporro - 22-noviembre-2005 a las 19:28
........................................................................................................ |
|
|
La queja es amarga, y la preocupación mucha: pobres de los pobres, tan pobres. Es cierto, están pobres. Es cierto, sufren. Es cierto, son ignorantes. Pobrecitos. Sin embargo, en la cadena evolutiva, ocupan el mismo sitio que cualquier graduado del ITESM o de la Ibero. En muchos casos, el comportamiento de éstos últimos en cuanto a modales, valores y costumbres, incluso gustos, no difiere grandemente. A qué voy? A lo siguiente: Los pobres TAMBIEN son responsables de su propia miseria. No es posible que siempre estén esperando que alguien los ayude, en la sierra de Chihuahua y en muchas otras, es común que la gente se muera de hambre cuando a unos pasos un río rebosa de peces, y en algunas zonas basta estirar la mano para comer una fruta, o usar una simple trampa para cazar algo. Si tuvieran tanta hambre, no serían pasivos. Conozco muchos, y he participado en grupos de "ayuda", que al final, lo único que son es desperdicio de tiempo, dinero y esfuerzo: Al pobre generalmente no le gusta trabajar, INVARIABLEMENTE prefiere que le den. Procampo, Solidaridad, Oportunidades, todo mundo les regala todo, y siguen muriéndose de hambre. Tal vez esa sea la solución (no es broma ni retórica) que los dejáramos realmente morir de hambre, que realmente sufran, y esperar a que despierten, y si se mueren, pues ya nos estaremos ahorrando unos pesillos del malogrado presupuesto anual, y además, se evitará el jineteo de tanta organización de esas que al final no sirven "nomás que pa' dos cosas .... ". A trabajar holgazanes!..
Enviado por.. Pïporro - 22-noviembre-2005 a las 19:26
........................................................................................................ |
|
|
ves, cesar? tch, tch, tch. la ignorancia es mala consejera. cuando se está orgulloso de ser ignorante, peor. por eso te digo que te convendría informarte. quien calificó de "lengua suelta" a la diputada micher fue, nada más nada menos, el presidente vicente fox, el 11 de noviembre pasado. podría agregar unos calificativos, pero creo que eres especialista en desacreditarte. esto nomás es ejemplo de ello: www.jornada.unam.mx/2005/11/17/017n1pol.php..
Enviado por.. jorge cisneros - 22-noviembre-2005 a las 19:17
........................................................................................................ |
|
|
ya se me estaba olvidando a qué había regresado. aunque no veo a minguso por acá. y dice que él si quiere debatir. en fin. para quienes dicen que la marcha del sábado en caracas fue un ejemplo de amor a méxico va una crónica neutral, supongo. es del corresponsal de el país en venezuela, clodovaldo hernández:
"Muchas de las consignas fueron dardos contra el presidente de México, Vicente Fox, quien sostuvo una fuerte confrontación verbal con Chávez a propósito de la reciente Cumbre de las Américas celebrada en la ciudad argentina de Mar del Plata.
“No ALCA-chorro”, decían numerosas pancartas, en referencia al calificativo que Chávez le puso a Fox por su respaldo a la posición de Estados Unidos en torno al ALCA: “cachorro del imperio”.
Eso es amor desbordado, mingus? o se trata de una descalificación de un medio chauvinista? quién sí es neutral? granma? la jiribilla? el ministerio de información?
..
Enviado por.. jorge cisneros - 22-noviembre-2005 a las 19:00
........................................................................................................ |
|
|
Mira César : Creo que se podría discutir mejor si sigues unos cuantos pasos:
1.Dejar de tildar automáticamente como mediocre a quien no piensa como tú.
2.Dejar de pensar que quien critica es por resentimiento , para que te des una idea , mi nivel de ingresos de el año 2000 para acá se ha sextuplicado. Pero eso no implica que no me de cuenta que fuera de las paredes de mi oficina hay personas que simple y sencillamente no tienen oportunidades, y no por "mediocres" sino porque tuvieron que trabajar desde los 5 años para llevarse un mendrugo de pan a la boca. Y tambien recuerdo al candidato Vicente Fox prometiendo el 7% de crecimiento económico anual , y tambien lo recuerdo prometiendo la reforma del estado (y ni siquiera ha enviado una iniciativa para ello).
3. Apoyar un proyecto político no implica hacerla de "matraquero" , yo sí pienso votar en Julio del 2006 , ¿por quien? aún no lo sé , espero que cuando arranquen las campañas en forma hagan propuestas un poco más serias que las que han hecho ahora, pero el candidato con el que comprometa mi voto será el primero a quien exigiré cuentas, no me volveré su fan número 1 ni le rendiré pleitesía , todo lo contrario , deberá responder a la sociedad por el gobierno que (con mi voto) ayudé a construir.
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 22-noviembre-2005 a las 18:55
........................................................................................................
|
|
|
cesar, cesar, aparte de rebuznar a la menor oportunidad, te haces el desentendido. por eso, no te acuerdas o no quieres acordarte de los mismos patinazos que te has daddo en este mismo espacio. la misma sarta de burradas en tono de descalificación se la soltaste a mephisto hace unos días y cuando él te dijo que lo único que alcanzas a soltar son insultos te quedaste calladito, calladito. pero no te hagas, la crítica a quienes no toman partido es la tercera vez que la haces, aunque es la primera en que no le pones nombre. y si de ponerse sacos hablamos, to dije "clase política corrupta, mezquina, etc", si te identificaste con ellos, es onda tuya. ahí sí, solito te pusiste el lazo. no sé como te vaya, tampoco creas que me preocupa, y menos sabes cómo me va a mi ni sabes nada de mi, pero como tu ignorancia es vasta, en todos los temas, ni siquiera lo tomo a mal. de mi te expresas como de todo lo demás: sin el mínimo de información y soltando boberías a diestra y siniestra. ..
Enviado por.. jorge cisneros - 22-noviembre-2005 a las 18:47
........................................................................................................ |
|
|
... y una última por hoy Jorge, al que le encanta descalificar es a ti, se puede ver desde el título de tu artículo: -Lengua suelta- Mas allá de que se lo digas a tu actual presidente y coincidas o no con sus acciones, ahí se ve tu intención de destrozar y descalificar. Atacas sin piedad, pero no te gusta que uno ataque tus "discursos" vaya protagonista de un espacio de discusión. Hablando de lenguas, no te vayas a morder la tuya...
Enviado por.. César - 22-noviembre-2005 a las 18:34
........................................................................................................ |
|
|
llendo--->yendo..
Enviado por.. argos-bis - 22-noviembre-2005 a las 18:32
........................................................................................................ |
|
|
Paul, estas confundiéndote entre pensar en ideales humanísticos para el mundo, y en pensar en ideales para ésta elección que tendremos dentro de 7 meses y ya tienes a las tres opciones de candidatos en la mesa. No te confundas, que es muy sencillo...
Enviado por.. César - 22-noviembre-2005 a las 18:26
........................................................................................................ |
|
|
.....y por aquello de las descalificaciones, mejor puntualizo una fe de erratas... es -conciente e inconciente-. Buena noche. Salu2!..
Enviado por.. César - 22-noviembre-2005 a las 18:23
........................................................................................................ |
|
|
Pez: Yo sé que vivir (o más bien amontonarse) en palomeras, es horrible, vamos, tiene que salir uno para que entre otro, pero en este sexenio se continuó con la política de seguir construyendo viviendas de interés social, ya desde Zedillo se aplaudía, con dimensiones cada vez más pequeñas, y llenando de orgullo a nuestro actual preciso, quien en años anteriores decía: “Nuestro país requiere que el dinamismo que está adquiriendo la construcción de viviendas siga incrementándose para que cada familia mexicana pueda llegar a tener efectivamente una vivienda digna a la altura de sus necesidades” que hermosa ilusión es imaginar a nuestro presidente vivir con toda su pipiolera en una de estas “viviendas dignas”.Ricardo: Gracias por la aclaración, creo que íbamos por caminos diferentes, tú hablas de la existencia de ideas, yo hablo de la esencia de las cosas. Rolando: Tienes mucha razón, no siempre conocemos lo que creemos. CapaVengadora: Efectivamente, muchos se enriquecen a costa de los demás, como ejemplos tenemos cientos, miles de empresas que explotan a sus trabajadores, pero debido a que nos aportan cierto servicio, cerramos los ojos para no ver. Es más fácil ¿no? FanBlogger: No es tan grave que algún extranjero cante mal las rancheras, como que a un mexicano se le olvide el himno nacional. Arkangel: no es necesario ser de “izquierda utópica” para engañar a los pobres, ¿no vivimos en un país que los ha engañado por siglos? A pesar de los esfuerzos (y aludiendo al tema, pobres) que se han hecho en este sexenio, no hay una respuesta integral que logre combatir la pobreza, ni la delincuencia, entre otros ¿No han demostrado circo en este sexenio, cuando no se ponen de acuerdo en sus declaraciones y se contradicen en el mismo equipo? o ¿cuando
a Fox se le ocurre abrir la boca y dedicar líneas que no estaban en el argumento original y que después no hayan como parar los problemas que ha ocasionado?
Enviado por Beatrice - 22-noviembre-2005 a las 18:23
........................................................................................................
|
|
|
Apostarle a algo no significa resignarme a lo que me ofrecen, significa buscar quién coincide mas con mis ideales y visiones de nación. Apostarle a un partido o a un candidato que no existe eso si es mediocridad. El problema es esa mentalidad de "lo que me ofrecen". No esperes que el gobierno te ofrezca, mejor ofrecete tu mismo y te aseguro que conseguirás lo que te mereces. ..
Enviado por.. César - 22-noviembre-2005 a las 18:14
........................................................................................................ |
|
|
César!! sólo una pregunta: ¿a caso pensar y luchar por un mundo justo e ideal es sinónimo de mediocridad? Entonces benditos sean los mediocres que han aportado a la humanidad!!! y que la mediocridad impere por siempre!!! Analiza mejor tus comentarios antes de publicarlos, porque pueden resultar mediocres.
Enviado por Paul Alcántar - 22-noviembre-2005 a las 18:04
........................................................................................................
|
|
|
Jorge, yo ni si quiera te mencioné ¿Cual descalificación? Tu eres el que estas descalificando y despotricando cuanto resentimiento puedes, con términos como gobierno mezquino, egoísta, etc. No se como te quedó el saco??? Pero ya que entraste al terreno de descalificaciones personales, le entraré a contestarte... te diré que dejas muy claro que estas fustrado y eres de esos de los que hablo que le echa la culpa de todo al gobierno. A mi me va muy bién y seguramente me seguirá llendo como me merezca y eso no se lo debo ni a Fox ni a los próximos presidentes, me lo debo a mi mismo. De cuautémos sanchez jamás me ha llamado la atención leerlo, veo que tu sabes mas de sus libros que yo, a pesar de que también los desacredites. Me pareces una persona con una actitud muy amargada y fustrada y eres una de las cosas que en mi opinión mas le hace daño a éste país. Me pregunto si tu crítica negativa y destructiva y contra todo será una reacción inconsiente o consiente ante el fracaso personal? Que bueno que por lo visto habemos a quienes nos va mucho mejor que a ti, y te aseguro que no tiene que ver con los gobiernos. Si no apoyas a alguien, no tienes valor moral para exigirle...
Enviado por.. César - 22-noviembre-2005 a las 18:03
........................................................................................................ |
|
|
dos comentarios: la lucha de clases es inevitable, y en un trabajo no siempre tienes lo que mereces, sino lo que sabes negociar..
Enviado por.. aev - 22-noviembre-2005 a las 17:38
........................................................................................................ |
|
|
Qué curioso César usas mucho la palabra "mediocre" , pero nos pides que nos conformemos con alguna de las opciones que hay, por que el "mundo ideal nunca llegará". No sean mediocres pero resignense a lo que les ofrecen. Vaya paradoja.
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 22-noviembre-2005 a las 17:37
........................................................................................................
|
|
|
luego, cesar, no me extraña tu descalificación porque no soy porrista de ninguno. como ya lo había dicho antes, tu puedes sentir toda la admiración que quieras por una clase política mezquina, ignorante, egoísta, ambiciosa y corrupta. yo no. si quieres darles tu apoyo y desmayar por ellos, que te aproveche. yo prefiero criticarlos bajo la premisa de que el diagnóstico sirve para detectar problemas y luego resolverlos. todo el rollo carlos cuahtémoc sánchez que traes de la suerte, el esfuerzo y demás me da mucha flojera, prefiero no entrarle. si crees que con pensar positivamente el país va a salir de sus problemas, adelante. buena suerte. a elitista, pues que te digo. tu furia contra la izquierda es la misma que tienes contra todo lo que suene e inteligencia. mis prejuicios no sé de dónde vengan, pero si difícilmente hilas una idea veo complicado que la quieras hacer de sicólogo. por qué no te buscas una frase, un concepto, una oración informada y la pones? porque hasta ahora puro hígado y nada de materia gris. y para qué te defino conceptos: mejor búscate un diccionario, que buena falta de hace, como principio. ahí luego platicamos. saludos a todos..
Enviado por.. jorge cisneros - 22-noviembre-2005 a las 17:35
........................................................................................................ |
|
|
iré, por partes, como recomendaba el buen jack the ripper. lo bueno, mingus, que el de los adjetivos y quien escurre el bulto al debate soy yo. lo primero ahí está reflejado en tu comentario; lo segundo, la pregunta estuvo varias horas el jueves y ni te diste por enterado. no la consideraste de tu nivel o te tardaste tres días en elaborar tu frase? quieres que veamos otros casos? ¿por ejemplo, el de teodoro petkoff? o ese no es socialista, como tú y chávez, y por eso el gorilita que estaba de embajador en méxico divulga las conversaciones obtenidas por espionaje, para desacreditarlo públicamente? ¿eso no es ataque a la prensa independiente? ah, por eso decías, derramando admiración, que los servicios de espionaje venezolanos sí funcionan. mmmmhhh, eres admirador de los comités de defensa de la revolución castristas? ya los implantaron también en venezuela? se benefician de los orejas disfrazados de amigos? no son adjetivos. son preguntas, a ver si quieres debatir. y lo de animador-productor-locutor-estrella, es mera descripción. que no te guste que alguien se dirija al tótem sin admiración e hincado, es otra cosa, pero ¿puedes decir que aló presidente no es el show de chávez? y la famosa ley resorte claro que la he leído. ahí dice que los canales de tv, aún los privados, están a disposición de chávez. y por que no comentas cuál es la pena si se niegan a encandenarse con él cuando se le ocurre a tu faro de luz? lo pregunté el jueves y te hiciste el desentendido. ahí está planteado, si quieres discutir, discutamos, como dice tu presidente, sin descalificar..
Enviado por.. jorge cisneros - 22-noviembre-2005 a las 17:26
........................................................................................................ |
|
|
De acuerdo Arkangel. En ese ejemplo de los millones de pobres te diría que si sus inteligencias, capacidades, esfuerzos y circunstancias les orientan a apostarle a una doctrina populista, pues esa sería su apuesta. Si le apuestan al populismo por comodidad, mediocridad, pocas capacidades, por ignorancia, o por que sea; pues no dejan de ser adultos y por ello responsables de sus consecuencias y si a eso la mayoría de los mexicanos votantes le apuestan el 2 de julio del 2006, pues será el destino al que como sociedad le apostaremos. !PERO A ALGO HAY QUE APOSTARLE! Te comparto mi pensamiento y visión personal..... yo coincido por muchas cosas con la doctrina social, económica y política de Fox y del PAN, pero si en el 2006 ganara otro partido y otro candidato que vaya totalemente en contra de mi apuesta, te aseguro que aunque las acciones de ese candidato o gobierno vayan muy mal, yo no me detendré a quejarme ni a lamentarme como veo que muchos mexicanos lo hacen, yo me dedicaré a buscar que esos errores me afecten lo menos posible y con mis propias capacidades, inteligencia, esfuerzos y circunstancias, continuaré forjando mi propio destino y el éxito o fracaso que tenga lo asumiré de manera personal y no lo confundiré como un lamento nacional. Salu2! ..
Enviado por.. César - 22-noviembre-2005 a las 17:17
........................................................................................................ |
|
|
Alguno le dió otro sentido, al decir apostarle a alguien que existe, me refiero a que si lo que hoy existe es Calderón, AMLO, Madrazo, el niño verde sin colmillo o el Dr Simi, pues le apuesten a alguno de ellos. A algo que existe me refiero a que si coinciden más con la doctrina del PAN le apuesten a eso, si coinciden con el PRI o el PRD pues también apuéstenle a eso, y así con el resto. A esas personas críticas y negativas de casi todo les recomendaría que no pierdan el tiempo con ese mundo ideal pues nunca les va a llegar, el gobierno nunca les va a solucionar realmente su mediocridad o sus carencias y sólo van a seguir fustrando su existencia y las pláticas de cantina. La diversidad del ser humano hace que la verdad y la razón sean relativas, pero si uno no define su verdad menos podrá juzgar con objetividad las razones de otros. México merece avanzar en la medida en que los mexicanos entendamos que un gobierno sólo puede administrar la doctrina social que eligamos, y que éste sólo nos puede tender un marco para forjar nuestro éxito o fracaso, mas nunca nos podrá brindar el éxito o fracaso en lo individual. Salu2! ..
Enviado por.. César - 22-noviembre-2005 a las 16:51
........................................................................................................ |
|
|
cada día estoy abriendo más los ojos ante la la izquierda populista que representa algunos de los integrantes (si no es que la mayoría) perredistas. Para mí es difícil aceptar toda esta situación porque no quiero caer en la descalificación de un partido que en sus inicios las ideas de algunos de sus fundadores incentivaron el movimiento de masas con el apoyo de la ideología comunista que trascendió en la década de los 50´s encabezada por intelectuales y artistas de su época. Jorge, a estas alturas ya no es válido inclinarse hacia un grupo porque resulta muy difícil ser homogéneo; mi concepto de izquierda progresista dentro del PRD la veo cada vez lejana y eso me pone de escalofríos porque, a como vamos, las tendencias indican que AMLO será el próximo presidente de México a no ser de que surja algo muyy pesado que se lo impida o las tendencias cambien. Saludos a todos
Enviado por Paul Alcántar - 22-noviembre-2005 a las 15:56
........................................................................................................
|
|
|
Los seres humanos regularmente tenemos la vida que nos merecen nuestras doctrinas, inteligencias, capacidades, esfuerzos y circunstancias; al resto se le llama suerte, y en el largo plazo la suerte no suele marcar los destinos. Buena Frase Cesar, sin embargo almenos los seres humanos que vivimos en México sabemos un pequeño sector que hay mas de 40 millones de pobres, y que estos pobres son engañados por la politica de izquierda utopica del PRD que es una doctrina politica usada para llamar masas, aunque las masas no sean inteligentes en este sentido. no creo que se trate de suerte porque sabemos bien que en nuestro pais funciona mas facil darle circo a la gente que darle conocimiento y conciencia, porque solo asi a esas masas se les puede controlar y dejar de protestar.
Chavez es un dictadorzuelo copia pirata de Castro, y es un país que es muy parecido al nuestro en el sentido gran parte de sus ingresos fiscales provienen del petroleo, esa es la caja chica de Chavez, por eso estan metiendo recursos economicos al PRD para promover y apoyar la campaña del PEJE, por eso busca su famoso Eje México-Cuba-Venezuela, por eso esas personas Izquierdozas del PRD que estuvieron en Venezuela con Chavez, se les ha catalogado como TRAIDORES A LA PATRIA, y ellos contestan como LOS PORROS que son. Mientras ellos tengan tajada del pastel dominaran a las masas como se ha hecho desde tiempos remotos, mientras ellos sigan dando circo a las masas, las masas dejaran de pensar, y seran como lo dice la frase de Cesar, tendremos la vida que nos merecen nuestras capacidades inteligencias y doctrinas.
..
Enviado por.. Arkangel - 22-noviembre-2005 a las 15:40
........................................................................................................ |
|
|
¿De donde sacas que la izquierda es democrática? olvidas los ejemplos de todos los países en donde se ha instalado. No se ultimamente ¿Venezuela?
¿Pasión por el estudio? te apropias de espacios que están abiertos a todos y que todos ejercen sin necesidad de filición política.
Lo que dices es como decir que el vino sólo lo beben los franceses.
Liberales ¿en que? ¿en el comercio, en el concepto que se tiene de la economía, en los compromisos adquiridos, en las realciones sexuales, religión? Definelo.
De plano tu forma de ver las cosas está cargada de millones de prejuicios, que me puedo imaginar de donde vienen pero no lo puedo decir ..
Enviado por.. Elitista - 22-noviembre-2005 a las 15:35
........................................................................................................ |
|
|
Ayy mingus ni como ayudarte. Lee lo que dice la revista veja de brasil para que te enteres que ocurre en tu país. Por cierto tu presidente es muy malo pa' cantar las rancheras, hizo el ridículo pero como tu seguramente bailaste un jarabito mientras tu antopomorfe presidente cantaba, crees que fue todo un ejemplo de patritismo, cariño y lealtad al pueblo de México. La Verdad esas demostraciones ni nos ayudan en nada ni nos interesan...
Enviado por.. Fan Blogger - 22-noviembre-2005 a las 15:17
........................................................................................................ |
|
|
En lo personal, en este sexenio me gradue, consegui trabajo rapido y con buenas referencias en el extranjero y compre un carro a credito, en lo nacional, a quien roba se le hecha en cara (hijos de Martita, Montiel, bejarano etc ), hay mas libertad (aunque a veces raya en libertinaje) etc por lo que a mi me gusta como se va moviendo el pais.
PD Pez babas tu puedes escoger la casa que quieras no solo las nuevas de interes social.Y si cobran interes los bancos pues perdonalos pero es un negocio no una beneficiencia.
De Chavez es un idiota y Mingus solo responde comentarios en blogs ajenos pero en el suyo nada. ..
Enviado por.. Satisfecho - 22-noviembre-2005 a las 14:49
........................................................................................................ |
|
|
Yo os recomiendo dejar de "creer" y mejor empezar a SABER.
Enviado por Rolando - 22-noviembre-2005 a las 14:34
........................................................................................................
|
|
|
Beatriz estoy totalmente de acuerdo contigo. debe haber responsabilidad. Si una persona gana mucho dinero, pero no tiene idea de como manejarlo, volvera a ser pobre nuevamente. Y si, los salarios deben de ser dignos en base a soluciones reales, no a incrementos por decreto. Pero hay derechos fundamentales que el sistema debe propiciar a la defensa de los mismos. Si los que gobiernan , no propician que haya esa justicia, es dificil que alguien se organizxe con sindicatos, cuando tu unico medio de subsistencia es repartir gasolina a los autos, y precisamente para trabajar ahi no firmas contrato ni nada, y es tanta la necesidad que a eso te obligan, a aceptar ese tipo de condiciones para laborar. Si los que nos gobiernan - los que se dicen de izquierda - emitieran leyes coherentes - como por ejemplo, para colocar una gasolinera , todos los trabajadores que en ella operen deben contar con contrato emitido por el dueno - seria otra cosa. Y desgraciadamente en este pais, la justicia en ese ambito - laboral, civil etc - solo es dada para los que tienen mucho dinero, como es el caso de ese tipo de duenos que no merecen mi calificativo de humanos por explotar y aprovecharse de las condiciones actuales de las leyes para aprovecharse de los seres humanos.
Y eso, los diputadillos locales del PRD - que luchan por los pobres y desprotegidos - no se han puesto a ver.... - entre otras cosas.
Saludos!
Enviado por CapaVengadora - 22-noviembre-2005 a las 14:08
........................................................................................................
|
|
|
Beatrice : Me permito aclarar mi comentario anterior. La teoría de que la tierra era redonda no existía, a algún loco se le ocurrió que las que existían no explicaban ciertas cosas e hizo una nueva. ¿Tomó como base las que había o no? no lo sabemos , pero lo cierto es que no les creyó y ahí están los resultados. La tierra no se volvió redonda con su descubrimiento , pero si hubiera "apostado" a que era plana sólo por que "se debe creer en algo de lo que ya existe" nunca hubiera creado algo nuevo , inédito.
Y ¿de dónde partieron entonces para refutar tal o cual pensamiento?. Partieron precisamente de creer que la verdad todavía no estaba escrita.
¿Creer en ellos no es creer en algo que existe?. No creyeron en esos pensamientos y gracias a ello pudieron lograr algo diferente.
Buscar nuevas respuestas, esquemas, modos ¿no es creer en que encontrarán algo diferente, pero que existe?. No siempre lo es. Las teorías económicas (por ejemplo) no existían , las inventaron , no estaban en la naturaleza (como la redondez de la tierra) , nadie las descubrió , alguien las inventó , por lo tanto no existían.
En resumen : Si yo tuviera que inclinarme ciegamente por PRI , PAN o PRD (o cualquiera) sin asumir una postura crítica y aceptando "per-sé" todo lo que venga de alguno de ellos ,me estaría privando de la posibilidad de aportar (y dejar que los demás aporten) nuevas ideas que (aunque no estén escritas por ninguno de ellos) sean útiles para el desarrollo de la nación. Saludos !!!!
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 22-noviembre-2005 a las 14:05
........................................................................................................
|
|
|
CapaVengadora: coincido contigo en cuanto a que debe haber salarios para vivir dignamente, pero no debemos descartar que hay variables que afectan su manejo, por ejemplo: si a una persona se le otorga un salario decoroso y lo malgasta en lugar de aprovecharlo, ¿de qué sirve? Si obtiene un salario que le permite sobrevivir y puede obtener otro que le permita vivir de mejor forma, pero se queda en el conformismo, ¿de qué sirve? Entonces, la mejora en salarios, debe ir acompañada con responsabilidad de quien lo percibe. Es cierto que hay muchas personas que son explotadas, que no cuentan con prestaciones, sin embargo, ¿qué están haciendo para salir adelante, además de agruparse en sindicatos para defender sus derechos? Ricardo: yo tampoco estoy de acuerdo en lo de apostar, pero además de no apostar a las personas, tampoco a las cosas, pero sí en creer en algo o alguien, porque tú dices que “si estuviéramos obligados a creer en algo de lo que existe, entonces la humanidad seguiría pensando que la tierra es plana” la tierra no dejó de ser plana cuando alguien lo dudó, la tierra no tiene la forma que tiene porque alguien se puso a estudiarla, la tierra es como es, independientemente de lo que se diga sobre ella, ahora bien, tu dices que “Los grandes avances en la historia se han dado precisamente por que alguien NO cree en lo que otros le dicen y busca por sí sólo nuevas respuestas, esquemas, modos” Y ¿de dónde partieron entonces para refutar tal o cual pensamiento? ¿Creer en ellos no es creer en algo que existe? Buscar nuevas respuestas, esquemas, modos ¿no es creer en que encontrarán algo diferente, pero que existe?
Enviado por Beatrice - 22-noviembre-2005 a las 13:40
........................................................................................................
|
|
|
El desencanto por el nuevo sistema, es visible en algunos de los que votaron por el PAN en el 2000, no dudo que la mayoría de ellos se fueron con la idea de que los cambios serían de la noche a la mañana, o esperaban un cambio radical que les beneficiara bueno, tal vez esperábamos algunos cambios (aunque fueran pocos) sustanciales, que no se dieron. cambios que requerían pantalones o productos de gallina. tampoco esperábamos un cambio radical que NOS beneficiara, al menos no como personas, pero si esperábamos algo que beneficiara en conjunto al país. que la macroeconomía está muy bien? yyyy? que los créditos están baratos (menos del 10% anual)? para (casas) palomeras (40 mt2). solicitaría crédito hipotecario a los usureros de los bancos? No, gracias, paso. y así podríamos seguir enumerando los logros (sic) del foxismo ..
Enviado por.. pez - 22-noviembre-2005 a las 12:28
........................................................................................................ |
|
|
Ricardo, Rodrigo, Betty, En verdad que sus argumentos son muy buenos. Estoy totalmente de acuerdo con ustedes.
Eso de que Chavez vive de las divisas del petroleo del "Imperio" fue un punto que habia olvidado. Si tanto reniega de ese imperio y de su presidente.... por que solo lo hace en lo politico y no en lo economico?
Eso demuestra que perro que ladra no muerde.
Si vas a estar en contra del poderoso es por que, o tienes el mismo popder que el - minimo - para que tengas alguna oportunidad de ganar o es por que eres muy "Macho de Vaca".
Efectivamente, Chavez no es menso. Pero pierde credibilidad la persona. ( y digo persona, por que parece que aqui tenemos que estar casados con alguna persona para que nuestras ideas o principios tengan valor.... aunque la persona en cuestion tenga un comportamiento del nabo)
Saludos!
Enviado por CApaVengadora - 22-noviembre-2005 a las 11:55
........................................................................................................
|
|
|
Pero en una nación, los ciudadanos que participan en la vida social y política del país, sea de manera activa o simplemente dando opiniones o charlando en platicas de cantina, deben creer en algo de lo existente
Si esto fuera cierto , si estuvieramos obligados a creer en algo de lo que existe , entonces la humanidad seguiría pensando que la tierra es plana. Los grandes avances en la historia se han dado precisamente por que alguien NO cree en lo que otros le dicen y busca por sí sólo nuevas respuestas , esquemas , modos.
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 22-noviembre-2005 a las 11:20
........................................................................................................
|
|
|
Lo dije antes y lo digo a ahora , no estoy de acuerdo con esto :
Para que las ideologías de una persona tengan verdadero valor, ésta debe ser congruente y comprometida apostándole a algo y a alguien.
Creo que todos debemos apostar a algo , pero apostarle a "alguien" , no. Eso partiría del supuesto de que existe alguien en este país , en este momento , en algún partido que cristaliza perfectamente mi visión del mundo, y no sólo la mía si no la millones de personas más (lo cual querría decir que tenemos idiosincracias más o menos homogéneas), lo cual me parece imposible . De hecho esos son los supuestos teóricos de los fascismos , el "líder" encarna por sí solo los valores del estado , quien se opone a él se opone a los valores que él dice representar (según esta óptica) y quien quiera exaltarlos deberá ensalzar tambien la figura del "duce". Podrá haber propuestas políticas que capten algunos de mis valores personales , algunas tal vez se acerquen más que otras, pero eso no implica que deje de defender mis ideales en aras de defender a una propuesta que los encarna medianamente ni creo que éstos tengan menos validez si digo : "señores ninguno me convence por x,y ó z". Si debiera envolverme en la bandera de un partido para "que mi opinión tenga valor" , ¿por qué habrían de mejorar? ¿por qué habría de existir más de una alternativa?.
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 22-noviembre-2005 a las 11:16
........................................................................................................
|
|
|
Hay una duda que me atormente, compañeros bloggers. En todo el borlote armado alrededor de la cumbre de Mar del Plata se ha dado por sentado, en muchos de los comentarios al menos, que nuestros países podrían cerrar su comercio ante la invasión del exterior. Y mi duda es ¿que no estamos inundados de mercancía ilegal china, sin tratado de Comercio Libre ni nada?. Si no podemos impedir que el contrabando compita deslealmente con nuestra producción, ¿cómo podemos volver al proteccionismo con algo que se parezca de lejos al éxito?. Socorro.
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 22-noviembre-2005 a las 11:15
........................................................................................................
|
|
|
Hay que comprender a Mingus. La política venezolana está para llorar en los últimos años, de tal manera que hasta Chávez puede parecer, no digamos un estadista, pero al menos no tan malo. Como el papá de Libertad, la amiguita de Mafalda, cuando el votante venezolano piense en cada candidato a de poner una cara el pobre. No, Mingus, Chávez no defendió a México. Ya sabemos que la pseudoizquierda latinoamericana cree que hacer berrinches antiyanquis, echar de su ronco pecho y demás es hacer política constructiva contra el Imperio. En México tuvimos presidentes que hacían eso, que andaban del brazo y por lña calle con Castro y con Allende, y que en lo obscurito le pasaban información sobre Cuba y Chile a Washington. La actuación de Fox no fue ninguna maravilla, pero tampoco fue mala ni un fracaso. Los únicos gobiernos que se le oponen son unos que tienen su propia estrategia de dominio en la zona. Encontrar un margen de maniobra por entre los tentáculo del Imperio no es nada fácil. Desafíar a éste y luego sollozar ante el FMI por mejores condiciones crediticias (la calificación riesgo-país de Argentina es docenas de veces peor que la de México), como lo hace Kirchner, no sacará al pueblo argentino de la barranca. Y el coronel Chávez, que dispone de muchos millones de dólares por el petróleo que vende al Imperio, sin lo cual la economía venezolana probablemente estaría peor que la argentina, tampoco parece saber por donde va la solución. No nos queda muy claro por donde anda ésta, pero los berrinches pseudoizquierdistas nos dan una idea de por donde no está...
Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 22-noviembre-2005 a las 11:10
........................................................................................................
|
|
|
¿Saben que es lo peor Jorge, César? Que nosotros podemos debatir, intercambiar información, retroalimentar y en cierta medida, volver sobre nuestros pasos y rectificar, pero mucha gente no se da el tiempo para hacerlo, así que se van por lo más fácil: más vale malo por conocido, que bueno por conocer.El desencanto por el nuevo sistema, es visible en algunos de los que votaron por el PAN en el 2000, no dudo que la mayoría de ellos se fueron con la idea de que los cambios serían de la noche a la mañana, o esperaban un cambio radical que les beneficiara y una vez que su quimera se desvaneció, cambiaron de bando porque sus convicciones no eran fuertes. Pero tampoco se trata de probar entre un partido y otro a ver como nos va, porque entre que nos estamos adecuando a un nuevo sistema y de pronto nos cambian la jugada, hay desconcierto, hay desencanto, lo cual no ayuda al desarrollo del país. Tienes razón César, la responsabilidad del país está en cada uno de nosotros, no sólo en los gobernantes, que sí llevan un grado de responsabilidad porque para eso los pusimos allí, para eso fueron elegidos, pero si no aportamos y hacemos “concha”, tampoco es válido dejar toda la responsabilidad en ellos. En nosotros está la responsabilidad de exigir que nuestros representantes tengan ética, principios, que se traduzcan en valores y se reflejen en su actitud, aunque cada partido tenga sus métodos de elegir a quienes postularán para diputados, senadores, asambleístas, etc.; es nuestro derecho exigirles puesto que nuestras aportaciones de quienes sí pagamos impuestos, sirve para sustentar su presupuesto. Como la dicha de un pueblo depende de ser bien gobernado, la elección de sus gobernantes pide una reflexión profunda.
Joseph Joubert
Enviado por Beatrice - 22-noviembre-2005 a las 11:08
........................................................................................................
|
|
|
Jorge. Oh, mmmh... a los débiles de mente, difícil les resulta encontrar la luz y el lado positivo..... ver el lado obscuro mas seductor y sencillo es...
Enviado por.. Yoda - 22-noviembre-2005 a las 10:51
........................................................................................................ |
|
|
Cesar estoy completamente de acuerdo contigo, para que Mexico cambien primero deben cambiar la gente, saber exigir al gobierno no pedir o esperara que el gobierno les de en la mano, y cada quien labra su propio destino..
Enviado por.. EduardoM - 22-noviembre-2005 a las 10:46
........................................................................................................ |
|
|
Hola a todos.
Con semejantes actores en la escena politica, no hay ninguno que se vea que brille por su inteligencia, por las ideas congruentes con los proyectos. No hay a quien elegir. Elegir a uno seria, yo creo que para la mayoria de los que aqui escribimos, un insulto a nuestra inteligencia.
Por el lado de tanta "defensa de la gente pobre" por parte de la izquierda mexicana actual, a mi que no me vengan. Hay maneras , sin tanto circo, de demostrar que en verdad estan a favor del pueblo, y que por lo menos a mi, me convencerian de decir que en verdad hay una izquierda de altura.
1.- Salarios dignos a la gente, al obrero, al campesion, para que pueda vivir dignamente.
2.- A los pobres despachadores de gasolina - asi como no se a cuantos mas que esten en su situacion - que tengan prestaciones sociales, un sueldo, que no vivan , como lo hacen hoy, solo de propinas y teniendo un lugar al contentillo del dueno del lugar.
Y enumeraria mas, pero no creo que esa seudoizquierda, las aplique.
Me encantaria, por otro lado, ver a esos diputadillos de izquierda, que tanto defienden a CHavev y a Castro, viviendo en cuba, 6 meses, con lo que el sistema de Fidel le da al cubano tipico de la isla, y una vez que termine su periodo, quiero ver que lo sigan defendiendo...y con todo y esposas y familia, para que vean como ellas coperanpara el gasto.... - son tan manosos que incluso pensarian estar con Fidel... pero trabajando en su gobierno.... para seguir viviendo bien
A-ha: Its your birthright.
Enviado por CapaVengadora - 22-noviembre-2005 a las 10:41
........................................................................................................
|
|
|
El que no apuesta no gana. A mi me parece que el que no le apuesta a un bando, no tiene una verdadera calidad moral para exigir ni antes ni durante ni después de un gobierno. Tal vez a ninguno se nos haga lo sificientemente perfecto un gobernante o partido como para gobernarnos y eso es cuestión del cristal con que se mira. Pero en una nación, los ciudadanos que participan en la vida social y política del país, sea de manera activa o simplemente dando opiniones o charlando en platicas de cantina, deben creer en algo de lo existente. Para que las ideologías de una persona tengan verdadero valor, ésta debe ser congruente y comprometida apostándole a algo y a alguien. En caso contrario esas personas sólo le apuestan a la crítica, a las descalificaciones y al final no hacen mas que ruido con sus aportaciones con tendencias mas a lo negativo que a lo positivo. Otra vez más veo que dominan los dimes y diretes, el negativismo y la canalización de resentimientos y fustraciones. Este país cambiará en el fondo y tal vez algún año deje de ser subdesarrollado, hasta que la mayoría de los mexicanos dejemos de criticar y culpar de casi todo al gobierno, en lugar de madurar y aceptar que la gran parte del éxito o fracaso de cada mexicano depende de las capacidades y esfuerzos de cada uno.Los seres humanos regularmente tenemos la vida que nos merecen nuestras doctrinas, inteligencias, capacidades, esfuerzos y circunstancias; al resto se le llama suerte, y en el largo plazo la suerte no suele marcar los destinos. Salu2!..
Enviado por.. César - 22-noviembre-2005 a las 10:30
........................................................................................................ |
|
|
Jorge, sigues atrapado en tu chauvinismo y eso no te permite ver ni escuchar argumentos que no sean los que se correspondan con tu visión o interpretación de las cosas, especialmente en el caso Fox-Chávez. Del mismo modo, sigues recurriendo al argumentum ad hominen, muy bueno a la hora de rendir dividendos retóricos, pero que nada agregan a un debate: colocando todos los adjetivos a las personas descalificas de entrada todo cuanto ellas pudieran decir. De ese modo, por ejemplo, los argumentos de Chávez no tienen ningún peso porque es un exgolpista, represor de la prensa, conductor de un programa, entrevistador, etc., etc. Así, Fox tiene razón, por lo que Chávez merece la hoguera por ofender al pueblo mexicano. Maestro, date una vuelta por este link: http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=17946.
Claro, cuando se te piden respuestas, escurres el bulto o te sales por la tangente. Días atrás te pedí un caso de "represión de la prensa" y me saliste con unas líneas que había escrito Human Right Watch a proósito de la ley de radio y televisión de acá; es decir, ni siquiera la decencia de leer la ley.....
Enviado por.. Mingus - 22-noviembre-2005 a las 10:29
........................................................................................................ |
|
| |
inicio
|
|
|
| |
|
|
|
| |
 |
|
 Jorge Cisneros
“¿Pa’ qué tantos brincos y sombrerazos?, estando parejo el llano”. Y quién sabe si el llano de la política esté parejo, pero sin duda está lleno de aspavientos y ruido y a eso le prestamos atención. Quisiera decir, como Machado, que mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla y mi historia algunos casos que recordar no quiero, pero la tragedia no se me da. Mi historia, al menos de los últimos 10 años, son varias redacciones de periódicos e innumerables pláticas de cantina acerca de cómo mejorar el mundo.
Y por encima de todo hay dos amores inconmovibles: Bob Marley y el futbol americano. Si pudiera, sólo escribiría de eso; como no, me la he pasado escribiendo de música, literatura, política, asuntos metropolitanos y lo que haga falta. En esas andamos. |
|
|
| |
| Escríbele, haz click aquí... |
| |
 |
|
| |
| |
Lee este blog en RSS 
|
|
| |
|
|
