Por supuesto que el gobierno, en cuanto conjunto de instituciones que toma las principales decisiones sobre el destino de un país, tiene la principal responsabilidad. Pero mantener el cánon democrático también pasa por el ejercicio democrático por parte de los factores de oposición.

Lo sucedido en las elecciones celebradas en Venezuela el domingo pasado no es más que una muestra de lo que quiero decir. Que los principales partidos de la oposición se hayan retirado de las elecciones deja ver muy a las claras su poco compromiso con la democracia, sus valores y las reglas que la rigen. Como consecuencia de ello, la Asamblea Nacional, asiento del poder legislativo nacional, se ha teñido completamente del color del Movimiento Quinta República, partido del presidente Hugo Chávez.

Y este carácter monocolor del parlamento venezolano tiene varias aristas que conviene explorar y tener presente. En primer lugar quienes se retiraron renunciaron a la valiosísima oportunidad de recomponer el cuadro de la oposición venezolana en particular y del sistema de partidos en general. Claudio Fermín, a quien nadie se atrevería a acusar de chavista, ha dicho una verdad como una catedral: la abstención no elige representantes. Partidos de pantalla los llamó Fermín hace algún tiempo para referirse a la presencia que estos partidos tenían en los medios. Este domingo renunciaron a ser partidos con pueblo, aunque les siguen quedando los medios.

Fausto Masó, a quien citábamos ayer, no dejaba de recordar que, una vez más, con esa decisión la oposición se lanza por un desfiladero, al igual que lo hizo en octubre de 2001, en abril de 2002, en diciembre de 2003 y en agosto de 2004. No se explica nadie en Venezuela cómo la oposición dilapidó un capital de cuatro millones de votos, cifra que obtuvo en el referéndum celebrado el año pasado. Analistas de El Mundo, de España, y del New York Times (una vez más: sin visos de chavismo por ningún lado) están claros con respecto a la decisión de la oposición: no tienen apoyo popular y la renuncia sólo pretende enmascarar una segura derrota electoral –la décima, vale acotar- a manos del chavismo.

Pero renunciando a participar en las elecciones la oposición también juega a dejar la democracia venezolana pendiendo de un hilo, porque dejan a Chávez sin contrapeso y eso, ya lo sabemos, es bastante peligroso. Nos queda confiar en el buen criterio del gobierno, pero eso en una democracia no es suficiente: los ciudadanos deben tener la seguridad de poder contar con los controles necesarios para fiscalizar la labor del gobierno: la oposición ha renunciado a ejercer ese control y, de paso, ha dejado sin representación y sin voz a una gran cantidad de venezolanos (seguramente menos de los que ellos creerían, pero tal vez más de los que el gobierno supone).

Que a los partidos de oposición ahora sólo les queden sus adulados (y aduladores) medios de comunicación significa que van a perder su espacio en la arena política: por muy mal que funcione el parlamento, en una democracia -incluso una tan criticada como la venezolana- es ese el espacio en el que se debate la agenda política del país. Por otra parte, los medios suelen llenar sus espacios con declaraciones, entrevistas y/o noticias relacionadas con las personalidades que ejercen algún tipo de influencia en el sistema político. Podría vaticinarse que incluso perderán espacios en los medios.

Queda saber o por lo menos conjeturar quién o de dónde saldrá la oposición luego del harakiri que se han practicado los partidos venezolanos. Jugar a contar con los medios para hacer oposición es un camino peligroso: los charlatanes estarán prontos a sustituir a los políticos (que, aunque nefastos, siguen siendo políticos) y el camino de la recuperación será harto difícil. Hay quienes apuestan por una oposición que saldrá de las mismas filas del chavismo. Si es así, aún no se ha anunciado, pero es muy temprano para vaticinar algo. Lo único que parece ser cierto es que los partidos venezolanos de la oposición cavaron ellos mismos su tumba.