| |
|
| |
A las televisoras, con cariño
10-abril-2006 | |
|
| |
 |
Un artículo, el 21, de la recién reformada Ley Federal de Radio y Televisión, representa el regalo, envuelto con toda obsequiosidad y diligencia, de los legisladores a dos de los grandes poderes reales del país, Televisión Azteca y Televisa.
“Si de la aplicación de mejoras tecnológicas resulta la liberación de frecuencias del espectro, sin afectar los derechos originales del titular, este podrá continuar utilizando el ancho de banda original para prestar servicios de alta definición, así como servicios adicionales gratuitos para los usuarios. De lo contrario éstas pasarán a formar parte de la reserva federal disponible y su utilización se encontrará sujeta a los procedimientos establecidos por la legislación aplicable”.
Traducido en términos llanos, esto significa que al mudar sus transmisiones a señal digital, las televisoras podrán seguir usando la frecuencia que actualmente explotan. Las concesiones que el Estado mexicano otorga se duplican y los usuarios de éstas no tienen que entregar un centavo por hacer negocio con un bien de la nación (quien desee consultar la iniciativa completa la encuentra aquí).
Adicionalmente, los legisladores –de todos los partidos porque los diputados aprobaron la ley de manera unánime– hicieron otro pequeño regalo a las televisoras: el criterio único para otorgar concesiones será la mayor oferta monetaria, quien tenga más dinero se queda con las frecuencias.
En plena temporada electoral, cuando las televisoras que pueden cerrar el acceso a los candidatos, sesgar la información o darles trato privilegiado –como lo hace Ricardo Rocha con su gallo en Animal Nocturno– los legisladores reformaron la ley elaborada por un diputado del Partido Verde que antes trabajó en Televisa, desecharon las objeciones del IFE, las comisiones federales de Competencia, Telecomunicaciones, el IMER, etcétera y obtuvieron el beneplácito de las compañías que se benefician del enorme pastel que les entrega el erario mexicano cada tres años –de los 3 mil millones de pesos que se gastarán este año en propaganda, 60% irá para la televisión–.
No sólo las objeciones de Cofetel, Cofeco, IFE, académicos y demás dan motivo para dudar de la reforma. Una modificación legal urdida por el Partido Verde, cabildeada por el senador Emilio Gamboa Patrón, Diego Fernández de Cevallos y palomeada con beneplácito por los diputados perredistas motiva, necesariamente, la sospecha.
De los candidatos, ¿qué puede decirse? Ninguno condenó expresamente la ley, le tiraron la bolita a sus legisladores y evitaron distanciarse de las televisoras. Todos buscan su bendición, no su condena. Al aprobar la reforma a la Ley Federal de Radio y Televisión la clase política enseñó qué órdenes sigue y con quién le interesa quedar bien. Y no es con los ciudadanos.
jcisneros@eluniversal.com.mx
|
|
 |
| |
Comentarios (32) |
Lecturas (485) |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
pero....
.. !!!!!! MAÑANA MÉXICO $ERA , MEJOR,QUE AYER $$$$$$$, siiiiii,COMO NO,, nada más para TELEVISA y TV. AZTECA...
Enviado por.. _:ñ^?MANO NEGRA ¨^??=( - 10-abril-2006 a las 19:34
........................................................................................................ |
|
|
todos hablan, y muchos despistados culpan al PAN (no soy panista). pero la realidad es que el PRD votó en favor de la ley. el colmo: jesusito del prd dijo 'nos equivocamos'... qué? si no esta haciendo tamales, ese es el nivel de responsabilidad del prd y dirán 'al menos lo admitió'. ni como ayudarles. la Sra Poniatowska se metió (o la metieron algunos vivales) a las patas del caballo, ahora deberá responder y aguantarse, recordemos que ella ha defendido la libertad de expresión. de la ley, ni a quien creerle, hay que estudiarle más y buscar gente mejor informada, no me fue posible crearme una opinión pero me motivó a investigar. saludos..
Enviado por.. aev - 10-abril-2006 a las 19:19
........................................................................................................ |
|
|
Cesar-Intelecto, tienes toda la razon!, el futbol tiene un bajo perfil cultural.... porque es un evento DEPORTIVO.... no confundas las manzanas con las peras....
Un pueblo necesita un poco de todo, cultura, deporte, espectaculos, etc.....
Enviado por.. Bonifacio Nuñez - 10-abril-2006 a las 18:05
........................................................................................................ |
|
|
Ay Intelecto, Intelecto, ¿por qué todo el mundo te da clases de leyes? No es la primera vez que leo que te las transcriben, la otra vez un tal Abogado también te estuvo transcribiendo los artículos. Seguramente allá en tu planeta hasta has de ser inteligente...
Enviado por.. Anti-Intelecto - 10-abril-2006 a las 17:43
........................................................................................................ |
|
|
Porque noy no estan metiendo los comentarios en feeds al RSS ?
mi feedreader solo nuestra comentarios de ayer!!!!!!!
..
Enviado por.. Zack^ - 10-abril-2006 a las 16:21
........................................................................................................ |
|
|
Netas; sólo un ejemplo, que a mi el futbol soccer no me guste y se me haga un espectaculo de bajo perfil cultural y un fenómeno entretenedor del pueblo; y que a ti te encante y te lo diga, no es igual a insultarte. "La diversidad es el oxígeno simbiótico de la similitud"
..
Enviado por.. Intelecto electoral - 10-abril-2006 a las 16:16
........................................................................................................ |
|
|
Ah si?? prefieres seguir viendo, como dice piporro, bailando por un sueño, rbd, la academia? Eso es lo que "el mejor postor" ofrece... (claro que no estamos hablando monetariamente). Y a ti, que tanto te burlas de la ignorancia del pueblo, te parece que los programas que comunmente transmite el mejor postor son buenos porque todo el mundo los ve? si es así cómo es que te da pena la ignorancia de la gente de nuestro país?? Verdaderamente notable. Te da pena la ignorancia pero defiendes a las novelas que tienen picadas a las típicas gordas chismosas, de esas que las ven mientras planchan y que es su único tema de conversación porque no tienen una vida propia.<..
Enviado por.. antonio - 10-abril-2006 a las 16:14
........................................................................................................ |
|
|
Estimado Netas, el que no coincida con la forma de pensar de alguien y que con argumentos debata su comentario, no es igual a faltar al respeto. No pensar igual y sostener una discusión está muy lejano de insultar, espero entiendas la enorme diferencia. En todos tus renglones no hiciste más que despotricar, y nunca dices que quieres debatir exactamente. Puntualiza y con gusto debatimos el punto civilizadamente. ..
Enviado por.. Intelecto electoral - 10-abril-2006 a las 16:01
........................................................................................................ |
|
|
Estimado Hugo, con respeto te digo que el que no sabe distinguir la diferencia entre lo que es una propiedad, una concesión y los impuestos, eres tú. Estas confundido con tres cosas muy distintas. ..
Enviado por.. Intelecto electoral - 10-abril-2006 a las 15:51
........................................................................................................ |
|
|
La aportación al diccionario: ignorancia = un panista ideologizado.
Dice Norberto Bobbio "para hacer la democracia se requiere amor por el bien Público", sin embargo los ignorantes se desacen de todos los bienes publicos. Lo que le hacen a Elena Poniatoswka los panistas se parece a lo que la derecha estadounidense le hizo a Albert Einstein queria que se declará comunista, así andan de temerosos estos panistas. !!!Por el respeto a Elnea Poniatoswka!!!!, no a las amenazas de las hordas panistas. ..
Enviado por.. Zenteno - 10-abril-2006 a las 15:31
........................................................................................................ |
|
|
Intelecto : ¿Qué te puedo decir? Me dices que malinterpreto la constitución y usas el término "materia geográfica" que no sólo no aparece en el artículo 27 si no en ninguno de la carta magna. Realmente lo único que puedo hacer es recomendarte que leas una , dos o tres veces el artículo hasta que entiendas a qué se refiere la constitución con :
y el espacio situado sobre el territorio nacional, en la extensión y
términos que fije el derecho internacional
Las televisoras usan para transmitir su señal un bien que constitucionalmente es de la nación, reciben regalías por ello y por eso se dice que lo explotan.
PD : Y por cierto dices que tú no has dicho que los de la sierra son ignorantes , ¡pues sorpresa! , ¿te acuerdas de estos comentarios? :
Muchos medios y periodistas en México hoy (no todos) son como indios recién traídos del cerro a la ciudad. . . . Pero con el tiempo, el indio entiende como funciona la cuidad o se regresa a su cerro. Y el citadino termina por exigir al indio una mayor capacidad y aportación social o lo rechaza
Están firmados por César Carselle y después intentaste recular diciendo que yo había malinterpretado.Justo como ahora. Congruencia intelecto , congruencia.
http://foros.eluniversal.com.mx/blogs/weblogs_detalle1415.html
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 10-abril-2006 a las 15:18 
........................................................................................................
|
|
|
pues no, jaml. la reforma aprobada no dice que las frecuencias regresarán a la nación. nomás cosa de leer el artículo mencionado en el post. en gran bretaña por ejemplo, se hizo algo similar pero la ley estableció claramente que las frecuencias análogas regresarían a la nación y luego se subastarían. aquí el concesionario la conserva con sólo notificar a la autoridad. por eso digo que es un regalo a las televisoras..
Enviado por.. jorge cisneros - 10-abril-2006 a las 15:04
........................................................................................................ |
|
|
ay, césar. tan ignorante como siempre, aunque creas que con cambiarte de nick y ponerte "intelecto" (???? te cae?) despistas y por tanto creeremos . bien, va los ejemplos. ¿sabes que hay un documento llamado constitución política de los estados unidos mexicanos? ahí y en la ley federal de radio y televisión (sabes que hay otro documento llamado así, que regula las telecomunicaciones?) se establece que el espectro radioeléctrico es propiedad de la nación. cuando el estado mexicano, como dueño del espectro, le permite a un particular hacer uso de él, se dice que le dio una concesión, los propietarios de medios se llaman a sí mismos "concesionarios". servido, antes de opinar, no te haría ningún daño informarte, aunque fuera poquito..
Enviado por.. jorge cisneros - 10-abril-2006 a las 14:58
........................................................................................................ |
|
|
La hermana de Felipe, actual senadora del PAN Luisa Caldeón Hinojosa voto a favor de la ley Televisa, ese hecho describe a la dirección panista, pero sorprende que cada día se descaran más, y ello es bueno al dejar ver su hipocresia. critican a Elena Poniatoswka haciendo alarde de Ignorancia, sin cuestionar un apice de sus spots calumniadores. La verdad no importa la manipulación de los ignorantes si. Aún creen que esa ley pasará. ES COMO UNA CONVOCATORIA A LOS CIUDADANOS A TIRARLA POR LA BORDA.
Enviado por Carlos Sanchez - 10-abril-2006 a las 14:56
........................................................................................................
|
|
|
Ernesto Jiménez: Deja a la pléyade de descalzonados de las colonias populares sin futbol y verás las consecuencias. Ya lo han intentado, al tratar de transmitir el mundial solo por satélite, y fue algo espantoso: protestas, reclamos, una cuasi "resistencia civil", etcétera. Realmente, a ese 95% de la población que no le interesa la programación de canal 11 (que además, no es abierta en el "interior de la república", como dicen los chilangos) NECESITA esa porquería. Exige esa porquería, la demandan, son adictos a ella. La transmisión de las telenovelas, prácticamente es sagrada, los seguidores (95% de la población) no hablan de otra cosa en cuanto lugar se encuentran, los vemos, los oímos, los conocemos. La TV chatarra modifica nuestro lenguaje, nuestras costumbres, nuestra cosmovisión, y hasta la forma en que somos groseros. La sociedad está mediatizada, y espacialmente televisada. Lo sostengo, la pus NECESITA la sabia de mediocridad y de miseria intelectual que mana de la televisión abierta, porque esa masa, es de lo que vive. No tiene otra vida, sino el sueño de ser como el protagonista de su novela favorita, o tener la sonrisa de su conductor favorito. Vivimos en un país de estúpidos...
Enviado por.. Piporro - 10-abril-2006 a las 14:56
........................................................................................................ |
|
|
En realidad no se les duplica la cantidad de canales se cuadruplica
ES cosa de contar MHz segun LA jornada
ACA ESTA LA INFO
Sólo en el Distrito Federal, la empresa dispondría de 30 megahercios (MHz) adicionales a los que ya tiene, pues cada uno de los cinco canales "espejo" que recibió para transitar a la tecnología digital tiene seis MHz. Tv Azteca recibió dos y Telmex, al que una recomendación de la Cofeco le abrió la puerta al triple play, se mete de lleno en la pelea por el espectro con la iniciativa aprobada en San Lázaro.
El plan del gobierno federal es que la digitalización se concrete mediante un procedimiento de transmisión simultánea en el que la programación se difunda, al mismo tiempo, en un canal con señal analógica y en otro con sistema digital. El periodo de transición, en teoría, concluirá en 2021.
El Acuerdo de Política Digital signado con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no obliga a las empresas a usar todo el espectro asignado para trasmitir televisión digital, lo que pueden hacer usando sólo 1.5 MHz en cada canal, pues en el mismo espacio que ocupa un canal analógico se pueden ofrecer cuatro digitales.
Esto significa que Televisa dispondría en total de 22.5 MHz de un espectro que para otros usuarios y operadores sí se licitó, y con una simple solicitud podría prestar otro tipo de servicios de telecomunicaciones, que son el verdadero negocio tras el que están las televisoras, afirmó Corral Jurado.
..
Enviado por.. Zack^ - 10-abril-2006 a las 14:36
........................................................................................................ |
|
|
El cesar "alias intelecto electoral" no entiende.... pide respeto pero el no lo ofrece... - y mas cuando entra a este blog, esta ardido popr que siempre aqui lo sientan para que se quede calladito - el otro dia , sobre los galacticos, ya no se aparecio cuando le dijimos sus verdades. Ahora que gente pensante le contesta en base a hechos y documentos, otra vez, el amigo no aparece... neta cesar, ya cambiaste a intelecto electoral por que habias quemado tu nombre y nadie le queria poner cesar a su hijo... - so pena que herede tu suerte en la vida, y mira que hablo igual que tu y uso tus mismos argumentos que cuando discutes con Jorge Cisneros - Cuanto a que el amigo no se aparece para refutar con su vivencia vanal lo que aqui gente mas preparad que el ha puesto?
Enviado por El Netas - 10-abril-2006 a las 14:28
........................................................................................................
|
|
|
piporro=tu=idolo="piporro"=cantaba
=las=mismas=idioteces=y=salia=en=peliculas=igual
=de=simples=tu=tambien=eres=ignorante=nazi
=hipocrita..
Enviado por.. chilangoleon - 10-abril-2006 a las 14:03
........................................................................................................ |
|
|
Comentando lo de un participante anterior: argumenta que decir que la televisiòn y las señales son un bien de la naciòn es retrogrado y establece que es como decir que bancos y le telefonia, los aeropuertos o las carreteras son bienes de la nación. PERO SÍ LO SON: si no lo fueran, ahorita mismo voy y pongo una caseta en la carretera libre "México Cuernavaca" ó ya no hay que pagar el TUA en los boletos de avìón ó acaso la telefónicas no pagarón por la concesión (quiza no lo sabe este participante) y los bancos igual. Pero llendo más lejos, todo es propiedad de la nación sino porque pagas predial (es una concesión de el estado para que lo usufructes), porque pagas impuestos al realizar una actividad productiva ( es una concesión para que usufructes en la nación). Por lo tanto, dicho amigo a mi parecer no sabe de lo que esta hablando.
Enviado por Hugo - 10-abril-2006 a las 13:57
........................................................................................................
|
|
|
Antonio, un botón no hace un traje. Un país puede tener un servicio o producto como propiedad del estado o dejarlo a la iniciativa privada. El metro de Frankfurt es propiedad del estado (Y en México también, cual es el hilo negro?) La diferencia radica en que algunos mexicanos ignorantemente piensan que algunos servicios en el país deben de ser propiedad del estado y de "el", como el caso de Pemex, CFE, Agua, Hidroeléctricas, etc, etc. Sin darse cuenta que una cosa son los recursos y otra es la empresa que los administra, produce, transforma, etc. Es un nacionalismo mal entendido. Para muestra y ejemplos hay miles, uno son las compañías de petroleo como Shell, Mobil o Texaco y en TV ve como funcionan las televisoras en EU, ESPN, Sony, ABC, CBS, etc, etc. Por otro lado veo que lo que reprochas es que con esta ley gane el mejor postor, el mas competitivo. Entonces que sugieres que gane el peor postor??? Defiendes nuevas propuestas como el canal 40 ó 22 que casi nadie ve? Así es el mercado, al cliente lo que pida. "La culpa no la tiene el indio...." Los Marxistas son unos perdedores a los cuales la historia les ha demostrado su derrota, no vale la pena ni hablar de ellos, son retrógradas al igual que afirmar que las televisoras y los canales son un bien de la nación. A mi no me da risa ver ésta ignorancia que ronda en nuestro pueblo, me da pena. ..
Enviado por.. Intelecto electoral - 10-abril-2006 a las 13:48
........................................................................................................ |
|
|
Me parece que el caballero con nick Piporro tiene una buena participación, pero cae en una contradicción, pues tenemos la televisión que el PUEBLO QUIERE, NO la que el PUEBLO NECESITA, una vez realizada esta aclaración tengo la respuesta a su pregunta: ¿Quién tiene realmente propuestas serias, viables, confiables y económicamente sustentables y rentables de televisión en nuestro país? El Canal 11 señor. Claro que si tiene que competir con la basura de televisa, la gente inculta va a preferir los chismes sangrientos y saber quién se acostó con quien que hacer trabajar su mente. Con todo respeto al señor Piporro..
Enviado por.. Ernesto Jiménez - 10-abril-2006 a las 13:37
........................................................................................................ |
|
|
Ricardo Martinez, me da gusto que enfrentes el debate buscando sustento, las descalificaciones que me comentas no les haré caso pues nunca he dicho que los que visten traje y manejan no son ignorantes y los de la sierra si, jamás he tocado esos temas, por favor no pongas palabras en mi boca. Mejor vayamos a lo importante y sustancial..... el artículo 27 de la constitución habla de que es propiedad del estado todo lo que tiene que ver con sus extensión geográfica, y lo del espacio aereo lo estás mal interpretando, así no se aplica jurídicamente. El espacio aéreo se refiere como "materia geográfica" no como lo quieres ver. Si fuera así entonces sería propiedad del gobierno todas las aereolineas, los barcos y carreteras ¿No crees? Insisto, pensar que la tv y sus señales son propiedad del país es retrógrada, sesgado y falso. ..
Enviado por.. Intelecto electoral - 10-abril-2006 a las 13:31
........................................................................................................ |
|
|
¿Quién tiene realmente propuestas serias, viables, confiables y económicamente sustentables y rentables de televisión en nuestro país? Nadie. ¿No cree nadie, que si realmente los canales que se citan tuvieran un público lo suficientemente grande, no estarían las televisoras "peleando" ese nicho de mercado con programación similar? ¿No saben nada del proceso de oferta y demanda? ¿Nada?
El problema de nuestra televisión, no es quién regula qué, no es quién pone qué y cuánto le cuesta, le debe costar o le costará, el problema, es que al público mexicano le ENCANTA, le FASCINA, le EMBELEZA la porquería. Todos lo saben, nadie lo acepta. Oigan la "música" popular actual que oye nuestro pueblo: Letras simples, tonadas y ritmos vulgares (incluso en un juicio de calidad considerando los cánones de composición musical y de contenido de piezas de hace 30 o 40 años), re-makes, etc. El "pasito duranguense", "RBD", y mil decadentes espectáculos son muestras de ello. Lo mismo ocurre con "el gusto televisivo", es fácil oler la decadencia al ver los niveles de ratings de programas como "Laura en América", "La otra visión" (JA JA), "Bailando por un sueño", "Adal Ramones", etc. Tenemos la televisión que el PUEBLO QUIERE, que el PUEBLO NECESITA, sin esa basura, nuestro pueblo no vive. Necesita la telenovela para seguir soñando, necesita el futbol para poner su orgullo nacional en una "verde" que se pone a diario. A NADIE le preocupa quién le vende qué, quién le informa qué, ni quién le programa qué, siempre y cuando ese "QUE" siga siendo lo mismo: sueños, cosas fáciles, basura. Es lo que le gusta. Legislar en otro sentido, sin educar primero, provocará marchas y manifestaciones exigiendo el regreso del amarillismo, protestas de los anunciantes por su bajo rating y una verdadera debacle nacional...
Enviado por.. Piporro - 10-abril-2006 a las 13:07
........................................................................................................ |
|
|
EL PAN da asco y nauseas su cinisno e ignorancia pero muy catolicos...
Enviado por.. Tollokan - 10-abril-2006 a las 12:42
........................................................................................................ |
|
|
Yo entendí que la ley permite que se explote 2 frecuencias con la misma señal para que los que no tengan tele digital puedan segir recibiendo la señal abierta hasta que la nueva tecnología haya sustituido a la actual. Después esas frecuencias regresarán a la nación. No veo de que te preocupas ya que será muy limitado su uso además de ineficiente.
¿Que sugerencia puedes hacer para modificar la forma de asignar concesiones? antes las daba el presidente a su discreción conveniencia o como quieras llamarlas; hoy el que tiene mas lana se las puede quedar.
¿Haz escuhado hablar de los concursos de adjudicación de obra pública? ¿de bienes y servicios? gana el que vende más barato. No es lo mismo; bloquear a pequeñas empresas que no pueden por su estructura absorber costos y vender a menor precio.
No dudo que se pueda mejorar la ley; pero me parece demasiado pensar que todo tiene que ver con intereses creados; aunque si intervienen...
Enviado por.. JAML - 10-abril-2006 a las 12:35
........................................................................................................ |
|
|
"intelecto" electoral... hay muchísimos ejemplos de bienes de la nación en países desarrollados, el metro en Frankfurt am Main es un bien público, por dar un ejemplo y nadie se caga de risa (serías el único). Por otra parte, esa ley lo único que hace es permitir que los mejores postores transmitan a sus anchas (quienes son los mejores postores??) y elimina toda posibilidad de la creación de nuevas alternativas, de hecho me parece más retrógada la eliminación de cualquier remota posibilidad de competencia a los grandes mounstros. Y seguramente a esto se refieren al decir que se le otorga el espectro electromagnético a un particular. Yo ya di números de articulos y sus descripciones, para probar que la ley refiere lo anterior. El afirmar sin dar números ni renglones, es afirmar como tu criticabas, a la ligera. La actitud de todos son ignorantes menos yo y los que se me parescan, de hecho, es mas retrogada que una afirmación que verdaderos intelectuales postularon y citaron. Los Marxistas almenos tienen argumentos, no simples descalificaciones e insultos que se lanzan a los que piensan diferente, como el PAN y el PRI, que utiliza espacio en el espectro electromagnetico para descalificar, jugar sucio, no para argumentar ni proponer la plataforma que ellos pretenden sentar para el país si es que la tienen. ya llevan gastados de menos 100 millones, el peje un poco mas de la mitad, Asi queremos que se manejen nuestros recursos?? ..
Enviado por.. antonio - 10-abril-2006 a las 12:09
........................................................................................................ |
|
|
Ahh intelecto se me olvidaba comentarte (para que no queden cabos sueltos) que el fragmento del artículo 27 que te puse lo que dice ,entre otras cosas, es que el espacio aéreo es propiedad de la nación y como sabes la señal de radio y televisión utiliza dicho espacio para propagarse (a los que somos pobres nos tocó alguna vez subirnos a arreglar la antena para que se viera la TV cuando había un ventarrón) por lo que es un auténtica aberración constitucional el que sea un grupo de particulares el que decida qué se hace con este bien de la nación (ahora serán los propios concesionarios los que decidan a quien se le otorgan nuevas concesiones). Si nos sentimos representados o no por nuestros gobernantes esa es otra historia , pero dejar que televisa , tvazteca & friends otorguen ( y se otorguen) permisos de explotación de un recurso que es de TODOS nosotros definitivamente es algo que a muchos no nos late.
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 10-abril-2006 a las 11:34
........................................................................................................
|
|
|
Estimado Intelecto :
Con todo respeto el que se vio mal preguntando esto :
"...hacer negocio con un bien de la nación"??? Me parece una visión limitada, retrógrada y socialista el pensar que las señales son un bien de la nación. ¿De dónde sacas eso? Agradeceré lo argumentes.
fuiste tú. ¿A poco no te acuerdas de tus clases de civismo de la secu? , o ¿las de Nociones de Derecho Positivo Mexicano en la prepa? , ahhhh pero de lo que si te acuerdas es de increpar a cualquiera que piensa diferente a ti y motejarlo como ignorante , flojo , mediocre y demás calificativos dignos de una plática entre yuppies. Déjame decirte que tal vez en México haya mucha ignorancia , cierto , pero no toda está en las sierras (donde ir a la escuela sí que es difícil) como tú y muchos otros quieren hacernos creer. Hay mucha ignorancia vestida de traje y manejando coche del año. Te dejo el fragmento del artículo 27 constitucional donde se aclara tu pregunta :
Corresponde a la Nación el dominio directo de todos los recursos naturales de la plataforma
continental y los zócalos submarinos de las islas. . . gaseosos; y el espacio situado sobre el territorio nacional, en la extensión y
términos que fije el derecho internacional.
Y para no perder la costumbre de cerrar con una cita , te dejo esta muy famosa :
"No veas la paja en el ojo ajeno , si tienes una viga en el propio".
Enviado por Ricardo Martínez Zorrero - 10-abril-2006 a las 11:24
........................................................................................................
|
|
|
Cuaz, estoy pidiendo argumentación no ataques ni conflictos sin debate, como el que haces. Para que tú y la demás gente como tu que no saben debatir, sino simplemente tener debates coloridos y exponer sus complejos y fustraciones; para que entiendas me bajaré por un instante a tu lenguaje folklórico de Thalía y demás... por favor no interrumpas que estoy comentándole algo al dueño del circo, no a sus enanos...
Enviado por.. Intelecto electoral - 10-abril-2006 a las 11:13
........................................................................................................ |
|
|
Corrupción Electoral: otra vez por aquí? ya mejor toma tu diazepam y ve a ver tus spots de Thalia y Alejandra Guzman en Televisa!!!!! Y saludos a tu tía la que trabaja en esa televisora!!!!! Y regresa a tu chamba de chalán adjunto del subsecretario del Niño Verde...
Enviado por.. Cuaz - 10-abril-2006 a las 10:08
........................................................................................................ |
|
|
"...hacer negocio con un bien de la nación"??? Me parece una visión limitada, retrógrada y socialista el pensar que las señales son un bien de la nación. ¿De dónde sacas eso? Agradeceré lo argumentes. Las señales al igual que los negocios son de quién los opera, y ahora con ésta nueva ley, el que no las opere bajo un marco regulador se le podrá quitar la concesión, antes no. No digo que la ley sea exquisita, pero es mejor que la que había, es un buen avance, aunque queda perfectible. Además el gobierno ya no entregará ni quitará las concesiones ni las señales sólo a discresión. Decir ese absurdo de que la televisión y las señales son un bien de la nación es tan retrógrada como decir que los bancos, la telefonía, los aeropuertos o las carreteras son bienes de la nación. En países desarrollados se morirían de risa si alguien escribe algo como ésto en un medio informativo. Hasta viejos personajes del pasado tenían visiones más modernas que la que se existe hoy en algunos medios, y como la visión del titular en ésta ocasión. "La tierra es de quién la trabaja" Emiliano Zapata.
..
Enviado por.. Intelecto electoral - 10-abril-2006 a las 09:46
........................................................................................................ |
|
|
La ley es muestra del congreso que tenemos... ami me decian que no importaba el cuarto poder, sino poder en el cuarto; pero hoy en dia en los tiempos del homo videns, estamos viendo una media-cracia.¿Un link sobre el caso?, Ley de medios Saludos
Enviado por El Enigma - 10-abril-2006 a las 08:50
........................................................................................................
|
|
| |
inicio
|
|
|
| |
|
|
|
| |
 |
|
 Jorge Cisneros
“¿Pa’ qué tantos brincos y sombrerazos?, estando parejo el llano”. Y quién sabe si el llano de la política esté parejo, pero sin duda está lleno de aspavientos y ruido y a eso le prestamos atención. Quisiera decir, como Machado, que mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla y mi historia algunos casos que recordar no quiero, pero la tragedia no se me da. Mi historia, al menos de los últimos 10 años, son varias redacciones de periódicos e innumerables pláticas de cantina acerca de cómo mejorar el mundo.
Y por encima de todo hay dos amores inconmovibles: Bob Marley y el futbol americano. Si pudiera, sólo escribiría de eso; como no, me la he pasado escribiendo de música, literatura, política, asuntos metropolitanos y lo que haga falta. En esas andamos. |
|
|
| |
| Escríbele, haz click aquí... |
| |
 |
|
| |
| |
Lee este blog en RSS 
|
|
| |
|
|
