En otras palabras, vamos a creer que Bush no quiere el petróleo venezolano, que a él lo que le interesa es la promoción de la democracia y los derechos humanos (como lo prueban sus campañas en Afganistán e Iraq, sólo para mencionar esos casos –dejemos de lado Guantánamo, por favor- y hacer honor a la modestia que sabemos lo caracteriza). Vamos, que le va la vida en eso. Razón esta que explica su animadversión (porque no es más que eso) hacia Hugo Chávez, corruptor de las instituciones democráticas donde los haya (ejemplo de lo cual es la inclusión del mecanismo de referéndum para la consulta a los ciudadanos acerca de temas de importancia nacional y para la revocatoria del mandato de todos los cargos de elección popular).

La cruzada de Bush explica el auge que la izquierda ha venido tomando en la América Latina. La revista “Cambio”, de Colombia, dio en el clavo cuando lo explicó de la siguiente manera:

“Los analistas empiezan a preguntarse quién es el gran líder que ha logrado unir a millones de latinoamericanos para que voten por candidatos izquierdistas como Néstor Kirchner en Argentina, Lula da Silva en Brasil, Michelle Bachelet en Chile, Tabaré Vásquez en Uruguay y Evo Morales en Bolivia. Lo curioso es que la respuesta no es "Hugo Chávez, el Presidente de Venezuela". Los especialistas creen que el gran responsable de que América Latina haya girado a la izquierda es George W. Bush.”

La explicación es harto sencilla: después del 11 de septiembre Bush se concentró en la lucha contra el terrorismo y dejó de lado a los países de su área de influencia natural. Ni cortos ni perezosos, poco a poco éstos se han ido saliendo del control de Washington. “El vacío dejado por Bush en la región lo ha aprovechado Hugo Chávez para convertirse en el Robin Hood latinoamericano”, dice la revista. Echando mano a datos de una encuesta de Zogby, “Cambio” da cuenta del apoyo que Bush puede encontrar en la región: menos del 20 % de las elites latinoamericanas (sí, menos del 20 %; y sí, de las elites); por otra parte, sólo un 6 % cree que su política exterior es mejor que la de sus antecesores.

La razón que explica tales guarismos es que Bush no ha tenido una política hacia la región, aunque a veces –como en el caso de la ley de inmigración que pretende ser un poco flexible- parezca que muestra interés en la región. Especialistas consultados por “Cambio” opinan que la única manera de recobrar influencia y protagonismo es frenar la ola de inmigrantes y dejar hacer a Thomas Shannon, subsecretario de Estado para Asuntos de Hemisferio Occidental, quien conoce la región como la palma de su mano. “De lo contrario, el Tío Sam tendrá Chávez para rato.” Y como dice la publicación colombiana, que Bush no se queje cuando dentro de tres años le pregunten al candidato republicano cómo y por qué se perdió la América Latina.