| |
|
| |
El peor presidente
30-junio-2006 |
|
El martes el periódico ‘Granma’ (órgano oficial del gobernante Partido Comunista Cubano) publicó un artículo en el que se afirma que Vicente Fox es el peor presidente que ha tenido México.
A pocos días de las elecciones presidenciales en nuestro país, es evidente que el artículo publicado en diario oficial del gobierno castrista es una provocación a la que la Cancillería mexicana no ha hecho mucho caso, por ahora. Yo le sugeriría al canciller Derbez que en su respuesta, si la hay, sea más sutil que los cubanos y se limite a decir que el gobierno de Fidel Castro ha sido el más infame que ha conocido Cuba en los últimos 47 años, porque además ha sido el único que han tenido los cubanos en todo ese tiempo.
En México hemos conocido en ese mismo lapso varios gobiernos que compiten entre ellos por ver cuál ha sido el más nefasto. Y la verdad, está difícil otorgarle el palmares a uno, porque todos tienen muchos meritos para alcanzarlo.
Pero en Cuba lo que han tenido en todo ese tiempo, y siguen teniendo, es una dictadura, así que por favor, que no venga un funcionario-periodista isleño a decirnos a los mexicanos qué es lo peor y qué es lo mejor, porque él desde que nació seguramente no ha conocido más que la misma sopa con barbas y aquí variedad en el dislate es lo que nos ha sobrado.
Sinceramente, aunque Fox ha hecho muchos meritos, no creo que sea el peor presidente de México de los últimos 47 años, y ni siquiera pienso que tenga méritos para subir al podium de los pésimos. Hagamos un breve recuento: Gustavo Díaz Ordaz, el ‘chango’, fue el presidente de la matanza de Tlatelolco en 1968. Para colmo nos endilgó como su sucesor a Luis Echeverría Álvarez, a la sazón secretario de Gobernación y responsable directo de la represión. El tal Echeverría, conocido por sus siglas LEA y también como ‘el zopilote estreñido’ (porque planeaba y no hacía nada) tuvo el mérito de haber arruinado al país y ser el iniciador del despeñadero por el que cayó México en el último cuarto de siglo pasado. José López Portillo, ‘jolopo’ o ‘el perro rabioso’ (por la forma en que dijo defendería al peso) llevó al país al punto más bajo al que hubiera podido caerse en el barranco de la crisis. Soñaba con administrar la bonanza y lo que hizo fue nacionalizar la banca y pauperizar la moneda y al país. Miguel de la Madrid Hurtado fue el gestor de la crisis, un hombre gris al que se le recuerda por su frialdad, indiferencia y actitud prepotente durante el sismo que golpeó brutalmente a la ciudad de México en 1985. Su arrogancia le hizo rechazar la ayuda externa para decenas de miles de mexicanos, algunos de ellos bajo los escombros. Le siguió Carlos Salinas de Gortari, ‘el orejas’ o ‘la hormiga atómica’, quien además de permitirle a su hermano Raúl hacer todo tipo de estropicios, tuvo un final de sexenio marcado por la violencia y los asesinatos, entre ellos el del candidato a sucederlo, Luis Donaldo Colosio. Por si fuera poco, Salinas dejó la economía del país prendida por alfileres. Y llegó Ernesto Zedillo Ponce de León, el último presidente (antes de Fox), a quitarle los alfileres a la economia con lo que ésta se cayó, arrastrando al país y a sus habitantes a la crisis una vez más.
Así que, como verán, elegir al peor presidente de México ya no en su historia, sino durante el mismo tiempo en que Fidel Castro ha gobernado Cuba está ‘cañón’.
Se admiten propuestas. Para mi el peor sería López Portillo si lo vemos ‘per se’, pero en realidad pienso que es superado por Echeverría, quien no conforme con arruinar al país, nos impuso a López Portillo que nos llevó al fondo del abismo. El segundo lugar del podio lo ocuparía, pues, el mismísimo ‘jolopo’. Y por la medalla de bronce se estarían dando sus quien vive entre Salinas, De la Madrid, y Díaz Ordaz. Uno por perverso, otro por indiferente y el tercero por ‘ojeis’.
Así que este domingo 2 de julio antes de ir a votar piensen muy bien por quién lo hacen (no seamos ingenuos y aceptemos que hay que elegir a la opción menos mala), porque en el arte de fastidiar al país hemos tenido a grandes virtuosos y aún podría llegar el hombre que los supere a todos y que hasta intente igualar a Fidel Castro.
Y hablando de castro, les dejo un chiste que circula por los correos electrónicos.
Va un niño cubano caminando por la calle, se cruza con Fidel, y al ver Fidel que el niño lo ignora, le pregunta:
- “Oye niño, ¿sabe tú quién soy yo?”
El niño le contesta:
- "No señó, no se quien e usté, ni me interesa sabé”.
Fidel muy enojado le dice:
- “Pue como castigo po' no conocé al comandante Castro, ahora mismo tiene que decime 20 palabra que comiencen con la letra ‘C’ para que más nunca en tu vida se te olvide mi apellido que e Castro”.
Y el niño le dice: “Compañero, comandante, Castro, ¿cómo y cuándo carajo comeremo carne con cerveza Corona, como comen lo cabrones comelones del Comité Central Comunista cubano...?”
Castro se le queda viendo asombrado...Y el niño concluye: “... ¿qué? ¿me faltó alguna?: ¡Culero!”
|
Comentarios (21) Lecturas (481) |
|
 |
 |
| |
Otra para tezcatlipoca. Me puedes decir la verdadera causa de la pobreza en MEXICO. La corrupción solamente? La falta de educación? La inamovilidad de la gente? me puedes decir cuanto tiempo lleva gestandose? que haz hecho tu para disminuirla? crees tu que regalar dinero es la solución al problema? dejar de cobrar impuestos? hacer aún mas irresponsables y dependientes a los ciudadanos pobres los sacará del hoyo en dónde están? crees que la pobreza desaparecerá en 6, 12, 18 o 24 años. Dáme tu pronóstico. Para que te enteres, en España hubo necesidad de 40 años de dictadura; para crear 2 generaciones de españoles educados, y sólo después de eso pudieron avanzar. Aquí tuvimos 70 y no se logró educar a la gente. Lo peor es que los que participaron en la última parte del proceso, en la que méxico se depauperizó, hoy nos dicen que nos salvarán con las mísmas políticas paternalistas que nos llevaron a la quiebra económica y moral.
|
| | Enviado por Benito Bodoque - 30-junio-2006 a las 19:45 | | |
| |
otro con eso de lo tendencioso. sabes qué hace diferente a cuba de francia y españa, donde los gobernantes han estado más de una década, tezcatlipoca? un detalle menor: en francia y españa hay elecciones. de hecho, en casi todo el mundo la gente elige a quien quiere gobernarlos, pero en cuba no. pequeño detalle. por cierto, santa anna no era ranchero, era militar de carrera
|
| | Enviado por jorge cisneros - 30-junio-2006 a las 19:32 | | |
| |
Creo que tezcatlipoca no identifica una gran diferencia entre Miterrand, Felipe González y Bush. ELLOS FUERON ELEGIDOS POR MEDIO DEL SUFRAGIO UNIVERSAL, ES DECIR POR EL VOTO DE LOS CIUDADANOS. Fidel, hasta dónde yo se, NO. Claro que podrías aclarar mi pensamiento en caso contrario. Ah, el post no habla de Fox; pero nuestro amigo Ricardo Tapia si se refiere a él, así que te pido que ubiques correctamente el contexto de mi respuesta.
|
| | Enviado por Benito Bodoque - 30-junio-2006 a las 19:28 | | |
| |
Ojalá Benito Bodoque pudiera explicarse, le cuesta trabajo abordar un tema a la vez. ¿Hablamos de Fox o hablamos de Castro? ¿Es criticable el gobierno de Castro? La permanencia de una sola persona en el poder es criticable desde cierta "democracia" . Recordemos que en Francia Miterrand permanenció catorce años, como el caso de Felipe González en España que se echó también varios años, etc, etc; y ni qué decir de la dinastía Bush con gobiernos estatales (Texas, Florida) y gobiernos Federales. Así que limpiense la baba cuando hablen de "dictaduras", sobre todo cuando lo hacen desde muy autocomplaciente "democracia". La libertad de expresión es un parámetro muy discutible. Lo que se ha logrado en México son "elecciones limpias" y una mejor ilusión de "alternancia" después de 70 años ¿Sabes, querido Benito, lo que es la democracia? No, no lo sabes. Tanto México, como Cuba están muy lejos.(Y Francia y EU, etc) Así que no sólo Castro, sino Bush o el Alatoya, bien pueden emitir una opinión respecto al presidente de una democracia de más de 60 millones de pobres, de la que te sientes orgulloso. Sin duda, Fox es el peor, y no porque lo diga Castro, ni porque sea "inocente"; es el peor porque su llegada supuso el regreso del ranchero iletrado tipo Santa Anna (no todos nuestro rancheros son pendejos), con la salvedad de que Fox no sabe empuñar un arma ni perdió un pierna. La gente lo eligió con la esperanza de derrocar al PRI, tal vez para que se administrara gerencialmente, pero ni siquiera tuvo la habilidad para negociar sus "reformas" recomendadas por los órganos financieros internacionales que financiaron su campaña. ¿Hay más empresas? ¿Se produjo tecnología? ¿Se activó el campo mexicano? ¿Hubo crecimiento? Ojalá no llegué su versión en "merolico michoacano" que hace más promesas por segundo y que es todavía más peligroso: ese puede ser el peor para México. Que los foros se inicien con perspectivas menos tendenciosas y simplonas.
|
| | Enviado por Tezcatlipoca - 30-junio-2006 a las 18:43 | Enviar mail al autor | |
| |
Para Santo Mojado:
Primero, no sé de dónde sacas que tengo miedo. Para que no te quede duda, te aclaro. No tengo miedo. Y en cuanto a cambiar el sistema, lo que me preocupa (que no atemoriza) es que cambie por algo peor.
Tal vez deberías ser menos jacarandoso y no pensar desde los prejuicios como el Santo Mojado -que más bien debería ser el Diablo Manchado.
Y Cuba con libertad de expresión no creo que se parecería ni remotamente a Haití, porrque yo sí creo que los cubanos son un pueblo maravilloso que no se merecen la dictadura que los gobierna. Pienso que la isla con libertad de expresión tendría de entrada menos prostitución y menos hipocresía. ¿Ese es el nuevo mundo, la utopía realizada: un país que obtiene su mayor ingreso en divisas gracias a las putas -jineteras es el eufemismo-? No, gracias. Sí ese es el cambio, no me interesa.
Saludos
|
| | Enviado por Gerardo Jimenez - 30-junio-2006 a las 18:09 | | |
| |
Para el homónimo de Agustín Ramos:
La relación de López Obrador con Fidel la haces tú. Yo, cumpliendo con la legislación electoral que impide hacer labor proselitista por un candidato o campaña negativa contra algún otro, fui muy cuidadoso de no establecer relación alguna entre los candidatos y el peor presidente posible. No sólo fue el cumplimiento de la legislación lo que me llevó actuar así, sino también el respeto por las diferentes formas de pensar y sentir de los posibles lectores y votantes.
Todos tenemos nuestro punto de vista sobre cuál de los candidatos es el pésimo y cuál el menos peor (personalmente no creo que haya alguno que sea lo que se dice bueno). Yo me limité a invitar a reflexionar para escoger al que pensemos que sea el menos malo desde nuestra particular visión del mundo y nuestros valores y sentimientos (que varían de una persona a otra), para tratar de elegir la que cada quien considere como mejor opción (o sea la menos mala), porque la historia reciente nos muestra que es muy fácil fastidiar al país y a la mayor parte de sus habitantes.
El problema con algunas personas es que ven 'complós' por todas partes. Me temo que tú te encuentras entre ellas Agustín.
Saludos
|
| | Enviado por Gerardo Jiménez Valdés - 30-junio-2006 a las 17:54 | | |
| |
agustín ramos = hijo de victor ramos = nieto de la mano negra
|
| | Enviado por == - 30-junio-2006 a las 17:52 | | |
| |
Mi comentario con respecto al titulo que le otorgaron al Presidente Fox es el siguiente:
Durante décadas los mexicanos pedíamos que llegara una persona más humana a la Presidencia de la República ya que los que hasta ese momento los que habíamos tenido se caracterizaban por pasar encima de quien fuera por lograr sus objetivos, incluyendo matar.
El Presidente Fox es una persona sumamente noble e inocente, tan inocente que no se da cuenta de circunstancias tan obvias para otros y que le traen consecuencias verdaderamente catastróficas no solo a nivel nacional, si no internacional...pero esa es una característica de su persona que no podrá cambiar de la noche a la mañana, en el no maldad alguna y eso en política es gravísimo por que de alguna manera deben estar un poco maleados ya que si no es así pasa exactamente lo que esta ocurriendo con el Presidente Fox, abusan y pasan encima de el, incluyendo por supuesto a su esposa y colaboradores más cercanos, no será el mejor presidente pero si el presidente mas humano que hemos tenido en muchos años...la misma aceptación que tiene dentro de los ciudadanos así lo demuestra.
Incluso la misma historia nos lo demuestra también con otro de nuestros presidentes como lo fue Francisco I. Madero a quien por buen intencionado le pasó lo mismo con el ejército mexicano.
Algo que habla muy bien de el a simple vista es el hecho de haber adoptado a cuatro hijos a los cuales crió como suyos, por que realmente se nota el amor que siente por ellos, esa acción no cualquiera la lleva a cabo...
Yo lo respeto y es una simple opinión que más bien la hago hacía la persona.
|
| | Enviado por ARACELY - 30-junio-2006 a las 16:18 | Enviar mail al autor | |
| |
"me gustaría que fueran más democráticos estos espacios", dice agustín ramos, homónimo del escritor, autor de "al cielo por asalto", la gran novela sobre los desaparecidos de los años 70, precisamente en los regímenes en los que echeverría participó. para dejar constancia de su talante democrático, le dice al autor "es tu opinión pero no te la creo". o sea que las opiniones no son para expresar una manera personalísima de ver las cosas, sino para adoctrinar. lo bueno que pides democracia, agustín. en buena onda, ¿sabes qué significa esa palabra?
|
| | Enviado por jorge cisneros - 30-junio-2006 a las 16:12 | | |
| |
Errata para Jaime Antonio Hoyo, debía de decir:
Pobres Mexicanos, pero son pobres de alma al no quitarse de encima al PAN, ¿Será que se lo merecen? Deberían ser menos jacarandosos y actuar más como seres humanos no como Gerardo Jiménez que se deja meter miedo y no se atreve a cambiar de sistema.
Para Hector Matamoros
Seguramente Cuba con libertad de expresión se podría parecer mas a Haití
|
| | Enviado por Santo Mojado - 30-junio-2006 a las 15:52 | Enviar mail al autor | |
| |
Sobre el texto de los peores presidentes, Gerardo Jiménez, lo manejas de manera desafortunada, diciendo lo malo, el diablo que es Fidel, para después relacionarlos con Obrador, “Así que este domingo 2 de julio antes de ir a votar piensen muy bien por quién lo hacen (no seamos ingenuos y aceptemos que hay que elegir a la opción menos mala), porque en el arte de fastidiar al país hemos tenido a grandes virtuosos y aún podría llegar el hombre que los supere a todos y que hasta intente igualar a Fidel Castro.” OTRA VEZ EL MIEDO. Es cierto que los medios toman partido por más imparciales que dicen ser. En el caso del Universal con la mayoría de autores de los weblogs, me queda claro que también hacen labor en contra de Obrador, como si no estuviéramos hartos de tanta descalificación que hicieron todos los partidos. Es tú opinión, pero no te la creo. Por último me gustaría que fueran más democráticos estos espacios, para quienes escriben los temas de los weblogs.Saludos.
|
| | Enviado por Agustín Ramos - 30-junio-2006 a las 14:36 | | |
| |

No hay peor que L.E.A
|
| | Enviado por 2-X-68 no se olvida - 30-junio-2006 a las 14:15 | | |
| |

I work for the USA worst ever
|
| | Enviado por Rummy - 30-junio-2006 a las 14:11 | | |
| |
El Rayo de Esperanza cubano, al que el Rayo de Esperanza JLP pidió que no vinicera a Cancún a una junta cumbre para no molestar a Reagan, sin que aquél protestara, sigue metiendo su cuchara en favor del Rayo de Esperanza tabasqueño. ¿Y los mexicanos qué decimos?. ¡rayos!.
|
| | Enviado por Rodrigo Saldaña Guerrero - 30-junio-2006 a las 11:23 | Enviar mail al autor | |
| |
Mirar a la genta de lejos no te permite concer sus rasgos físicos partículares que es lo que nos distingue de los demás. Lo mismo ocurre con los problemas, no es lo ismo ller los periódicos que vivir el día a día en el país del os problemas. Lo digo por Ricardo Tapia que estimo no alcanza a ver desde Bruselas lo que ocurre en el país y los partidos de opsición. Al parecer nunca se dió cuenta que que el PRI quería recuperar su patrimonio más preciado, la presidencia. El PRD acceder al ese poder que nunca han tenido plenamente sus integrantes. Y parece peor aún que no sabe que la mejor forma de hacerlo es hcer ver inutl al prójimo. Lo cual es muy fácil, cuando las acciones y los resultados no dependen sólo de ti. Me gustaría que me explicara cómo demonios le hace para "negocia" con los sindicatos teniendo el apoyo popular. ¿cómo influye eso en los intereses del cacique sindicalista? o ¿cómo negocia reformas con partidos si el interés de los partidos es no hacer reformas? si no entiende esto que es lo más seguro, le voy a poner un ejemplo fácilito. ¿como le hace Ricardo Tapia para convencerme de que la bandera de México tiene franjas verticales si yo digo que son horizontales?(todos sabemos que son verticales) ¿entiendes? es como cuando le mostraron a El Peje los condones con su foto y dijo que no existían. El problema no es FOX son los partidos que no tienen cultura democrática, que no les importa la gente, si no sus intereses grupales de poder. Acceder al dinero que de otra forma no pueden. Y la culpa la tienen los Mexicanos, unos sin cultura impedidos funcionalmente para razonar y otros "educados" que anteponen sus aversiones al razonamiento.
|
| | Enviado por Benito Bodoque - 30-junio-2006 a las 11:22 | | |
| |
Me parace una nota interesante, que nos lleve a reflexionar, efectivamente, por quién votar el próximo domingo.
En definitiva, Jolopo es quien se lleva el primer lugar de todo. Ni "administró la abundancia", ni "defendió el peso como un perro" -con todo y lagrimitas-. Fue corrupto, el mayor impulsor del nepotismo (no olvidemos a su hermana, su hijo y demás familia), amigo de las peores personalidades (el Negro Durazo, Díaz Serrano y demás banda), compro la banca a nombre de los mexicanos para hacer un patrimonio propio y en venganza a diversos banqueros (ver caso Bancomer) y una interminable lista de chistesitos que le costo a la nación un endeudamiento que aún hoy estamos pagando TODOS los mexicano.
Así que parafraseando a un amigo en una reunión: "El problema es que nos tocó un presidente que tiene la costumbre de decir puras pendejadas"... haciendo alusión a todas las frases que acustumbre decir él y su bobobocero. En fin.
Para terminar, hay una cosa que los cubanos no han tenido por 47 años: LIBERTAD DE EXPRESIÓN. En México, hoy día, podemos criticar en cualquier medio a nuestro presidente... ¿Alguien se atrevería a hacer lo mismo en Cuba????
|
| | Enviado por Héctor Matamoros - 30-junio-2006 a las 10:48 | Enviar mail al autor | |
| |
Nada es más denigrante para los ciudadanos de un país, que la permanencia indefinida de un gobernante en el poder. Ya lo dice el refrán, El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente, pero no solamente se trata de la corrupción de un individuo, de la cual la historia de Castro es un ejemplo perfecto, Lo peor de todo es que los eternos años de el dictador en el poder, demeuestran la dolorosa falta de cubanos con un minimo de valor, para poder sacudirse al Sátrapa..
Si un gobierno no genera las condiciones para poder ser relevado en el poder, quiere decir que no solo es malo, sino que, en si mismo no vale nada.
¿Y es posible que un gobierno así se atreva a criticar a otro país? - Claro que si, su estupidez no tiene límite.
Pobres cubanos, pero son pobres de alma al no quitarse de encima a Castro, ¿Será que se lo merecen? Deberían ser menos jacarandosos y actuar más como seres humanos
|
| | Enviado por Jaime Antonio Hoyo - 30-junio-2006 a las 09:56 | Enviar mail al autor | |
| |
Por eso cada seis años voy a misa y doy gracias a Dios de que en Mexico no hay re-eleccion.
Mi voto para primer lugar es JLP, empate tecnico en segundo para Salinas y Echeverria; y aunque Fox todavia esta apretando fuerte para subirse al podium probablemente solo se quedara en mencion honorifica no por falta de meritos sino por la calidad de contrincantes,
saludos
|
| | Enviado por Santo Mojado - 30-junio-2006 a las 09:20 | | |
| |
Pobres cubanos, que pueden opinar ellos, ademas su pobre prensa controlada por el gobierno cubano no tiene mucho que es escribir, considero quelo mas importante ahora es que los mexicanos no nos distraigamos con comentarios de ese tipo de gobiernos dictadores y represivos como el cubano y el venezolano. Concentremonos en trabajar y sacar a nuestro país adelante.
|
| | Enviado por garycad2 - 30-junio-2006 a las 08:58 | | |
| |
Hola Gerardo.
He disfrutado mucho leyendo tu texto. Enhorabuena.
Yo si pondría a Fox entre los finalistas, no por lo que hizo sino por lo que dejó de hacer.
Me parece que un requisito indispensable para golpear a esos cotos de poder (sindicalismos, etc) era llegar a la presidencia con un apoyo popular importante.
Fox lo tuvo y no supo que hacer con él.
Al final fue una catástrofe. Fracaso tras fracaso terminó capitulando ante los poderes económicos y no conforme con eso, al término de su mandato los protegió.
Por todo eso y mucho más la administración de Fox fue algo muy lamentable.
Por otra parte tu alusión a Castro me parece desafortunada porque creo que no existe ninguna manera en que el país vaya en esa dirección. Imagino que lo dices por Obrador, pero todos sabemos que cualquier persona que llegue al poder, llegará con las manos medianamente atadas y sumamente limitado por el congreso y las instituciones.
Si las instituciones del país no son lo deseable tampoco son tan débiles como para derribarlas con el soplido de un “populista”.
De tal suerte no creo que pueda haber una castrizacion en ningún sentido del término.
Me parece que eso es parte de esas campañas de miedo que organizó la derecha ultra conservadora para generar ese sentimiento terrible que haga a los indecisos decantarse por la “continuidad”, la persistencia de un proyecto que tiene ya dos décadas y que ha arrojado al país cuarenta y cinco millones de pobres.
Recibe un saludo cordial.
Ricardo Tapia.
|
| | Enviado por Ricardo Tapia. - 30-junio-2006 a las 03:04 | Enviar mail al autor | |
| |
En el fondo, hay cierta clase de personas, que no deseando, ni creyendo en la Democracia, negándole al pueblo inteligencia para ejercerla, y, anteponiendo "la razón del Estado" -término inventado por el Cardenal Richelieu-, la suprimirán a la primera oportunidad, justo cuando "la Nación" "La Revolución" ó "La Patria" se vean -en su personal pensamiento- amenazadas. Ese tipo de gente no tiene DERECHO de opinar sobre un ejercicio democrático, porque, a su modo de ver, La "inexistente" democracia, ha mostrado sus defectos frente a la "Dictadura del Proletariado". Creo más bien, que el pensamiento de Castro diría que es éste, el gobierno más antagónico a sus intereses que ha tenido Mèxico, y, para ellos, el peor presidente para los intereses Cubanos; solamente que su soberbia es infinita, su Ego, más, y, antes que limitarse a reconocer el perjuicio de sus intereses, generaliza lo que, en resumidas cuentas, es la legitimidad de cualquier régimen: la libertad de elegir.
|
| | Enviado por Víctor Luvian - 30-junio-2006 a las 01:22 | Enviar mail al autor | | |
|
| |
Gerardo Jiménez
Estudió Filosofía y es periodista. Trabaja como coeditor de la sección de Internacionales de El UNIVERSAL.
En sus ratos libres, que no son muchos, escribe cuentos. Uno de ellos, "El Ojo de Bertha", ganó el premio Casa de América Latina, dentro del concurso de
cuento Juan Rulfo, organizado por Radio Francia Internacional, en la edición del año 2002.
Entre las cosas que más le ha gustado hacer está haber fundado y dirigido, durante dos años que duró la locura, la revista local En Amores con Eugenia, que se distribuyó en la Colonia del Valle y en la delegación Benito Juárez, y en la que se publicaban crónicas que buscaban un equilibrio entre lo particular y lo universal.
| | |
Escribele haz click!  |
| | |
|
|
|
|