Lo de menos, según algunos, era declarar una moratoria sin pensar que el 80% del maíz y el frijol que se consumía era importado a crédito, por lo que declarar la moratoria hubiera provocado un desastre de proporciones de hambruna. Fue en esa coyuntura, sin duda complicada, en la que intervino el FMI para negociar con lo bancos privados para llegar a algún arreglo que dejara respirar a nuestro país. Pero no señores ni los bancos privados y muchos menos el FMI son instituciones altruistas, la principal condición a cambio de la líneas de crédito que desde entonces ha abierto el FMI era la reforma del sistema jurídico y político para que se abrieran a la inversión extranjera privada sectores como el bancario, el energético, y las telecomunicaciones.

Es decir nos sacaron del hoyo a cambio de poder invertir en algunos changarrillos como Telmex, CFE, PEMEX, y los bancos en general y firmar un desigual tratado de libre comercio. Fue entonces cuando al son del Plan “Brady” y el consenso de Washington se consolidó una corriente política llamada comúnmente neoliberalismo encarnada en los presidentes denominados tecnócratas Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León y Vicente Fox Quezada.

Como todo en lo que se refiere a política nada es blanco ni es negro, el neoliberalismo trajo condiciones que permiten, acompañadas de los actuales precios del petróleo, la estabilidad económica que hoy (salvo prueba en contrario) se vive en México, fue también a consecuencia de la necesidad de seguridad jurídica para esas inversiones extranjeras que se presionó por distintos medios para que México transitara a la democracia (desde luego el factor primordial de dicha transición fue la oposición interna, sin embargo los factores exógenos sin duda influyeron, lo que es un tema que por sus extensión no abordaré aquí por ser sumamente abundante, tanto, que incluso sirvió de materia para la tesis doctoral de quien aquí escribe). Pero por el otro lado estas políticas neoliberales se olvidaron del elemento primordial de todo Estado, su población.

El pueblo de México sufrió terribles pérdidas en el poder adquisitivo llevando a sesenta millones de personas a vivir en condiciones catalogadas como de pobreza, existió una incapacidad absoluta de generar empleo obligando a millones de personas a emigrar a los Estados Unidos y la inversión extranjera era en los menos de los casos inversión productiva y en los más inversión especulativa misma que más de una vez a volado buscando calidad a otros mercados.

Pero realmente lo peor no fue el empobrecimiento de la población sino secuestro de los factores de movilidad social. Se privilegió a los servicios de educación y salud de carácter privado, dejando en lamentable estado a los públicos. En los cincuentas y los sesentas existía una posibilidad muy remota de dejar de ser pobre a través del esfuerzo personal en los sistemas de educación pública y la asistencia de los servicios de salud. El neoliberalismo acabó con eso y por consecuencia con la esperanza. Se puede sobrevivir la pobreza pero no la desesperanza. De ahí la inmensa efectividad del slogan de AMLO.

Al institucionalizarse la izquierda con el Frente Democrático Nacional y después con el PRD principalmente, se empezaron a reivindicar las causas de ese sector mayoritario de la población que ha vivido en condiciones indignas desde siempre. Sin embargo el contrapeso, hasta López Obrador, parecía no haber sido suficiente como para marcar la agenda y las políticas publicas del país independientemente de quien gobernase.

Al aparecer López Obrador con su fuerte liderazgo, pero sobre todo con posibilidades reales de ganar, convulsionó la conciencia crítica de sus oponentes (solo de los que la tienen, desde luego los sectores de ultraderecha del PAN encarnados en Manuel Espino no están convidados) haciéndolos entender que el combate a la pobreza ya no podía ser más un recurso retórico sino una prioridad del Gobierno Federal al margen de quién lo encabece, a riesgo de un estallido social que destruya las instituciones que a todos (izquierda, derecha, PRI y sociedad civil) nos ha costado sangre sudor y lágrimas construir, independientemente de la necesidad de mejorar y actualizar a las mismas.

Si las políticas de López Obrador iban a ser capaces de combatir eficazmente la desigualdad, sin llevarnos precisamente a las coyunturas caóticas que provocaron el nacimiento del neoliberalismo, yo sinceramente me permito dudarlo pero de lo que no me cabe duda es que desde antes del dos de julio López Obrador (tal vez como el chavo del ocho, sin querer queriendo) ya se había alzado con una victoria que la historia si que le deberá reconocer, consistente no solo en politizar sectores que históricamente han ignorado la política, sino en imponer en la agenda de todos sus contrincantes el combate a la desigualdad, incluso por encima del combate a la inseguridad pública. Basta poner atención en el discurso de Felipe Calderón el día que fue declarado Presidente Electo por el Tribunal Electoral (insisto con vehemencia en ignorar el de Manuel Espino, por discordante, provocador y rupturista) en el que su prioridad número uno es el combate a la desigualdad social regenerando los factores institucionales de movilidad social, la número dos el empleo, y la tres la seguridad pública.

Sólo el tiempo podrá decir si las instituciones podrán combatir la indignante desigualdad o su inoperancia provocará un nuevo estallido de los de abajo como en 1910.