Decisión difícil es la interrupción de un embarazo, pero más lo es la crueldad contra miles de niños no deseados, y contra miles más en la más absoluta miseria y desamparo; trágico también es enterarse de la muerte de mujeres jóvenes que por tantas circunstancias, que al menos yo no califico con soberbia moral o moralina, decidieron  interrumpir un embarazo en condiciones de insalubridad y fuera de la ley (ley que hoy las amparará, no las desprotegerá).

Por fortuna, no es una medida ni extensiva ni obligatoria, por el contrario, su bondad radica en otorgar instrumentos para que cada mujer en pleno siglo XXI ejerza a plenitud sus derechos como individuo, entre ellos, el de la maternidad y la sexualidad.

Me congratulo de que sea la izquierda la que siente -otra vez- un precedente de civilidad.

Y espero que nuevamente Carlos Monsiváis  vuelva a reafirmar lo que dijo (con sus palabras): que las fuerzas progresistas lograron una nueva derrota cultural y moral de las prédicas reaccionarias que insisten en atar a México a épocas mas retardatarias y contrarias a la RAZÓN. Buenas noches.

Te felicito.

Lastima que no sea al reves, que el maestro -de algunos- de la chafa izquierda no conteste a las preguntas que tu en el pasado has planteado en otros blogs

Mas dudas: ¿tenia derecho a decidir sobre su cuerpo, pero después de las 12 semanas ya no es su cuerpo? ¿O sigue siendo su cuerpo, pero ya no tiene derecho a decidir sobre él? Siguiendo esa linea, hasta el parto sigue siendo su cuerpo, entonces ese argumento, para mi, no tiene validez. Y si no es su cuerpo, no lo fué desde la concepción.

Mi punto es que los argumentos que estan presentando no tienen fuerza en si mismos. Si dejamos fuera la religión, si es o no su cuerpo, llegaremos a un punto: le estorba tener un hijo y decide no tenerlo (por la razón que te guste) (No uso la palabra matarlo para no polemizar más). Pero ¿que sucede si el padre la abandona al sexto mes? Pues va a criar a un hijo sola, ya se le cayó el proyecto de vida que tenía, etc. Entonces, tiene derecho a deshacerse de esa parte de su cuerpo que le está estorbando en su nueva situación. ¿Por que ahi si es delito?

Creo que ese es el punto y no el manejarlo como un "logro" de un gobierno "liberal". Que se despenalice o no, no lo convierte en un acto intrascendente. Entonces si de verdad se esta buscando proteger a las mujeres, se debe educar sexualmente a las personas y promover los métodos anticonceptivos y de salud sexual. Evitar los embarazos y las enfermedades de transmisión sexual es mas responsable que ayudar a las mujeres a salir de su problema.

Este señor solo defiende su punto de vista. A final de cuentas él no es responsable de de los actos de los demás. Cada quien es responsable de sus decisiones y de sus errores.

Si a Serrano Limón le gusta obsequiarle tangas o no a sus empleadas, amigas, hermanas, primas ¿Qué tiene de malo? Si cometió peculado, entonces que se castigue conforme a derecho.

Yo he regalado tangas rojas a algunas damas en navidad y año nuevo (siendo damas de mi familia). Ninguna se da por ofendida. ¿Ustedes no les regalan tangas a las damas de su familia?
Cada año nuevo veo a un montón de mujeres contentas porque les regalan una tanga roja o amarilla. Eso no es ser hipócrita ni de doble moral.

¿Han visto a Serrano Limón metiéndose con una prostituta a un cuarto de motel?
¿Lo han cachado llevando a alguna novia que tenga a abortar alas clínicas de Ebrard?
¿Lo han visto divirtiéndose en el table dance?
¿Entonces porqué lo quieren descalificar? ¿Por qué tanto odio?

A final de cuentas ese señor no se mete con nadie y que se sepa a nadie la ha faltado al respeto. Lo único que hace es fijar su postura: Al que le guste bien y al que no… le puede cambiar de canal, de estación o de periódico ¡y ya!

¡No se hagan agruras con tan poquitas enchiladas mis izquierdosos!

Estoy de acuerdo en lo que planteas, solo que creo que primero debe ser la educación sexual y el apoyo a los métodos anticonceptivos. Pero un gobierno que promueve el aborto gratuito, pero cobra a las mujeres el DIU, es, por decir lo menos, incongruente.

Y, por otro lado, sigo sin entender como un acto que no se considera ni bueno ni malo (equis, como dirian los chavos), se convierte en delito por el solo paso del tiempo. Si se practica después de las 12 semanas si es delito. ¿Era intrascendente y se convirtió en grave? ¿Pues que no era el mismo bien jurídicamente protegido antes y después de la fecha fatal?

Esto trae a colación lo que pasó en EUA:

Una ocasión después del 7/11 Michael Moore les preguntó a los gringos caucásicos si les parecía bien que Bush hiciera la guerra de Irak, a los cual respondieron muy convencidos:

“¡Si me parece muy bien hay que acabar con los malvados terroristas!”

Luego les hizo otra pregunta:

“¿Sr. usted ya mandó a sus hijos e hijas a la guerra?”

Ya se imaginarán la respuesta, todos los gringos lo dejaban "colgado" con el micrófono en la mano… ¡JA, JA, JA!

Uno de los argumentos de tomar una decisión con sentido ético es preguntarse primero:

¿Lo que yo le hago a otros me gustaría que me lo hicieran a mi y a mis hijos e hijas?

Ese es el principio que dice "Haz a otro como te gustaría que te hicieran".

¿Le gustaría a los Ministros de la Corte que dicen tener "conciencia" los cuales declararon la constitucionalidad del aborto, que sus hijas anden de clínica en clínica abortando 2 o 3 bebes de un novio y luego otro de otro?

Si dicen que lo aprueban y nos ponen el ejemplo, perfecto. Que lo aprueben y ya sabrá cada quien después “qué si y qué no hacer”.

Eso si, que los chistecitos de los abortos los pague cada quien de su bolsillo y no de nuestros impuestos. Usar los impuestos de alguien para sufragar los “modos de vida” de otros se llama Robo.

Si alguien quiere la "operación jarocha" (transgénero) pues que se la pague el mismo y no del dinero de los contribuyentes. Es lo justo.

ENRIQUE Z. - 27-agosto-2008 a las 14:20:

Aquí el único que quiere imponer su forma de pensar eres tú, con tu sabiduría avasalladora y para que no quede duda terminas con HE DICHO... ya no hay más… ya lo dijo el “maestro”…. Solo porque firmas como Jack Ripper no pienso que eres el mesías.

Lo de pejianicos, no es insulto, es un diagnostico…. Si no te gusta el término, hazle como lo que propones… “los que no estén de acuerdo, que no se lo crean y los que si estén de acuerdo que lo hagan. HAS DICHO.

¿Qué tiene que ver la santa inquisición con Serrano Limón?

¿y el dramático sufrimiento de unos padres a los que les fueron arrebatados sus hijos?

¿más casualidades?

En mi anterior, no señale también que esas mismas autoridades, muy liberales y "preocupadas” por el bienestar y de “gozar la sexualidad”, son las mismas que se han manifestado muy preocupadas por los derechos humanos de los secuestradores y que argumentan que endureciendo las penas carcelarias no se resolverá el problema…. ¡no a la cadena perpetua a secuestradores!..... "por que después de esto que sigue…. ¡el ojo por ojo!"...... ¿tendrán madre?.... ¿o serán de incubadora?

Ya los pejianicos se preparan, para en caso de que la SCJN, declare legal el infanticidio, decir que fue la parte “buena” la que se impuso a la “mala” y dirán SC-1/2in-JN.

NO SE NECESITA SER MOCHO NI PURITANO PARA RECHAZAR ESTA LEY , SIMPLEMENTE SE REQUIERE TENER VALORES Y MORAL , ALGO DE LO QUE CARECEN MUCHOS DE LOS QUE AQUI ESCRIBEN.

Me imagino que Serrano Limòn llegarà, si llega, convertido en un energúmeno porque en la SC(in)JN parece que perderá la votación Aguirre Anguiano.

Lástima que no pude presenciar su participación, pues hice un break para intentar ver cómo iba el asunto entre blogueros y Provida.

Ya veré en la noche el resultado.

Por lo pronto, sólo le preguntaría a Jo si no sería posible plantear las dos cosas al mismo tiempo: despenalización del aborto y una política de Estado que enfatice la educación sexual y difunda amplia y permanentemente los métodos anticonceptivos y preventivos de ETS.

¿Su comentario se basa en el long play de los Beatles "Un viaje Mágico y Misterioso"o en el libro "Un mundo Felíz" de Aldous Huxley?

JOSE LUIS RAMIREZ - 27-agosto-2008 a las 10:56

Con todo respeto:

En las primeras 12 semanas después de la fecundación ¿Ustedes eran humanos, SI o NO?

Para saber si estamos hablando de lo mismo.

Resulta que Jorge Serrano Limón está en la sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a pesar de que se comprometió a estar aquí para contestar preguntar y leer comentarios.

Por el otro lado, la misma “autoridad” decide que los gays, los transgénero y otras cosas pueden obtener una nueva acta de nacimiento, acorde a su condición actual….. que estrena el “divorcio Express…. que están muy preocupados por la suerte de los huevos de la tortuga…… que, por “pudor” no pueden legalizar la prostitución…. Que prohíben fumar…. Pero defiende a muerte el derecho al aborto. ILE, así le dicen al aborto.. (ni siquiera valor tienen para llamarlo por su nombre).

En relación a esto, al ILE, ayer escuchaba a abogados profesionales.. (no los asesores del Mesías) decir que esto, “La Interrupción legal del embarazo” es una aberración jurídica…. (Para que entiendan, una estupidez) que si fuera el caso todas las mujeres que requieren una cesárea, serian criminales, por interrumpir su embarazo, los médicos también.

No se si sea “un derecho”, poder decidir sobre el futuro de otro…. Pero que la autoridad lo fomente y patrocine, es inadmisible.

Tal vez seré “decimonónico”… (se oye chido, ¿no creen?) pero considero que acciones como estas son en gran medida consecuencia de lo que vive el país…. Ausencia total de valores e impunidad..

Este mensaje es para informarles que no sabemos por qué, pero Jorge Serrano Limón aún no está en línea. Ayer quedamos de hablar alrededor de las 11 de la mañana para afinar detalles de su participación, pero esto ha sido imposible, ya que en sus oficinas no contestan y tiene el celular apagado.

No sabemos qué pasó o si algo se presentó. Esperemos que no haya cambiado de opinión a última hora y haya decidido no participar.

¿Por qué siempre para autojustificarse recurren al martirio y al lloriqueo?

Ahora para ser “moderno”, hay que acabar con los pocos valores que nos quedaban….. valores familiares y humanos.

Mientras una “autoridad” incompetente, ignorante, defiende “tu futuro en libertad”… el de “por si me besa, por si me abraza y…. por si se pasa”…. El “goce” de tu sexualidad”…. Fomentando aún mas el machismo y la irresponsabilidad masculina, al excluirlos de todo compromiso y señalando a las “damitas”… que no hay problema que pueden hacerlo, que es “su” derecho, que el “feto” no importa, que este no tiene todavía la calificación de humano….

Que el embarazo es de alto riesgo, que puede ser una carga, … que pueden sentir sentimientos de culpa, si consideran que el aborto es –pecaminoso-… que muchas sienten alivio y libres de impulsar su vida con fuerza renovada.. (como si fuera un tónico)…que las consecuencias sicológicas del aborto, dependen de la libertad y responsabilidad…. ¡y la calidad del servicio al que acudan!…. (como ir a un spa)”.

Nunca les dice a las mujeres de los peligros a que se exponen, de las consecuencias, físicas, mentales y morales de una decisión de esta naturaleza… oficialmente una murió, pero hay indicios que han sido más….

Su principal argumento “de que cientos de mujeres morían por abortos mal practicados”, se les hecho a tierra con las cifras oficiales… 9 muertes en un año… Estoy de acuerdo que con una sola bastaba, si la otra solución fuera totalmente segura.

Continúa….

UNA ADIVINANZA:

LE PUSIERON JORGE AL NIÑO,LE DIERON UN CHILITO SERRANO,LE AGREGARON DOS GOTITAS DE LIMON,LE GUSTAN LAS TANGAS MUY AJUSTADAS Y MULTICOLORES,SE DA GOLPES DE PECHO,LOS REFLECTORES LE ENCANTAN Y ES MISOGINO HASTA EL TUETANO.

¿DE QUIEN SE TRATA?

EL MAGISTRADO ZOPILOTE MAYOR CON PAPADA DE PELICANO BIEN COMIDO,RECIBIRA LA ESPALDA DE VARIOS DE LOS BUITREZ CON TOGA Y BIRRETE. LAS MUJERES TIENE EL LIBRE ALBEDRIO-AMEN DE CORRER EL RIESGO AL EXPONER SU VIDA-DE ABORTAR CUNDO ASI LO CREAN SECESARIO.¿PARA QUE QUEREMOS MAS DELINCUENTES?.¿PARA QUE TRAER AL MUNDO UN HIJO INDECEADO,UN HIJO AL QUE NO SE LE AMARA,NO SE LE EDUCARA,UN POTENCIAL PARIA?.

¡¡ SI AL ABORTO !!

LOS DEL CLERO LO HAN APLICADO TODOS LOS DIAS POR TODOS LADOS DEL MUNDO DESDE EL DIA DE LA CREACION.

BOLA DE MOCHOS Y MOCHAS RETROGRADAS,FASOS DE TODA FALSEDAD,SON LOS QUE NO ACEPTAN EL ABORTO.¿QUE NO SABEN QUE HAY ABORTOS NO PROVOCADOS.¿EN QUE RANGO LEGAL QUEDARIAN LAS MUJERES QUE ABORTAN POR UN MAL TRATO DE SU PAREJA?.¿LAS QUE ABORTAN POR OBRA Y GRACIA DEL ESPIRITU SANTO PORQUE FUERON PREÑADAS POR EL MISMO?. EL CLERO ES EL PRINCIPAL OPOSITOR AL ABORTO PORQUE ENTRE MAS NACIMIENTOS HAYA,MAS POSIBLES BORREGOS Y LIMOSNAS ACAPARARAN.LA RELIGIONES SON DE LOS NEGOCIOS MAS GRANDES DEL MUNDO.PREGUNTENLE TAMBIEN A LOS JUDIOS,BUDISTAS,MUSULMANES,ETC.ETC.

UN GOLPE DE TIMON:

LOS LIDERES DE ESOS DOGMAS SE CUIDAN TANTO QUE LO PODEMOS CONSTATAR CON EL DALAI LAMA.DE TARUGO BIENE A UN PAIS EN EL QUE PONDRIA SU SEGURIDAD O INTEGRIDAD FISICA EN RIESGO.¿CANSADO..?¡PAMPLINAS!...ADEMAS,TENER QUE ESTAR EN UN PAIS CON UN PSEUDOPRESIDENTITO QUE NI LO PELARA.ESE ESTUDIOSO Y CULTO ORIENTAL MERECE MAS RESPETO.

POR RESPETO A MI MISMO...ME DIJE.MIRA MI MISMO,NO LE HAGAS NINGUNA PREGUNTA AL INVITADO DE HOY.NO ES DE TU MISMO CODIGO POSTAL Y CORRES EL RIEGO DE SER EXCOMULGADO.

No podré estar hoy, pero no estoy de acuerdo con que el tema se reduzca a motivos religiosos. Si ese fuera el caso, todos los católicos serían antiabortistas y todos los no católicos serían pro abortistas. Y yo creo que caer en ese reduccionismo simple, que solo presenta una parte del tema, hace que se vea con una visión obtusa.

Hay personas que no estan a favor del aborto, por motivos distintos a la religión y al pecado. Yo soy una de ellas. Estoy a favor de la educación sexual, y de la educación en general, estoy a favor de la libertad con responsabilidad, estoy en contra del abuso sexual en cualquiera de sus formas, estoy a favor del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, en el sentido de anticoncepción, de tener o no relaciones sexuales (así sea con el marido), estoy a favor de los derechos de los no nacidos, apoyo la adopción como una forma de ejercer la paternidad, y nada de lo anterior es por motivos religosos. ¿Donde quedamos los que pensamos así? No somos mochos, ni meones de agua bendita, ni retrógradas, ni nada por el estilo. Pero habemos muchos que, por poner un ejemplo, pensamos que el libro "Tu futuro en libertad", (con el que estoy, en términos generales, de acuerdo), debería llamarse "Tu futuro en libertad, si ejerces tu sexualidad con responsabilidad", y no sólo por embarazos no deseados, lleven o no a un aborto, sino por la cantidad de enfermedades como SIDA, hepatitis C, virus del pailoma humano, sólo por mencionar las mas graves (y que no son abortables).

Apoyar el aborto como una forma de ejercer la libertad, es ver la libertad a traves de un tunel, atacando la consecuencia y no la causa.

Varios blogueros asíduos conocen mis puntos de vista. Resumo lo elemental: estoy a favor de que se despenalice la práctica del aborto y que, al mismo tiempo, se fortalezca una política de Estado que profundice la educación sexual, difunda abierta y generalizadoramente los métodos más seguros de anticoncepción y, sobre todo, que haga del aborto un recurso último y, ojalá, innecesario para siempre.

Para eso, los grupos conservadores como el de Provida tendrían que entender que la despenalización no obliga a nadie a abortar y que, si ellos consideran pecado o asesinato el aborto (cuestión que no comparto, y eso sería lo de menos, porque tampoco lo comparten científicos serios, no charlatanes), está bien que procuren no incurrir en su práctica, pero que no le impongan al resto de la sociedad su creencia y mucho menos obliguen al Estado a que su punto de vista (el de esos grupos conservadores) sea convertido en una legislación que criminaliza a la mujer y al profesional que la asisten en este trance.