Aviso Oportuno inmuebles | empleos | vehículos | varios Buscar en: EL UNIVERSAL
El Universal
Blogs
México D.F., Miércoles 27 de agosto de 2008 | 11:30 PM
 
 
Aborto en la SCJN
27-agosto-2008
Comentarios 83 Lecturas:1773 Ir a los comentarios

El lunes por la tarde comenzó formalmente la discusión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para analizar y dictaminar si, como lo contempla la ley en el DF, el aborto antes de las doce semanas de gestación es o no inconstitucional. A la par, la organización Provida de Jorge Serrano Limón, llevó a cabo diversos actos en contra de esta práctica.

Fue el ministro Sergio Salvador Aguirre quien inauguró la sesión, al tiempo que aclaró que su postura en contra del aborto no se basa en razonas religiosas o morales, sino en derechos humanos fundamentales de las mujeres que no son tomados en cuenta, como los sexuales y reproductivos.

Dijo que sus detractores “claman al cielo” para que él y en general la Corte no se aparte de lo jurídico, cuando en su proyecto no hay nada que se superponga al derecho. Además, mencionó que sólo Adolfo Hitler consideró que “la conciencia es una cosa de la que el hombre debe ser liberado antes de ninguna otra cosa”. Qué tal.

El lunes quedaron resueltos algunos aspectos de procedimiento, y fue ayer cuando inició en forma la discusión que se basó, primero, en si la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) tiene facultades para legislar en materia de salud, o si el tema es exclusivamente de competencia federal.

Esta fue la primera discusión en la SCJN, y finalmente se decidió por diez votos contra uno que los argumentos de la PGR y de la Comisión Nacional de Derechos Humanos –las instancias que interpusieron el recurso de inconstitucionalidad- que aseguran que la ALDF invadió atribuciones del Congreso de la Unión al legislar sobre tema de salubridad, son improcedentes. Lo cuál significó el primer golpe en contra de los detractores del aborto.

Hasta donde acabé de redactar el post, la discusión seguía. No creo que para mañana ya se haya tomado una decisión final. Se puede retrasar hasta el jueves. En fin, en caso de que así sea, en cuanto pueda les subo el dictamen final.

Por lo pronto, los ministros Genaro Góngora Pimentel y José de Jesús Gudiño, dijeron que la reforma no viola la Constitución y anunciaron que votarán en contra de los recursos de inconstitucionalidad. Con esto, sólo hacen falta otros dos votos para que la despenalización del aborto continúe en el Distrito Federal.

Antes de que la Corte se sumergiera en este debate, todos los ministros recibieron un documento firmado por investigadores en ciencias exactas, naturales, sociales y humanas; en el que consideran que no deben proceder los recursos de inconstitucionalidad porque los argumentos que dicen que al momento de la concepción se crea un ser humano y al interrumpir el embarazo se comete un homicidio, carecen de sustento científico.

Por ejemplo, Aída Martín, integrante de la Coalición de Jóvenes por la Ciudadanía Sexual, dijo que las jóvenes actualmente se enfrentan a diferentes retos como educación de baja calidad, desempleo, violencia institucional, familiar, emocional y sexual; por lo que lo menos que se les puede garantizar es el derecho a decidir sobre los procesos que suceden en su propio cuerpo, y que el Estado provea las condiciones y servicios necesarios para que eso pase.

Asimismo, hace dos semanas, la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México exhibió en la plancha del Zócalo capitalino más de ocho mil fotografías de rostros de mujeres. Éstas representaban la decisión de las 11 mil 500 mujeres que se han practicado un aborto en el Distrito Federal gracias a le ley que se aplica desde hace quince meses.

Los integrantes de esta organización dijeron que con la ley aprobada el 24 de abril de 2007, por primera vez en la historia existe en el país una normatividad que no criminaliza a las mujeres y les permite decidir sobre su cuerpo, vida y sexualidad.

Pero así como los defensores del aborto salieron a las calles, el Comité Nacional Provida, que se define a sí misma como “una Asociación civil dedicada a promover el valor y la dignidad del ser humano y defender su vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural”; instaló el domingo pasado en el Ángel de la Independencia doce mil cruces como “monumento a los niños muertos con la legalidad del aborto en el Distrito Federal”.

En el evento, Rocío Gálvez de Lara, presidenta nacional del organismo, se sintió confiada en que los ministros actuarán “con profesionalismo” al momento de discutir y dictaminar si proceden los recursos de inconstitucionalidad impuestos por la PGR y la CNDH.

Y para continuar con el rechazo a la interrupción del embarazo, Provida convocó a una manifestación antiaborto en la Alameda Central, a un costado del Palacio de Bellas Artes. En ésta estuvieron presentes dos mujeres embarazadas con 10 y 20 semanas de gestación para realizar un ultrasonido y un ecosonido ahí mismo.

Ahí, Jorge Serrano Limón, director del Comité Nacional Provida, dijo que las mujeres que han interrumpido su embarazo lo han hecho por ignorancia y que al abortar se mata a una persona a la que le late el corazón desde el día 19 de su concepción; además confió en que los ministros de la Corte no se dejarán llevar por ideologías y posiciones partidistas, y agregó ante periodistas que tenemos un jefe de gobierno irresponsable que está apoyando la muerte y la destrucción.

Hay que mencionar que el evento no tuvo mucho poder de convocatoria, duró menos de 45 minutos y no logró reunir a más de 50 personas. Al finalizar sólo se escucharon los aplausos de los organizadores y de una anciana que estaba al fondo. Además, Jorge Serrano Limón tuvo que aguantar gritos como “retrógrada”, “farsante”, “ya cállate”. Incluso una jovencita lo enfrentó diciendo: “la Corte nos va a dar la razón, tenemos el derecho a decidir.”

No es la única organización super movida. También está Manos a la Vida, (www.manosalavida.org.mx) un conglomerado de asociaciones que en las últimas semanas han mandado a cientos de comunicadores un kit costosísimo que contiene todos los argumentos en contra y hasta un video (que es muy bonito por cierto) de Nacional Geographic sobre partos múltiples.

En el mismo tenor, el domingo, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), difundió un spot para defender “el derecho a la vida”. Éste ha sido muy criticado, incluso los diputados del PRD acusaron a la Secretaría de Gobernación de complicidad con la Iglesia Católica y permitir la violación del Estado laico. Aunque el Episcopado afirma que sólo está ejerciendo su derecho de libertar de expresión. ¿Ustedes qué piensan?

Les dejo el video:

Pero para hablar de todo esto y de su posición en contra del aborto y su despenalización en el DF, estará con nosotros a las 12 del día Jorge Serrano Limón, que como les comentaba, es director del Comité Nacional Provida.

Hemos tenido otros invitados bloggeando, como Católicas por el Derecho a Decidir, que tienen la posición contraria, que yo misma comparto, pero creo firmemente que hay que dar espacios a todos.

¿Quién está a favor y en contra de la despenalización del aborto?, ¿por qué? ¿Cuál debería ser el dictamen final de la SCJN?

Espero sus comentarios, estamos en cibercontacto…

Participa envía tus comentarios
INSTRUCCIONES: Selecciona el texto deseado y dá click en el botón correspondiente para formatearlo. Puedes visualizarlo en el botón Previo
Imagen: * Nombre: * e-mail:

* Campos obligatorios para llenar

Acepto las políticas de privacidad
 

 

Katia, hola: Sigo sin conocer a persona alguna que esté a favor del aborto; todos los que conozco, incluyéndome, que estamos a favor de la despenalización de su práctica (que existe y existirá, legal o clandestina) de lo que estamos a favor es de la vida, absoluta y plena, realizada: de las mujeres, en primer lugar, y de los niños como resultado del amor, de un deseo a priori desde la concepción.

Decisión difícil es la interrupción de un embarazo, pero más lo es la crueldad contra miles de niños no deseados, y contra miles más en la más absoluta miseria y desamparo; trágico también es enterarse de la muerte de mujeres jóvenes que por tantas circunstancias, que al menos yo no califico con soberbia moral o moralina, decidieron  interrumpir un embarazo en condiciones de insalubridad y fuera de la ley (ley que hoy las amparará, no las desprotegerá).

Por fortuna, no es una medida ni extensiva ni obligatoria, por el contrario, su bondad radica en otorgar instrumentos para que cada mujer en pleno siglo XXI ejerza a plenitud sus derechos como individuo, entre ellos, el de la maternidad y la sexualidad.

Me congratulo de que sea la izquierda la que siente -otra vez- un precedente de civilidad.

Y espero que nuevamente Carlos Monsiváis  vuelva a reafirmar lo que dijo (con sus palabras): que las fuerzas progresistas lograron una nueva derrota cultural y moral de las prédicas reaccionarias que insisten en atar a México a épocas mas retardatarias y contrarias a la RAZÓN. Buenas noches.

 Enviado por Fray Juano - 27-agosto-2008 a las 19:21 Enviar mail al autor
 

Es increìble que la gente no se de cuenta que, màs que darle derechos a la mujer, la degradan a un objeto meramente sexual, y que hombres abusadores, no siempre son violadores sino hombres que se pasan de listos, lleguen a la postura de " Que màs da, me la hecho y ya, si queda embarazada pues puede abortar y listo el problema se termina ahì" en lugar de promover la responsabilidad sexual, dan una salida fàcil. Lo que se debe hacer es una educaciòn sexual y antropològica adecuada, que se den libros gratuitos para las escuelas, si, pero no escritos por cualquiera sino por gente que realmente sepa, eso es lo que se necesita.

 Enviado por Ana Pau - 27-agosto-2008 a las 19:11 Enviar mail al autor
 

Estimada Katia, un tema por demás delicado el de hoy... Es una cuestión que ha levantado ámpula desde hace tiempo, nada más que no lo habían querido sacar del cajón. ¿A qué me refiero? Es simple, siempre se han practicado los abortos. Lo que ahora sucede es que se han vuelto, por decirlo de cierta forma, "legales". Ahora bien, lo que me asombra de algun@s participantes en este espacio, es la manera de expresarse ante este tema. Mira te doy algunos ejemplos 1. Lestat (17:00) de manera por demás despectiva - al menos así siento que lo transmite - realiza la siguiente pregunta "...¿lleva un record de la persona o le permite seguir abriendo las piernas cuantas veces quiera y después deshacerse del chiste?.." 2. La Sra. ELENA AREVALO L. (15:52) tiene un estilo de expresarse que cuidado (deseo que tenga muchos hijos, pero también espero que los EDUQUE correctamente y no vaya a crear unos clones de su forma de expresarse) 3. La Sra. ROSARIO SIN PIEDRA (15:31) no reproduzco su escrito porque es para volver el estómago. Me imagino que ha de ser un "durazno en almibar" (¡qué bárbara!) 4. LETY (13:42) "...¿QUÉ PRETENDE EL GOBIERNO DEL D.F.? PRIMERO ATIZA A LOS ADOLESCENTES A TENER SEXO Y EL RESULTADO DE ESE LIBERTINAJE LO MATA!...¿ESTÁN LOS NARCOSATÁNICOS DENTRO DE ESTE PROBLEMA???...", ¿En qué parte de esta ley se ha "atizado" a los adolescentes a tener sexo? Yo creo que la que se "atiza" es esta persona y por consiguiente ha de seguir creyendo que la Tierra es plana. Por la parte RELIGIOSA mejor ni comentar, porque sería cuento de nunca acabar. Pienso que independientemente de que gane uno u otro bando en esta "lucha" los ABORTOS se seguirán practicando. A la luz pública o en lo oscurito. Con o sin consentimiento del respetable. En otras palabras, a mujer que lo quiera practicar le va a valer un soberano cacahuate lo que el resto de nosotros pensemos... Me desconecto...

 Enviado por Carlos Herrera - 27-agosto-2008 a las 18:41 Enviar mail al autor
 

Estimada Jo.

Te felicito.

Lastima que no sea al reves, que el maestro -de algunos- de la chafa izquierda no conteste a las preguntas que tu en el pasado has planteado en otros blogs

Mis respetos para ti.

 Enviado por El Netas - 27-agosto-2008 a las 18:14 Enviar mail al autor
 

POR LAS ACTITUDES DEMOSTRADAS, EL TIRAJE DE 5 MILLONES DE LIBROS DE EDUCACION SEXUAL PREGONADOS EN DIAS PASADOS, POR LO VISTO, NO REPRESENTAN NINGUNA SEGURIDAD PARA CONTROLAR SUS ANSIAS LOCAS? AH, EL ABORTO SI, JA,JA,JA Y LA JAROCHA TAMBIEN? SON CONTRADICTORIOS FAPISTAS, PRIMERO PROMUEVEN QUE LOS CHAVOS SE HAGAN JUSTICIA POR SU PROPIA MANO Y, LUEGO QUE SIEMPRE NO? SIN DUDA, QUIEREN REFLECTORES PARA DISTRAER SUS FRACASOS, PORQUE NI QUIEN LOS FUME Y, SU LIDERCILLO HAMAQUERO YA SE CONVENCIO QUE NO ES NEGOCIO, VAYANSE DE VACACIONES A HAWAI Y SE LES QUITAN LAS TENEBRAS, O MEJOR TRABAJEN Y DEJEN DE MASTURBARSE LA NEURONA, AYER DIJERON QUE PARA HACER EL PROYECTO DE LA REFORMA PETROLERA TUVIERON QUE MASTURBARSE! JA,JA,JA REGALEN A LOS PARTICIPANTES SU LIBRITO, O NO?. KATIA, FELIZ SHALALA MUY TEQUILERO, POR LAS LLUVIAS Y DA POR FA, BESITOS A ALAN. FELIZ TARDE A TODOS. ( NOS VEMOS EN LA MARCHA EL SABADO, NO FALTEN)

 Enviado por ALEJANDRO MAYNEZ. - 27-agosto-2008 a las 17:47 Enviar mail al autor
 

SIGUE...

Mas dudas: ¿tenia derecho a decidir sobre su cuerpo, pero después de las 12 semanas ya no es su cuerpo? ¿O sigue siendo su cuerpo, pero ya no tiene derecho a decidir sobre él? Siguiendo esa linea, hasta el parto sigue siendo su cuerpo, entonces ese argumento, para mi, no tiene validez. Y si no es su cuerpo, no lo fué desde la concepción.

Mi punto es que los argumentos que estan presentando no tienen fuerza en si mismos. Si dejamos fuera la religión, si es o no su cuerpo, llegaremos a un punto: le estorba tener un hijo y decide no tenerlo (por la razón que te guste) (No uso la palabra matarlo para no polemizar más). Pero ¿que sucede si el padre la abandona al sexto mes? Pues va a criar a un hijo sola, ya se le cayó el proyecto de vida que tenía, etc. Entonces, tiene derecho a deshacerse de esa parte de su cuerpo que le está estorbando en su nueva situación. ¿Por que ahi si es delito?

Creo que ese es el punto y no el manejarlo como un "logro" de un gobierno "liberal". Que se despenalice o no, no lo convierte en un acto intrascendente. Entonces si de verdad se esta buscando proteger a las mujeres, se debe educar sexualmente a las personas y promover los métodos anticonceptivos y de salud sexual. Evitar los embarazos y las enfermedades de transmisión sexual es mas responsable que ayudar a las mujeres a salir de su problema.

Lestat: totalmente de acuerdo con tu participación

 Enviado por Jo - 27-agosto-2008 a las 17:35 Enviar mail al autor
 

Aquí veo muchas malas observaciones a Serrano Limón:

Este señor solo defiende su punto de vista. A final de cuentas él no es responsable de de los actos de los demás. Cada quien es responsable de sus decisiones y de sus errores.

Si a Serrano Limón le gusta obsequiarle tangas o no a sus empleadas, amigas, hermanas, primas ¿Qué tiene de malo? Si cometió peculado, entonces que se castigue conforme a derecho.

Yo he regalado tangas rojas a algunas damas en navidad y año nuevo (siendo damas de mi familia). Ninguna se da por ofendida. ¿Ustedes no les regalan tangas a las damas de su familia?
Cada año nuevo veo a un montón de mujeres contentas porque les regalan una tanga roja o amarilla. Eso no es ser hipócrita ni de doble moral.

¿Han visto a Serrano Limón metiéndose con una prostituta a un cuarto de motel?
¿Lo han cachado llevando a alguna novia que tenga a abortar alas clínicas de Ebrard?
¿Lo han visto divirtiéndose en el table dance?
¿Entonces porqué lo quieren descalificar? ¿Por qué tanto odio?

A final de cuentas ese señor no se mete con nadie y que se sepa a nadie la ha faltado al respeto. Lo único que hace es fijar su postura: Al que le guste bien y al que no… le puede cambiar de canal, de estación o de periódico ¡y ya!

¡No se hagan agruras con tan poquitas enchiladas mis izquierdosos!

¡Qué bonitas izquierdas, que bonitas izquierdas! ¿Eso es congruencia?

 Enviado por Víctor Higuera - 27-agosto-2008 a las 17:30 Enviar mail al autor
 

"Por lo pronto, sólo le preguntaría a Jo si no sería posible plantear las dos cosas al mismo tiempo: despenalización del aborto y una política de Estado que enfatice la educación sexual y difunda amplia y permanentemente los métodos anticonceptivos y preventivos de ETS.

La pregunta sería, si no es posible ambas cosas al mismo tiempo, ¿por qué habría que meter a la cárcel a la mujer que decide abortar y al médico que la asiste profesionalmente?

Enviado por Lennon - 27-agosto-2008 a las 13:32

Estoy de acuerdo en lo que planteas, solo que creo que primero debe ser la educación sexual y el apoyo a los métodos anticonceptivos. Pero un gobierno que promueve el aborto gratuito, pero cobra a las mujeres el DIU, es, por decir lo menos, incongruente.

Y, por otro lado, sigo sin entender como un acto que no se considera ni bueno ni malo (equis, como dirian los chavos), se convierte en delito por el solo paso del tiempo. Si se practica después de las 12 semanas si es delito. ¿Era intrascendente y se convirtió en grave? ¿Pues que no era el mismo bien jurídicamente protegido antes y después de la fecha fatal?

Y, por último, yo no tengo un solo dato fehaciente de alguna mujer que haya sido encarcelada por practicarse un aborto en los últimos 10 años. Si se de médicos, parteras, comadronas, etc, que han sido penalizadas por practicar abortos como negocio o por que se les murió la paciente. Pero a la mujer que se lo practica no. Y, en todo caso, mi duda sería: ¿que reglamentación hay para que las parteras y comadronas practiquen abortos? ¿Pueden hacerlo sin control y cobrar por ello, ahora que es legal? ¿O esta reservado sólo para el sector salud del DF? ¿Que sucede si lo practican en clinicas privadas personas que no son médicos? ¿Sigue siendo delito?

 Enviado por Jo - 27-agosto-2008 a las 17:18 Enviar mail al autor
 

serrano limon = aborto clerical

 Enviado por yotuel - 27-agosto-2008 a las 17:15 Enviar mail al autor
 

RESPUESTA PARA RENE GRIDO. 1.- CEGAR UNA VIDA CUANDO PRINCIPIA: SIMPLEMENTE ES UN ASESINATO COBARDE, Y ESO SOLO LO PUEDE HACER UNA PERSONA QUE NO TIENE SENTIMIENTOS, NI AMA LA VIDA. 2.- CUANDO ALGUIEN QUITA LA VIDA EN PLENITUD: ES CUANDO ALQUIEN ODIA A SU PROJIMO, A TAL GRADO QUE NO LO SOPORTA VERLO, PORQUE LE CAE MAL, PORQUE LE ESTORBA, O PORQUE AMBICIONA LO QUE ÉL TIENE. 3.- CUANDO LA VIDA ESTA EN DECADENCIA: ¿UNA AYUDADITA? CREO QUE NO, SOLAMENTE LO HACE ALGUIEN SIN ESCRUPULOS, O POR AMBICION, PERO FINALMENTE EL RESULTADO ES el MISMO, ARRANCAR LA VIDA AL SEMEJENTE, NO IMPORTA LA EDAD NI LA CONDICION, PERO EL PRIMER ES EL PEOR CRIMEN, PARA LOS POLITICOS, O LOS EXPERTOS DE LAS LEYES, NO EXISTE RESPETO HACIA EL AUTOR DE LA VIDA, A QUIEN TODOS DAREMOS CUENTA AL FIN DE LOS TIEMPOS, EL HOMBRE CREYENDOSE SABIO, SE HICIERON NECIOS, PERDON POR SI ALGUIEN SE SIENTE OFENDIDO, PERO ES LA VERDAD. ALGUIEN DIO UNA VEZ LEYES TAN JUSTAS, QUE SI LAS CUMPLIERAMOS NO TENDRIAMOS NUNGUN PROBLEMA.... NO MATARAS, NO HURTARAS, NO DIRAS FALSO TESTIMONIO, AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO.......ETC.. NO SE DEBE LEGALIZAR LO QUE NO SE DEBE HACER. POR SUPUESTO QUE ENTIENDO QUE LA LEY NO SE IMPPNE A NADIE, PERO AVIVA TODOS A QUE HAYA MAS ADULTERIOS, MAS FORNICACIONES, MAS LIBERTINAJE, ¿O NO??

 Enviado por EDUaRDO - 27-agosto-2008 a las 17:10 Enviar mail al autor
 

Estos debates mini-debates son geniales:

Esto trae a colación lo que pasó en EUA:

Una ocasión después del 7/11 Michael Moore les preguntó a los gringos caucásicos si les parecía bien que Bush hiciera la guerra de Irak, a los cual respondieron muy convencidos:

“¡Si me parece muy bien hay que acabar con los malvados terroristas!”

Luego les hizo otra pregunta:

“¿Sr. usted ya mandó a sus hijos e hijas a la guerra?”

Ya se imaginarán la respuesta, todos los gringos lo dejaban "colgado" con el micrófono en la mano… ¡JA, JA, JA!

Uno de los argumentos de tomar una decisión con sentido ético es preguntarse primero:

¿Lo que yo le hago a otros me gustaría que me lo hicieran a mi y a mis hijos e hijas?

Ese es el principio que dice "Haz a otro como te gustaría que te hicieran".

¿Le gustaría a los Ministros de la Corte que dicen tener "conciencia" los cuales declararon la constitucionalidad del aborto, que sus hijas anden de clínica en clínica abortando 2 o 3 bebes de un novio y luego otro de otro?

Si dicen que lo aprueban y nos ponen el ejemplo, perfecto. Que lo aprueben y ya sabrá cada quien después “qué si y qué no hacer”.

Eso si, que los chistecitos de los abortos los pague cada quien de su bolsillo y no de nuestros impuestos. Usar los impuestos de alguien para sufragar los “modos de vida” de otros se llama Robo.

Si alguien quiere la "operación jarocha" (transgénero) pues que se la pague el mismo y no del dinero de los contribuyentes. Es lo justo.

ENRIQUE Z. - 27-agosto-2008 a las 14:20:

Estoy de acuerdo con usted.

 Enviado por Marco Huerta - 27-agosto-2008 a las 17:05 Enviar mail al autor
 

¿se le educa a la persona en el antes y después? ¿se lleva una estadistica de los motivos? ¿va solo para la mujer o también para el hombre? ¿se trata verdaderamente de educar o, como antes dije, es solo una salida fácil a una responsabilidad?

Digo, es muy fácil hablar de educación evadiendo responsabilidad, pero no creo que sea efectivo; por cierto que, según se, los derechos, como las obligaciones son tan grandes como la consecuencia de ejerecerlos ¿o no?

Saludos, desde el jardín salvaje

Por cierto Tyson, independientemente de que pongas en tela de jucio lo expuesto por JL (que fuera de la plabreria barata y de repetir como perico lo que no te consta y no refrutaste) hay un hecho que ningún cientifico te puede refrutar, y es que el ovulo y el espermatozoide, después de unidos, son un ser diferente y dependiente de la madre, y que se reproducen y multiplica a una velocidad mayor que la sara de idioteces que sueltas

 Enviado por Lestat - 27-agosto-2008 a las 17:02 Enviar mail al autor
 

Chère Kats:

Resulta curioso, los defensores a ultranza de todo aquello que suene a contra de lo propuesto o realizado en el DF no presentan argumentos para sustentar sus ideas, pero si descalifican las de otros; que cosa más rara ¿no?

Por ejemplo un tipo que toma el nick de un boxeador (supongo que por lo bruto) regaña pero no propone; otros no leen y creen que es por asuntos morales y religiosos; Don José Luis Ramirez, su exposición raya más allá de la estupidez, primero critica a las religiones (sin conocerlas por supuesto) y luego se pone a dar vitores al Dalai Lama (Tenzin Gyatso, IGNORANTE RAMIREZ, ES BUDISTA) esos son los que tienen el honor de estar con Obrador.

Lennon ¿puedo ser metiche? sobre la pregunta que le haces a Jo, puedo responderte la segunda parte, y es que el médico que la asiste en un aborto, falta a lo que le juro a Apolo y a Esculapio, algo parecido a los que asisten la eutanasia. Y respecto a lo primero ¿porque no? ¿no es un delito evadir una responsabilidad? ¿no es un delito atentar contra la vida? insisto, deja fuera el discurso moral o religioso, y llamalo como quieras, feto, producto, no nato, etc, no puedes negar que esta vivo.

Preguntas curiosas, a los grandes defensores y conocedores de esta ley ¿esta completa? es decir, conociendo el estilo perredista de hacer las cosas al aventon, la dichosa ley ¿contemplo,por ejemplo, ayuda psicológica posterior? ¿da un seguimiento a la herida? ¿lleva un record de la persona o le permite seguir abriendo las piernas cuantas veces quiera y después deshacerse del chiste?

sigue.....

 Enviado por Lestat - 27-agosto-2008 a las 17:00 Enviar mail al autor
 

Derecho a matar..... quién lo podría tener... por qué razón?

 Enviado por DON CORLEONE - 27-agosto-2008 a las 16:47 Enviar mail al autor
 

Mr. Jack Ripper, deslumbra con su tesis científica “QUE LAS MUJERES QUE NO ESTEN DE ACUERDO CON EL ABORTO QUE NO ABORTEN, Y LAS QUE SI ESTEN DE ACUERDO CON EL, SI QUIEREN, QUE LO HAGAN. HE DICHO!”….. no pos si, ya no queda duda de nada…. Así nunca pierde…. Así son de fuertes sus convicciones.

Aquí el único que quiere imponer su forma de pensar eres tú, con tu sabiduría avasalladora y para que no quede duda terminas con HE DICHO... ya no hay más… ya lo dijo el “maestro”…. Solo porque firmas como Jack Ripper no pienso que eres el mesías.

Lo de pejianicos, no es insulto, es un diagnostico…. Si no te gusta el término, hazle como lo que propones… “los que no estén de acuerdo, que no se lo crean y los que si estén de acuerdo que lo hagan. HAS DICHO.

De indefinidos esta lleno este país…. Y las consecuencias las estamos pagando

 Enviado por Rodolfo Gonzalez - 27-agosto-2008 a las 16:46 Enviar mail al autor
 

¿Alguien me puede decir donde checar los argumentos en contra de Ortiz Mayagoitia al proyecto anti-aborto? ...se los agradeceré...

 Enviado por CAPICÚA - 27-agosto-2008 a las 16:45 Enviar mail al autor
 

DIFICILMENTE ENCONTRAREMOS MÁS CINISMO E HIPOCRESÍA JUNTAS QUE ESCUCHANDO A ESTOS SEÑORES DE SOTANA Y SUS CATEQUIZADAS HUESTES...

 Enviado por MARCO - 27-agosto-2008 a las 16:33 Enviar mail al autor
 

LA VIDA SE DEBE VIVIR DIGNAMENTE, TODOS DEBEMOS DE TENER EL ACCESO A LOS DERECHOS ELEMENTALES, COMIDA, EDUCACION, ESPARCIMIENTO.HOY EN DIA EN MEXICO, SOLO DIEZ FAMILIAS CONCENTRAN LA RIQUEZA DEL PAIS, MIENTRAS QUE MAS DE LA MITAD DE LA POBLACION APENAS SOBREVIVE. CUANTO CUESTA UN PARTO?, CUANTO CUESTA LA EDUCACION DE UN INFANTE, CUANTO CUESTA LA ALIMENTACION?. PERO SOBRE TODO, UN HIJO TIENE QUE SER DESEADO. PARA LOS DE PROVIDA SI TANTO LES INTERESA LA VIDA, DEBERIAN DE TENER INSTITUCIONES QUE PRIMERO, PAGUEN EL PARTO, SEGUNDO LA ALIMENTACION, EDUCACION, ETC, UTILIZAR EL DINERO EN OBRAS DE BENEFICIENCIA, Y NO EN COMPRAR TANGAS. MEXICO ES UN PAIS MAYORITARIAMENTE CATOLICO, MAS DEL 90%, ENTONCES PORQUE HAY TANTA DELINCUENCIA? Y TANTA VIOLENCIA? YO CREO QUE LA INSTITUCION LLAMADA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA YYYYYYYY ROMANA, ESTA HACIENDO MAL SU TAREA, YA QUE NO HA TENIDO LA CAPACIDAD DE ENSEÑAR A LA SOCIEDAD MEXICANA QUE PRACTIQUE EL EVANGELIO, Y CUMPLA LOS MANDAMIENTO, NO MATARAS, NO ROBARAS, EL 90% DE MEXICANOS, REPROBADOS COMO SEGUIDORES DE CRISTO.

 Enviado por yitzhak - 27-agosto-2008 a las 16:27 Enviar mail al autor
 

Charly - 27-agosto-2008 a las 13:14:

¿Qué tiene que ver la santa inquisición con Serrano Limón?

Todavía no nos quedó claro "Qué quiso decir".

 Enviado por Víctor Higuera - 27-agosto-2008 a las 16:27 Enviar mail al autor
 

Esto no es cuestión de religiones, ni partidos políticos, maduren un poco y cambien el discursito.

La educación sexual es la base para evitar embarazos no deseados y no es sólo por religión que se debe proteger la vida de una persona. La misma ciencia dice que en la fecundación ya existe una persona en su etapa celular, cuya primera célula ya tiene un ADN PROPIO, no de la madre ni del padre, sino una mezcla de ambos.

 Enviado por Lilliput - 27-agosto-2008 a las 16:13 Enviar mail al autor
 

CUAL ES LA DIFERENCIA EN CEGAR UNA VIDA HUMANA CUANDO PRINCIPIA,CUANDO ESTÁ EN PLENITUD ,CUANDO ESTÁ EN DECADENCIA ? ME GUSTARIA QUE ALGUNO DE AQUI ME RESPONDIERA.GRACIAS

 Enviado por RENE GRIDO - 27-agosto-2008 a las 15:58 Enviar mail al autor
 

RESULTA CONTRADICTORIO, SIN DUDA.... EL GOBIERNO DEL D.F PAGA OPERACIONES PARA LOS TRANSGENERO Y, PROMUEVE EL ABORTO. PREFIERE A LOS INVERTIDOS QUE A LOS NO NATOS?. SIN DUDA UNA MENTALIDAD CONTRADICTORIA, DIGNA DE ESTUDIOS PSIQUIATRICOS. UN GOBIERNO ANTISOCIAL E INFRAHUMANO, BUENO, PERO NADIE ES PERFECTO, VERDAD? PARA LOS EUNUCOS ES CONSOLADOR, SIN DUDA.

 Enviado por ELENA AREVALO L. - 27-agosto-2008 a las 15:52 Enviar mail al autor
 

Estoy totalmente de acuerdo con Lennon, me parece que esa es una forma muy sensata de atacar este tema. Yo no estoy ni a favor ni en contra del aborto, pero si creo en la decision de la mujer para hacerlo o no hacerlo. Me parece muy bueno que las mujeres que decidamos tomar esta decision tambien se nos eduque y nos presenten todas las opciones que hay en el mercado, asi como sus pros y contras. Saludos,

 Enviado por Gavint - 27-agosto-2008 a las 15:39 Enviar mail al autor
 

LO BUENO DE LA SUPUESTA LEY PRO ABORTO, ES QUE, LOS AMARILLOS LIBERTINOS Y DISQUE DIVERTIDOS LA VAN A APLICAR EN SUS FAMILIAS,, JER,JER,JER Y EN CONSECUENCIA, HABRA MENOS CONTAMINACION EN LA CIUDAD!! JA,JA,JA. EL RESTO QUE NO ACEPTA LA LEY, PROMOVERA SEXO SEGURO, SIN DUDA!! ES LA LEY DE LA IGNONIMIA Y, PARA LOS AMARILLOS, MUY SALUDABLE, PARA LOS DEMAS, MENOS AMARILLOS LAME BOTAS, PORROS, ASALTANTES, MENOS SECUESTRADORES, MENOS RATEROS Y CONSUMIDORES DE DROGAS, SI, SI, QUE SE APRUEBE LA LEY ANTICONTAMINANTE, MENOS ALIENS, AL FIN, SE PURIFICA EL AMBIENTE! FIU, QUE BUENO QUE APLICARAN SU LEY NAZI CON EL AUTOEXTERMINIO, FELICIDADES!!!! Y MUCHAS GRACIAS POR LIBRARNOS DE USTEDES.

 Enviado por ROSARIO SIN PIEDRA. - 27-agosto-2008 a las 15:31 Enviar mail al autor
 

YO, PARTICULARMENTE, NO CREO EN LA EXISTENCIA DEL ALMA, Y SI FUERA MUJER Y ESTUVIERA EMBARAZADA, Y NO QUISIERA TENER AL BEBÉ, NADA NI NADIE DEBERÁ INTERFERIR EN MI DECISIÓN. EN TODO CASO, QUE LAS MUJERES QUE NO ESTEN DE ACUERDO CON EL ABORTO QUE NO ABORTEN, Y LAS QUE SI ESTEN DE ACUERDO CON EL, SI QUIEREN, QUE LO HAGAN. HE DICHO!

 Enviado por JACK RIPPER - 27-agosto-2008 a las 15:10 Enviar mail al autor
 

ES ALGO MAS QUE INTERESANTE PARTICIPAR EN LOS BLOGS, PERO ES FRUSTANTE VER QUE LOS SEÑORES DE LA DERECHA Y DE IZQUIERDA EN VEZ DE OFRECER SUS ARGUMENTOS Y PUNTOS DE VISTA CON MODERACIÓN, Y SOLO VEO A PERSONAS COMO JOSE LUIS RAMIREZ INSULTAR A TODO LO QUE SUENE A PAN, Y A RODOLFO GONZALEZ INDICAR QUE TODOS LOS QUE NO ESTEMOS DE ACUERDO CON EL SOMOS PEJEANICOS. QUE ACASO NO PODEMOS PRIVILEGIAR LA INTELIGENCIA SOBRE EL ARGUMENTO FÁCIL DEL INSULTO Y LA DESCALIFICACIÓN? MI OPINIÓN ES QUE SE DEBE REFORZAR LA EDUCACIÓN SEXUAL DE UNA MANERA CONTUNDENTE Y DECIDIDA. EL LIBRO QUE EMITIÓ EBRARD ES EXCELENTE Y DEBE DE SER DISTRIBUIDO A LOS ALUMNOS DE SEXTO AÑO Y EN ADELANTE, PERO SIN EMBARGO LE FALTA ALGO: MENCIONAR QUE LA ABSTINENCIA ES UN METODO CIEN POR CIENTO EFECTIVO PARA EVITAR EMBARAZOS NO DESEADOS. LA EDUCACIÓN SEXUAL BIEN FOMENTADA PERMITIRÁ QUE LAS MUJERES TENGAN MENOS EMBARAZOS NO DESEADOS. EN SU CASO, SE DEBE PERMITIR QUE LAS MUJERES QUE NO DESEEN SER MADRES, INTERRUMPIR EL EMBARAZO ANTES DE UN PLAZO DE DOCE SEMANAS. EL FONDO DEL PLEITO SON DOS: UNO, LA NECEDAD DEL JUDEOCRISTIANISMO DE IMPONER SU FORMA DE PENSAR A LOS DEMÁS, POR QUE OJO, A NADIE SE LE OBLIGA A ABORTAR, Y LUEGO ENTONCES, QUIENES SON ELLOS PARA IMPEDIR A UNA MUJER A NEGARSE A SER MADRE, AUNQUE ESTÉ EMBARAZADA? DICEN EN ESTE BLOG QUE SER MADRE ES UNA BENDICIÓN DE DIOS. Y SI ESA MUJER NO CREE EN DIOS? Y SI A ELLA SU RELIGIÓN SI LE PERMITE ABORTAR?. DOS, LOS DE DERECHA INSISTEN EN QUE DESDE QUE SE EMPIEZAN A MULTIPLICAR LAS CÉLULAS UNOS SEGUNDOS DESPUÉS DE QUE SE UNIERON EL ÓVULO Y EL ESPERMATOZOIDE YA ES UN SER HUMANO, YA TIENE ALMA. ESO YA QUEDA EN LA CONCIENCIA DE CADA QUIEN. Y SI LA MUJER QUIERE ABORTAR, ES SU PROBLEMA. SIGUE...

 Enviado por JACK RIPPER - 27-agosto-2008 a las 15:09 Enviar mail al autor
 

ALBERTO 14:10,felicidades,tu correo melodramático casi me hizo llorar,pero acabé en la risa total,ustedes no defienden a neonatos,nacidos y crecidos,lo que les duele es que la ley le aseste un golpe a las visiones medievales de los problemas actuales,la humanidad progresa,por mas que tu lacrimoso correo quiera convencernos de lo contrario,defendamos al estado de los sermones d eiglesia que se medio ocultan para parecer científicos o pfilosóficos.viva la ley.

 Enviado por Tere - 27-agosto-2008 a las 14:36 Enviar mail al autor
 

Hola. Creo que es un poco complicado puesto que hoy en día la mayoría sabe sobre metodos anticonseptivos, el problema es utilizarlos. Una de las soluciones para evitar los embarazos no deseados sería que se regalaran los condones en todos lados y siempre. No estoy de acuerdo con el aborto.

 Enviado por Mar - 27-agosto-2008 a las 14:28 Enviar mail al autor
 

En estos días… (¿sería una casualidad?) salio en los periódicos y en la tv, la lucha tremenda de un bebe de 22 semanas de vida, apenas 10 mas de la de los condenados a muerte por “modernidad”, y como poco a poco, con el amor de sus padres-que ya tienen otros hijos- ha ido ganando la batalla y pronto será, G a D, dado de alta…… ¿lección de vida para muchos y muchas?

¿y el dramático sufrimiento de unos padres a los que les fueron arrebatados sus hijos?

¿más casualidades?

En mi anterior, no señale también que esas mismas autoridades, muy liberales y "preocupadas” por el bienestar y de “gozar la sexualidad”, son las mismas que se han manifestado muy preocupadas por los derechos humanos de los secuestradores y que argumentan que endureciendo las penas carcelarias no se resolverá el problema…. ¡no a la cadena perpetua a secuestradores!..... "por que después de esto que sigue…. ¡el ojo por ojo!"...... ¿tendrán madre?.... ¿o serán de incubadora?

Ya los pejianicos se preparan, para en caso de que la SCJN, declare legal el infanticidio, decir que fue la parte “buena” la que se impuso a la “mala” y dirán SC-1/2in-JN.

Tyson, ya regañaste a JL, por “ignorante y por su ideología criminal panista”, me podrías dar los “argumentos” de… “que alegan los defensores de la despenalización del aborto en el d.f., y los jueces que la apoyan”, para decidir… “que no se puede hablar de un pequeño ser humano de un feto menor a los 12 semanas de gestación”….. espero que los tengas y no le hagas honor a tu alias “tyson”.

 Enviado por Rodolfo Gonzalez - 27-agosto-2008 a las 14:26 Enviar mail al autor
 

¡¡¡ QUE HIPOCRITAS TAN OLVIDADIZOS !!! EN LOS TEMAS DE INSEGURIDAD LOS IZQUIERDOSOS LLAMAN LA SUPREMA CORTE DE INJUSTICIA DE LA NACION,AHORA CON LA LEY IMPUESTA POR LOS ASAMBLEISTAS PERREDISTAS Y DEFENDIDA POR PE-GENARO GONGORA RESULTA QUE SON LOS HOMBRES MAS JUSTOS DE NUESTRO PAIS, CON EL BARATO ARGUMENTO DE " QUE CADA QUIEN DECIDA LO QUE HACE CON SU CUERPO " PRETENDEN DEFENDER UNA LEY EN EXTREMO ESTUPIDA QUE SOLAMENTE FUE HECHA PARA LOS SECTORES MAS LIBERTINOS DEL D.F., LES PREGUNTO SI TIENEN UNA HIJA ¿ LA LLEVARIAN A ABORTAR 5,6,7 VECES ?, AL FIN Y AL CABO SU HIJA DECIDE ACOSTARSE CON 5,6,7 HOMBRES, SI SU HIJA SE DROGA Y SE EMBRIAGA ¿ TAMBIEN PENSARIAN QUE ES DECISION PROPIA LO QUE HACE CON SU CUERPO ?, ¡¡¡ VENGA ENTONCES !!! LEGALICEN LAS DROGAS HAGAN DEL D.F. LA SODOMA Y GOMORRA MODERNA, LUEGO NO LLORIQUEEN QUE EL GOBIERNO NO HACE NADA.

NO SE NECESITA SER MOCHO NI PURITANO PARA RECHAZAR ESTA LEY , SIMPLEMENTE SE REQUIERE TENER VALORES Y MORAL , ALGO DE LO QUE CARECEN MUCHOS DE LOS QUE AQUI ESCRIBEN.

SALUDOS.

 Enviado por ENRIQUE Z. - 27-agosto-2008 a las 14:20 Enviar mail al autor
 

Ser progresista era, en algun epoca olvidada, luchar por el debil, por la parte más vejada de la humanidad. Gente de raza negra, la mujer, los niños objeto de maltrato sea cual fuere su situación, el pobre el desposeído, el sin voz. No cabe duda que el progreso se ha detenido en relación a este tema, pues el más desvalido, mudo e invisible, es considerado un "objeto", se afirma que no hay derecho a la vida, que se trata de una abstracción. Cuando lo no nato se vuelve invisible y clasificado como cosa y se niega que sea persona, regresamos al tiempo en que los negros no eran personas como lo determinó la Suprema Corte de los Estados Unidos de América, ello a pesar de que los constituyentes americanos "reconocen como verdad evidente que todos los seres han sido creado iguales etc...."; los mismos Aristóteles y Sócrates nos decían que la esclavitud era una gran institución. En fin, que el ser progresista está hoy en desuso porque la lucha ahora no es por el desvalido, el débil, sino por el trato indigno a la vida humana. Ahora inicia una nueva etapa para los que estamos en contra del aborto. El campo de la educación, educar en el respeto a la vida y en la busqueda de opciones para que las damas no aborten sino que opten por ejemplo por dar al menor en adopción en fin hacer uso de la creatividad para hallar soluciones y sin duda. aún ahí nos atacarán por accionar de orma distinta, pero es parte de seguir un camino diferente en la debacle de aturdimiento colectivo que existe. Algo no debemos olvidar. Ante la decisión de la Corte, la discusión pasa al campo bioetico y espiritual. Y no debemos juzgar moral o espiritualmente a la mujer que aborta sino ser críticos en los modelos sociales avalados, ayudar a quien abortó etc.. Hay mucho camino por andar, no dependemos de lo que diga el legislador faltaba más, ahora a combatir en la trinchera de todos los días por la vida. En la casa, en la iglesia donde sea, sostener nuestra posición, con respeto, pero firme.

 Enviado por Alberto - 27-agosto-2008 a las 14:10 Enviar mail al autor
 

JL,por fortuna la mayoría de los 'argumentos' de la "Dra" ya fueron desechados por otros doctores, científicos,legisladores que se documentaron y jueces en la SCJN,que están basándose en modernas interpretaciones de la ley(esta ves sí no como en el caso de los pederastas)y no se basaron en suposiciones pseudocientificas,y claro que te gana ser panista ultrareligioso porque los apoyas a ciegas sin que un solo pensamiento propio pase por tu cabeza,como no lo haces te copias lo que dicen otros,asique mejor sería que siguieras mandando tus fotos con cabellos teñidos y mas bien feo como la que mandasteen lugar de decirme si quiero abortar porque nunca me ee embarazado,tu sí por lo que veo pero deciste tener al crió y por ahora ya lo has de estar amamantando.si vamos por ese camino, síguele, es tu pedob>

 Enviado por tyzon - 27-agosto-2008 a las 13:48 Enviar mail al autor
 

¿QUÉ PRETENDE EL GOBIERNO DEL D.F.? PRIMERO ATIZA A LOS ADOLESCENTES A TENER SEXO Y EL RESULTADO DE ESE LIBERTINAJE LO MATA!, A QUE QUIERE LLEGAR! EL DESORDEN YA LO ESTAMOS VIVIENDO, SIN SEGURIDAD, UN D.F. COCHINO, LLENO DE BACHES, FALTA ILUMINACIÓN, CONTAMINACIÓN, ETCC...¿QUE NO HAY OTRAS PRIORIDADES ANTES QUE MATAR FETOS???, ¿ESTÁN LOS NARCOSATÁNICOS DENTRO DE ESTE PROBLEMA???

 Enviado por LETY - 27-agosto-2008 a las 13:42 Enviar mail al autor
 

SE REQUIEREN ESPECIALISTAS EN LA MATERIA (MEDICOS PROFESIONALES); NO ASESORES DE CARTERA, SINO QUIENES COOPEREN Y DISTRIBUYAN SUS CONOCIMIENTOS HACIA EL BIEN COMUN DE TODO UN PLANETA Y NO SOLO DE UN GRUPO DETERMINADO (D.F. U ESTADOS DE NUESTRO PAIS "MEXICO" O BIEN DE LOS 5 CONTINENTES DEL PALNETA TIERRA. SI VAN A CREAR UNA LEY, DEBE SER EN FUNCION DE LOQUE REALMENTE SE CONOCE Y NO DATOS O ESTADISTICAS EL "INEGI" U OTRAS ASOCIACIONES; PONGANSE A TRABAJADR Y CREAR UNA VERADERA CONCIENCIA DE LO QUE REALMENTE QUIERE NO SOLO NUESTRO PAIS, SINO TODA LA SOCIEDAD EN GENERAL. ATENTAMENTE. ESPERO SU RESPUESTA. LEGISLADORES Y GOBIERNOS EJECUTIVO, JUDICIAL Y SEAN IMPARCIALES EN HECHOS Y NO CIFRAS O DATOS QUE SACAN DE LA MANGA

 Enviado por lauris - 27-agosto-2008 a las 13:36 Enviar mail al autor
 

¿Quién va a pagar los abortos? ¿Quién los paga en el DF cuando muchas veces no hay ni medicamentos para los pacientes? Muchos dicen que de este modo ya no nacerán los futuros vendedores de chicles o limpiadores de vidrios. ¿De qué estamos hablando? ¿De que vamos a acabar con la pobreza matando pobres antes que nazcan? ¿Qué mentalidad clasista y genocida es esta? ¿No es esto promovido por 'progresistas'? Si tales son, ni prefiero serlo. Los que menos abortan son los pobres. Los que más abortan son los que apoyan estas leyes, o sea la clase media y la alta. Entonces, ¿a quién supuestamente estamos ayudando? Hay mucho de hipocresía en el discurso abortista de muchos. En realidad les interesa estatizar el aborto. No les interesa combatirlo o evitarlo. Menos le interesa la vida de las madres, menos aún de los bebés en camino. Veamos dónde se legalizó el aborto y dónde disminuyó su incidencia. Ni en USA, ni en España, ni en Inglaterra (por decir algunos) ha disminuido la cantidad de abortos luego de legalizado; solo en Polonia, pero luego de ilegalizarlo. Hay razas europeas ya en vías de extinción por no querer tener hijos o por matarlos. ¿Queremos ese triste destino para nuestra nación?

 Enviado por peque - 27-agosto-2008 a las 13:35 Enviar mail al autor
 

El problema se presenta en dos casos: 1. cuando un ignorante (perredista violador), se mezcla con alguien, será decisión solamente de la agredida, porque por ovias razones al ignorante no le importará ni un clavo. 2. Que obliguen a los médicos a practicar abortos, cuando son éticos y cuando dentro de sus convicciones morales no aprueban este tipo de prácticas. Todo esto obvia, quienes están a favor y quienes están en contra. Pero existimos un sector para el que realmente, es un tema intrascendente la legislación de una aberración contra la vida. Ya que la responsabilidad y moral, es de uno mismo, por sus propias convicciones independientemente de la religión que se profese. Por otro lado la iglesia, prevé solamente el impacto social que esto puede causar en nuestra sociedad, ya que el grueso de la población, es ignorante en muchos aspectos y no alcanzan a discernir, cada uno de los conceptos que se pueden englobar en un concepto de este tipo las pretensiones (capital político), de un sector del gobierno totalmente ignorante de la moral y del respeto a la vida y las Leyes, es obvio el PRD.

 Enviado por NESTOR - 27-agosto-2008 a las 13:34 Enviar mail al autor
 

Es complicado.... la pregunta es relativa y la respuesta es igual.... [???] ??? Jueves 22 de Marzo de 2007 Si eres ignorante (perredista), que lo aprueben, ya que es gente que no tiene control de sus emociones, con alto grado de irresponsabilidad, que por consecuencia y razón obvia, traerán, al mundo seres que solo engrosarán más el sector de la población pobre, desintegrada, igual que sus padres con problemas emocionales, que multiplicarán cada vez más esta cantidad de gente. Al resto de la población, realmente no nos preocupa si se aprueba o no una Ley, ya que la responsabilidad depende de uno mismo, más aún si nuestra mente es capaz de tener control emocional y por ende una paternidad responsable.

 Enviado por NESTOR - 27-agosto-2008 a las 13:33 Enviar mail al autor
 

Katia:

Me imagino que Serrano Limòn llegarà, si llega, convertido en un energúmeno porque en la SC(in)JN parece que perderá la votación Aguirre Anguiano.

Lástima que no pude presenciar su participación, pues hice un break para intentar ver cómo iba el asunto entre blogueros y Provida.

Ya veré en la noche el resultado.

Por lo pronto, sólo le preguntaría a Jo si no sería posible plantear las dos cosas al mismo tiempo: despenalización del aborto y una política de Estado que enfatice la educación sexual y difunda amplia y permanentemente los métodos anticonceptivos y preventivos de ETS.

La pregunta sería, si no es posible ambas cosas al mismo tiempo, ¿por qué habría que meter a la cárcel a la mujer que decide abortar y al médico que la asiste profesionalmente?

 Enviado por Lennon - 27-agosto-2008 a las 13:32 Enviar mail al autor
 

¿CUAL ES EL FIN DE ESTA LEY? ¿ A DÓNDE SE MANDAN LOS FETOS MUERTOS??¿ LOS NARCOSATÁNICOS ESTÁN DETRÁS DE ESTE TEMA? ¿¿NO HAY OTRAS LEYES MÁS IMPORTANTES?? ¿LA VIDA DE ESTOS LEGISLADORES QUE ESTÁN A FAVOR DE ESTA LEY ES TORCIDA Y LLENA DE DEFORMACIONES???

 Enviado por LETY - 27-agosto-2008 a las 13:32 Enviar mail al autor
 

Y POR QUE MATAR A UN BEBE? LA SUPREMA ESTA PERO, BIEN OPERADA DEL CEREBRO!! MEJOR MATAR A UN POLITICO DEGENERADO, LOCO, O CANSADO, YO SE DE UNO QUE NO LLEGA AL 2012, SI, ESE, EL DE LA TARIMITA, Y SUS TRIBUS CASTRADAS, CON UN BEBE, SE GENERA UNA NUEVA ERA DE MEXICANOS, AL NO ESTAR MANIPULADOS NI TORTEADOS CON LA ESPERANZA DEMAGOGICA, MEJOR QUE LA SOCIEDAD ABORTE A TODA ESA RUNFLA DE INSATISFECHOS Y WBS, UN BEBE ES SIEMPRE UNA BENDICION Y UN AMARILLO SIEMPRE ESTA EN CONTRA DEL PROGRESO Y EL BIENESTAR, PUROS SUENIOS DE OPIO DESTILA,PROMUEVE VIOLENCIA Y SECUESTROS, AHI ESTA EL NEWS DIVINE, EL CASO MARTI Y NO LO DUDES QUE TAMBIEN EL CASO VARGAS. HAGAMOS UN ABORTO DE POLITICOS, A LOS 100 DIAS DE GUEVA, DALE!!!AL QUE RECIBE MORDIDAS, DALE!! A LOS MPS, QUE CAMBIAN LOS DICTAMENES DE LOS DELINCUENTES, DALE!! AL QUE LOS SUELTA, SABIENDO DE SU PELIGRO A LA SOCIEDAD, SOPAS, !! AJUSTEMOS EL NUEVO REGLAMENTO SOCIAL, AL QUE NO TRABAJA Y DELINQUE, ABORTO SOCIAL!! PERO CON UN INOCENTE, DESQUITAR LAS FOBIAS SOCIALES? QUE POCA PROGENITORA TIENE LA SUPREMA Y QUIENES LE APLAUDEN!!!

 Enviado por DALILA CUEVAS. - 27-agosto-2008 a las 13:29 Enviar mail al autor
 

Lennon - 27-agosto-2008 a las 00:57:

¿Su comentario se basa en el long play de los Beatles "Un viaje Mágico y Misterioso"o en el libro "Un mundo Felíz" de Aldous Huxley?


 Enviado por Pedro DeOvando G. - 27-agosto-2008 a las 13:21 Enviar mail al autor
 

Yo les puedo contar mi experiencia, tengo un sobrino de 16 años, Ruben, estudiando la prepa, depende economicante de su madre quien trabaja en un supermercado ganando muy poco, y de sus tios (entre ellos yo) que lo apoyamos, de su papa, ni sus luces, resulta que Ruben inicia actividad sexual con la novia de la misma edad, segun ellos no se dieron cuenta y se les rompio el condon, del embarazo nos enteramos tiempo despues, la cosa está en que ellos no tienen capacidad económica suficiente (ni nosotros tampoco) para traer al mundo otra vida, ellos ni siquiera son autosuficientes a Ruben no le dan trabajo por la edad y la novia no lo quiere tener, que hacemos ?? obligarlos a tenerlo y a mal atenderlo y a mal quererlo porque no se le permita abortar ?? truncar las vidas de ambos porque cometieron una irresponsabilidad ?? u orillarlos a que busquen una clinica mal puesta y a un charlatan para que de todos modos se haga el aborto poniendo en peligro su vida ?? o los obligamos con una doble moral de que son los valores y les hechamos a perder la vida para siempre,... diganme que hacemos con ellos.... es valido o no el aborto, es una cuestion de conciencia o no ??... yo creo que no, es una cuestión de decidir con su cuerpo.

 Enviado por arturo - 27-agosto-2008 a las 13:18 Enviar mail al autor
 

Serrano Limón seguramente pedirá porque en México se imponga de nuevo la Santa Inquisición.

 Enviado por Charly - 27-agosto-2008 a las 13:14 Enviar mail al autor
 

VIVO EN CANADA Y DE VEZ EN CUANDO LEO NOTICIAS DE MEXICO, ASI QUE TAL VEZ PIERDO ALGUN DETALLE DE LA NOTA, PERO SI ES CIERTO QUE LA PGR Y LA CNDH PRETENDIAN ECHAR ATRAS LA LEY DE ABORTO EN EL DF ME PARECE QUE ES SUMAMENTE PREOCUPANTE Y DESDE ACA, DA LA IMPRESION QUE EL PAIS VA PARA ATRAS...LA CNDH ES AHORA LA SURIPANTA DEL GOBIERNO Y LA PGR DEBERIA MEJOR OCUPARSE DE LA INSEGURIDAD...

 Enviado por RCO - 27-agosto-2008 a las 13:14 Enviar mail al autor
 

felipe - 26-agosto-2008 a las 14:53:

JOSE LUIS RAMIREZ - 27-agosto-2008 a las 10:56

Con todo respeto:

En las primeras 12 semanas después de la fecundación ¿Ustedes eran humanos, SI o NO?

Para saber si estamos hablando de lo mismo.

Saludos cordiales

 Enviado por Joaquín Licona - 27-agosto-2008 a las 13:12 Enviar mail al autor
 

es cierto que la mujer puede decidir respecto a su cuerpo e incluso el gobierno deberia de apoyarlas a abortar en caso de malformacion u violacion; pero apoyar el aborto solo porque las niñas se calentaron!! en eso no estoy de acuerdo, y si lo van a autorizar, al menos deberian de aumentar una clausula en donde se castigue la calentura de la mujer y el patan que no sera lo suficientemente hombrecito para responder por ellos; PROPONGO QUE SE LES DE UNA PENA CARCELARIA A LOS PADRES QUE DECIDEN ABORTAR A SUS HIJOS, UN DIA DE CARCEL POR CADA DIA QUE TENIA EL FETO EN GESTACION, ASI AL MENOS SE LA PENSARIAN PARA ANDAR DE CALIENTES.

 Enviado por MARIANO CASTAÑEDA - 27-agosto-2008 a las 13:04 Enviar mail al autor
 

SI LA SUPREMA YA SE PUSO DE MODO PARA ASESINAR, NO FALTA NADA PARA QUE, LANCE SU SPOT: HAZ PATRIA, MATA AL POLITICO QUE QUIERAS Y DIEZ AMARILLOS JUNTOS!!! SI CON ESTUPIDOS LEGALOIDES SE AUTORIZA MATAR A UN INDEFENSO, POR QUE NO HAY ARGUMENTOS QUE PERMITAN MATAR A UN PORRO, UN ALBOROTADOR O A ALGUIEN QUE BLOQUEA LAS CALLES? COMPRATE UN CUETITO Y HAZ PATRIA, SE LIMPIA EL ZOCALO DE INMEDIATO, LOS ADELITOS SE VAN A TEJER CHAMBRITAS PRONTITO Y LAS ADELITAS RETOMAN SU TRABAJO DE CHACHAS. HACEMOS LA PRUEBA? KATIA, SALUDITOS AL NENE.

 Enviado por MIGUEL MENDIVIL - 27-agosto-2008 a las 12:59 Enviar mail al autor
 

Tyzon : Aqui no se trara de ser Mocho o No ....Respuestas de la Dra. María Cristina Márquez 2.- ¿Qué órganos internos tiene el feto humano de 12 semanas? A nivel del sistema nervioso central los hemisferios cerebrales han crecido en todos sentidos . En el cerebro se ha desarrollado la placa cortical que dará origen a la corteza cerebral, los núcleos basales del cerebro se están diferenciando en particular el cuerpo estriado y el hipocampo filogenéticamente más antiguo. El I par cerebral (olfatorio) está conectado con el epitelio olfatorio. Las regiones del tálamo, epitálamo y el hipotálamo están en proceso de desarrollo. El II par craneal (óptico) tienen fibras decusadas, se han establecido conexiones entre el tálamo y la corteza cerebral en desarrollo. El cerebro es extraventicular y sus células han migrado para formar la corteza cerebral, el oído interno tiene su estructura definitiva. En el cuello están presentes glándulas como la tiroides, y las paratiroides. El corazón tiene estructura definitiva y desde el día 21 al 22 empezó a latir. El sistema vascular ha completado su diferenciación. Han aparecido todos los elementos de la sangre. En los pulmones se han formado ramificaciones del árbol respiratorio y se encuentra en etapa seudoglandular. El estómago se encuentra en la cavidad abdominal, es móvil, el intestino ha retomado a esta cavidad y presenta asas intestinales y colon con apéndice. El hígado aún es muy grande y es el principal centro formador de sangre Los riñones han ascendido a su posición definitiva y las glándulas reproductoras tienen la estructura histológica característica. Los músculos han alcanzado un grado de desarrollo suficiente. Aunque el cerebro, el sistema reproductor y las glándulas suprarrenales, por ejemplo continúen creciendo y diferenciándose hasta la adolescencia o la etapa adulta.b>Y si tu quieres Abortar es TU... PENDO

 Enviado por JL - 27-agosto-2008 a las 12:53 Enviar mail al autor
 

Katia: Creo que la discusion publica fundamental no es estar de acuerdo o no con el aborto. Nadie convencera al otro. El asunto prioritario como razon de Estado, es garantizar que esas practicas, dado que ocurren, se realicen en condiciones optimas de seguridad e higiene y no en la obscuridad. Lo demas es hipocresia.
Subrayo: Para mi, la decision al respecto unicamente corresponde a cada mujer y a su pareja, en su caso. Cuando ella quiere.

 Enviado por Sr Arturo - 27-agosto-2008 a las 12:43 Enviar mail al autor
 

Hola de nuevo:

Resulta que Jorge Serrano Limón está en la sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a pesar de que se comprometió a estar aquí para contestar preguntar y leer comentarios.

En la SCJN todo parece indicar que los ministros votarán en contra de la propuesta del ministro Sergio Salvador Aguirre, que argumenta que la interrupción legal del embarazo en inconstitucional.

 Enviado por Redacción Campos Elíseos - 27-agosto-2008 a las 12:34 Enviar mail al autor
 

Katia: En principio, un embarazo es únicamente de dos. Ninguna ley, asociación, etc. tiene derecho de decidir por esos dos, ya sea en un sentido o en otro. El aborto es una decisión personal, íntima, de una familia. Ninguna ley, asociación, religión, puede obligar a una mujer a tener o a no tener a un hijo. Lo que sí pueden hacer, es tratar de prevenir con respeto a la pareja, a sus creencias y a sus deseos.

 Enviado por Ana Isabel - 27-agosto-2008 a las 12:32 Enviar mail al autor
 

Parte II

Por el otro lado, la misma “autoridad” decide que los gays, los transgénero y otras cosas pueden obtener una nueva acta de nacimiento, acorde a su condición actual….. que estrena el “divorcio Express…. que están muy preocupados por la suerte de los huevos de la tortuga…… que, por “pudor” no pueden legalizar la prostitución…. Que prohíben fumar…. Pero defiende a muerte el derecho al aborto. ILE, así le dicen al aborto.. (ni siquiera valor tienen para llamarlo por su nombre).

En relación a esto, al ILE, ayer escuchaba a abogados profesionales.. (no los asesores del Mesías) decir que esto, “La Interrupción legal del embarazo” es una aberración jurídica…. (Para que entiendan, una estupidez) que si fuera el caso todas las mujeres que requieren una cesárea, serian criminales, por interrumpir su embarazo, los médicos también.

No se si sea “un derecho”, poder decidir sobre el futuro de otro…. Pero que la autoridad lo fomente y patrocine, es inadmisible.

Tal vez seré “decimonónico”… (se oye chido, ¿no creen?) pero considero que acciones como estas son en gran medida consecuencia de lo que vive el país…. Ausencia total de valores e impunidad..

Con todo respeto para la autora del blog, pero considero que su postura es incongruente.

 Enviado por Rodolfo Gonzalez - 27-agosto-2008 a las 12:24 Enviar mail al autor
 

Buen día a tod@s:

Este mensaje es para informarles que no sabemos por qué, pero Jorge Serrano Limón aún no está en línea. Ayer quedamos de hablar alrededor de las 11 de la mañana para afinar detalles de su participación, pero esto ha sido imposible, ya que en sus oficinas no contestan y tiene el celular apagado.

No sabemos qué pasó o si algo se presentó. Esperemos que no haya cambiado de opinión a última hora y haya decidido no participar.

Pero sigan enviando sus comentarios sobre el tema.

 Enviado por Redacción Campos Elíseos - 27-agosto-2008 a las 12:23 Enviar mail al autor
 

Una vez mas…. Ustedes los ricos, nosotros los pobres.

¿Por qué siempre para autojustificarse recurren al martirio y al lloriqueo?

Ahora para ser “moderno”, hay que acabar con los pocos valores que nos quedaban….. valores familiares y humanos.

Mientras una “autoridad” incompetente, ignorante, defiende “tu futuro en libertad”… el de “por si me besa, por si me abraza y…. por si se pasa”…. El “goce” de tu sexualidad”…. Fomentando aún mas el machismo y la irresponsabilidad masculina, al excluirlos de todo compromiso y señalando a las “damitas”… que no hay problema que pueden hacerlo, que es “su” derecho, que el “feto” no importa, que este no tiene todavía la calificación de humano….

Que el embarazo es de alto riesgo, que puede ser una carga, … que pueden sentir sentimientos de culpa, si consideran que el aborto es –pecaminoso-… que muchas sienten alivio y libres de impulsar su vida con fuerza renovada.. (como si fuera un tónico)…que las consecuencias sicológicas del aborto, dependen de la libertad y responsabilidad…. ¡y la calidad del servicio al que acudan!…. (como ir a un spa)”.

Nunca les dice a las mujeres de los peligros a que se exponen, de las consecuencias, físicas, mentales y morales de una decisión de esta naturaleza… oficialmente una murió, pero hay indicios que han sido más….

Su principal argumento “de que cientos de mujeres morían por abortos mal practicados”, se les hecho a tierra con las cifras oficiales… 9 muertes en un año… Estoy de acuerdo que con una sola bastaba, si la otra solución fuera totalmente segura.

Continúa….


 Enviado por Rodolfo Gonzalez - 27-agosto-2008 a las 12:20 Enviar mail al autor
 

POR SUPUESTO QUE NO APOYO EL ABORTO!! YA SE MENCIONA QUE ES ASESINAR A UN INDEFENSO, PERO NO SOLO ESO, EL TRAUMA QUE NO SUPERA UNA MADRE POR PERDER A SU HIJO!!, LO SANO, LO RESPONSABLE, ES SEXO CON RESPONSABILIDAD, SIN DUDA, QUE SE APLIQUE LA LEY EXISTENTE: EN CASO DE VIOLACION,DE MALFORMACION, DE PELIGRO PARA LA MADRE O EL PRODUCTO, PERO POR MODA, A EVITAR EL "MAL PASO"? POBRE MADRE QUE ABORTA, NO SE LE ACABA CON LA SERIE DE PROBLEMAS POSTERIORES, QUE HACEN,SIN DUDA SU VIDA PEOR QUE TENER AL HIJO. EDUCA PARA SEXO SEGURO, CON RESPONSABILIDAD, SIN DUDA EXPONES MENOS LA ARMONIA Y SALUD MENTAL Y FISICA DE LOS PARTICIPANTES. NADIE HA PENSADO EN LAS CONSECUENCIAS DEL ABORTO, LA LEY NO LAS CONSIDERA, OJALA QUE SE INDIQUE A LA ABORTANTE QUE ESTA COMETIENDO UN ASESINATO, QUE TOME SU DECISION, A SABIENDAS DE LO QUE CONLLEVA. Y SI EDUCAMOS, HABRA MAS CONCIENCIA DE PROTEGER ESA VIDA Y, A LO QUE LLEVA JUGAR AL ADULTO CON MENTALIDAD INFANTIL Y EN FORMA IRRESPONSABLE. ANTES DE LLEGAR A ELLO, CUENTAS CON LOS MEDIOS PARA ENFRENTARLO?

 Enviado por JULIO PRECIADO - 27-agosto-2008 a las 11:56 Enviar mail al autor
 

¿Cuál es la edad permitida para matar a un hijo? ¿Cuando obtenga la mayoría de edad? ¿Acaso a los 15 años al terminar su preparación secundaria? ¿Quizás es mejor a los seis años antes de que inicie su educación primaria? ¿Mejor a los tres? ¿Posiblemente al nacer? ¿A los seis meses de gestación, al tener conocimiento de que no será un niño completamente sano o que tendrá capacidades diferfentes? ¡No, antes de las doce semanas de embarazo¡ ¡Sí asesinemoslos antes de las doce semanas!

 Enviado por Sergio Lara - 27-agosto-2008 a las 11:56 Enviar mail al autor
 

Para aquellos que defienden el aborto, alguien me puede contestar:<br>
¿Que pasa si en una pareja la mujer quiere abortar y el hombre no? El hombre no tiene derechos? (obviamente no estamos hablando de violación)

 Enviado por CAPICÚA - 27-agosto-2008 a las 11:49 Enviar mail al autor
 

UN HIJO ES UNA BENDICION, ES LO MAS MARAVILLOSO QUE DIOS NOS DA A LAS MUJERES, SIN EMBARGO CADA QUIEN SABE LO QUE HACE Y POR QUE LO HACE, LO MAS FACIL ES HABLAR Y JUZGAR, PERO CADA PERSONA TIENE SUS MOTIVOS Y EL UNICO QUE PUEDE JUZGAR ES DIOS.

 Enviado por LUNA - 27-agosto-2008 a las 11:34 Enviar mail al autor
 

Coincido con solo debe ser permitido en casos especiales, como cuando el embarazo es producto de una violación, o estan en riesgo la vida de la madre o del feto, nada más

Lo demás, insisto, es una forma fácil de resolverles una irresponsabilidad y descuido, una forma más de decir, "sigan, sigan de calientes, total, si les sale premio aqui se los resolvemos".

Y fijate en el argumento "la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo"; es cierto, tiene todo el derecho a decidir, pero ese derecho es tan grande como la responsabilidad por el resultado, y es la segunda parte la que no se esta considerando; veamoslo así "tengo derecho de andar de caliente, de tener relaciones sexuales, de ceder a la presión ejercida por el novio (galan, cuate, friky o el ligue del momento), tengo derecho a sentir placer sexual? si, si lo tienen, pero ¿que hay de la consecuencia? ¿que hay del resultado de ese momento en que decidieron excederse en las copas, ceder a los ruegos del novio o simplemente de satisfacer un deseo? ¿Donde queda la responsabilidad sobre los actos?

No, querida Katia, definitivamente estoy en contra de que a la gente se le sigan dando salidas fáciles y pretextos para no ser responsables.

Por cierto, esos que estan a favor del aborto ¿que opinan de la pena de muerte? será curioso ver como defienden el hecho de que no es posible permitir que un ser humano decida sobre la vida de otro (por muy criminal que sea), pero paradojicamente si defienden el derecho a decidir sobre la vida de un ser humano en procreación ¿que no esta vivo? ¿no? que yo sepa cualquier celula dentro del cuerpo humano o esta viva o es desechada; es controversial eso de la conciencia o el alma, de acuerdo, pero de que hay vida la hay y eso es innegable.

Asi que NO, NO ESTOY A FAVOR DEL ABORTO, porque es un mal que no genera ningun bien.

Saludos, desde un jardín salvaje

 Enviado por Lestat - 27-agosto-2008 a las 11:25 Enviar mail al autor
 

Parece muy correcta tu postura acerca de que crees firmemente en que hay que dar espacio a todos... Sin embargo, con el pretexto de que somos un estado laico parece no estás de acuerdo en los pronunciamientos públicos de la iglesia católica sobre el aborto... no es coherente tu posición... Para que pedir opinión sobre la libertad de la iglesia para manifestarse?, es que la iglesia no forma parte del todos? Un estado laico reprime a la iglesia, en esto no hay igualdad, lo que queremos es un estado que permita a todos la libre expresión.

 Enviado por Juan Carlos Zepeda - 27-agosto-2008 a las 11:24 Enviar mail al autor
 

Qu'est-ce qu'avorte-t-il vraiment, de Chère Katia?

Tema dificil Katia, muy díficil.

Sabes? hasta hace algún tiempo yo estaba en favor de esto; básicamente porque se me hacía una crueldad que se trajeran hijos no deseados a este mundo; niños inocentes que terminaban pagando por las estupideces y calenturas de sus padres.

Pero ahora mi mentalidad ha cambiado; por supuesto que no por los preceptos religiosos (eso es un tema que se requiere tratar con mucho conocimiento y objetividad); no, estoy en contra del aborto porque a mi parecer es darle una "salida fácil" a la irresponsabilidad de muchos.

Perdon por la siguiente expresión, pero no encuentro otra forma de decirlo.

Despenalizar el aborto es, para mi, una forma muy sencilla de seguir generando una sociedad cada ves más irresponsable; no estoy en contra de las realciones sexuales antes del matrimonio, pero creo que si es gusto andar "de calientes" pues por lo menos que tomen las precauciones debidas o paguen por ello.

Y esto no es falta de educación, yo deje la "prepa" hace más de 18 años y desde antes ya se hablaba de esto en las escuelas y las casas, el condon no es invento de esta decada, ni su uso estaba vetado, ni era innombrable, ni nada.

Y lo que gira en torno a ello son puros mitos, en los centros de salud te regalan los preservativos, o bien no tienen un precio que los pueda considerar como "artículos suntuarios", tampoco eso de que "no se siente igual" o "se rompe el encanto"; la verdad es que a muchos y muchas les vale madre y el despenalizar el aborto es una forma de seguir fomentando este valemadrismo.