Aviso Oportuno inmuebles | empleos | vehículos | varios Buscar en: EL UNIVERSAL
El Universal
Blogs
México D.F., Domingo 08 de febrero de 2009 | 11:40 PM
 
 
El Fobaproa de los vecinos
05-enero-2009
Ir a la portada del BlogComentarios: 46 Lecturas: 11005 Ir a los comentarios

Bienvenidos de regreso, y muy feliz 2009, aunque se vea medio oscuro.

De hecho, para que empecemos a ver con más claridad lo que ocurrirá en este año, y los siguientes, vamos a hablar del gran rescate financiero de Estados Unidos, que empezó como el Fobaproa, aunque después ha ido cambiando un poco. Para los que no recuerdan bien nuestra crisis, porque ocurrió hace ya 14 años, una revisión rápida:

Entre 1990 y 1994, los mexicanos nos emocionamos con las reformas impulsadas por el gobierno de Carlos Salinas. De pronto, nos imaginamos en el primer mundo, y empezamos a gastar como si tuviéramos con qué pagar. En esos años aparecieron créditos hipotecarios, caros, pero que permitían comprar una casa o un departamento, algo impensable por décadas. Además, el dólar era relativamente barato, porque manteníamos una “banda de flotación”, pero sobre todo porque entraba mucho dinero a México. En suma, queríamos comprar, había crédito y los dólares eran baratos. El resultado: un inmenso déficit en nuestras cuentas con el exterior, que en 1994, con la inestabilidad política, se hizo impagable.

Entonces resultó que todo ese crédito que habíamos contratado no tenía sustento. El crédito bancario había pasado del tradicional 9% del PIB en que estuvo por años a 30%, en sólo cuatro años y sin un crecimiento económico significativo detrás. Es decir que hubo 21% del PIB en créditos que no se podían pagar. Pero como los créditos se habían otorgado, si no se cobraban entonces el dinero de los ahorradores desaparecería, porque con eso se financiaron. Lo que hizo el gobierno fue utilizar un fideicomiso del Banco de México, creado para cubrir a un banco en problemas, para cubrir al sistema bancario entero. Ese fideicomiso se llamaba “Fondo Bancario de Protección al Ahorro”, mejor conocido por su acrónimo: Fobaproa.

El fondo empezó a comprar los créditos malos dando a cambio papeles con un rendimiento minúsculo, pero que permitía a los bancos limpiar sus balances. Es decir que se creó dinero de la nada, que se iría pagando año tras año, conforme el principal de la deuda se hacía relativamente más pequeño. En eso estamos, y cada año le dedicamos 40 o 50 mil millones de pesos a pagar el rendimiento.

De una vez aclaramos algunas cosas, porque seguramente tendremos a nuestros visitantes de cada lunes repartiendo críticas. Primero, no olvidemos que en 1993 los niveles de aprobación de Carlos Salinas eran inmensos. Su transformación en villano favorito es resultado de la crisis, porque a todos nos gusta buscar culpables en lugar de asumir la parte de responsabilidad que nos toca. Dicho de otra manera, todos nos dejamos llevar por el consumo desaforado en esos años.

Segundo, el costo anual de Fobaproa hoy es más o menos similar a lo que nos cuesta mantener al Sindicato Mexicano de Electricistas, es decir, al déficit que cada año tiene Luz y Fuerza del Centro gracias al contrato abusivo con su sindicato. Si a alguien le parece preferible mantener a ese grupo privilegiado que cubrir los ahorros de millones de mexicanos, es su gusto, pero que no lo llame “justicia social”, porque no lo es.

Finalmente, el costo actual de Fobaproa es ya nada más 10% del PIB, la mitad de lo que fue hace 14 años. Pudo tal vez ser menor, y sobre todo pudo haberse hecho con más cuidado para evitar los fraudes que seguramente hubo. Pero, comparado con los rescates bancarios que se han hecho en otras partes del mundo, no está nada mal.

Todo esto que le comento es porque en Estados Unidos se tiene exactamente el mismo problema. Por varios años los estadounidenses compraron como si tuvieran con qué pagar. Lo hicieron creyendo que sus casas valían cada día más, y que con ese valor podrían pagar sus deudas. Pero no fue así, se trataba de una burbuja especulativa, y ahora las casas regresan a su valor “normal” y los estadounidenses no tiene con qué pagar. Como nos ocurrió a nosotros, en Estados Unidos tienen un inmenso déficit con el exterior, pero ellos le suman también un muy alto nivel de endeudamiento del gobierno y de los hogares. Algo que nosotros no teníamos en 1994. Es decir que están un poco peor que nosotros.

A Bush no le ocurre lo que a Salinas, que pasó de más querido a más odiado en pocos meses. A Bush ya no lo querían desde antes, aunque sí tiene el dudoso honor de ser el presidente con menor popularidad en tiempos recientes. La figura equivalente a Salinas es Alan Greenspan, que hace muy poco era aplaudido por muchos como el mejor presidente de la Reserva Federal en la historia, y hoy es el principal culpable de la crisis. Como decían los antiguos, Sic transit gloria mundi.

Bueno, para rescatar al sistema financiero de la crisis, el gobierno de Estados Unidos decidió crear un fondo de 700 mil millones de dólares. Para algunos, parece poco dinero, comparado con el tamaño de la economía de Estados Unidos, y les suena fácil incrementar ese paquete, ahora con una bolsa para impulsar la demanda e impedir una Depresión. Para otros, es inexplicable cómo puede el gobierno de pronto aparecer un paquete de ese tamaño. Bueno, pues la figura 1 muestra el comportamiento de las reservas de la Reserva Federal. Se trata del dinero que está “en circulación”. No es únicamente la suma de billetes y monedas, sino también los fondos que pueden moverse de inmediato. En todas las gráficas el eje vertical se mide en millardos, que son miles de millones, para no continuar con la confusión que tenemos con los billones, que para nosotros tienen 12 ceros y para los estadounidenses nomás nueve.

  

Como le digo, se trata del dinero en circulación en Estados Unidos, así que no vaya a confundir el término “reservas” de la figura con lo que nosotros llamamos “reservas internacionales”, es una cosa muy distinta. Es muy llamativo cómo estas reservas se mantenían prácticamente estables, hasta que vino la quiebra de Lehman Brothers y el inicio de la hecatombe, el 15 de septiembre. A partir de ese momento no sólo crece significativamente el dinero, sino que además se separan las dos líneas, las reservas disponibles y las que están en uso (reserve absorption). En la figura 2 aparecen estas últimas, y note usted que el componente que crece es el de “reservas de bancos de la Reserva Federal”, mientras que la cantidad de dinero en circulación se mantiene prácticamente igual (currency). Esa área verde es el paquete de 700 mil millones de dólares.

  

Ahora bien, si hay más dinero, ¿de dónde lo sacó la Fed? Bueno, pues en la figura 3 aparecen las fuentes de financiamiento de esas reservas. Perdone usted que sean tantas series, pero para más claridad, sólo las dos de hasta abajo son “normales” (securities y repurchases). Todo lo demás que ve usted en la figura es producto de la crisis. Empezando con el área verde en adelante. TAC significa Term Auction Credit, y es producto de una cosa llamada Term Auction Facility, creada por la Fed el 12 de diciembre de 2007, para enfrentar el problema de las hipotecas que ya se veía venir. Esta facility compra créditos en subastas desde entonces. Para mediados de diciembre pasado, ya había comprado prácticamente 450 mil millones de dólares. Luego vienen otros créditos, que le comentaré más adelante.

  

A continuación aparece el fondeo de papel comercial, que es deuda de empresas que la Reserva está comprando para evitar más quiebras, lo mismo que fondeo del mercado de dinero, que es muy pequeño. Luego vienen tres fondos llamados Maiden Lane, que están para comprar malos créditos de los bancos, y finalmente otros activos de la Reserva Federal.

Finalmente, en la figura cuatro aparece TAC junto con los otros créditos, para que pueda usted ver de qué se trata. El crédito normal de la Fed es el que se llama Primary, Secondary y Seasonal. Lo demás, como en las otras gráficas, es producto de la crisis. Observe el tamaño de TAC, de Primary Dealer, Asset Backed y AIG, todos ellos son créditos obligados por la crisis, que la Reserva considera como activos para con ello crear dinero para poder comprarlos. Exactamente como se hizo con Fobaproa: es dinero inexistente.

  

La cantidad de dinero que la Reserva Federal está “creando” con base en activos que nadie sabe cuánto valen alcanzó a mediados de diciembre 1.7 billones de dólares, de 12 ceros. No todo eso está perdido, como no todo Fobaproa fue pérdida. Pero de aquí a que se recupere, y cuánto se recupere, es incierto. Hasta mediados de diciembre, la Fed había ya metido 12% del PIB de Estados Unidos en este barril, y apenas estamos empezando. Sólo para que mida los tiempos, la crisis de México empezó el 20 de diciembre, y fue hasta mediados de julio cuando más o menos se definió el tamaño del problema. Seis meses. Si las cosas en el país vecino se mueven al mismo ritmo, vamos a la mitad del camino.

Este dinero adicional que la Fed ha creado tendrá que pagarse en los próximos años, con impuestos, como nosotros hemos pagado Fobaproa. Yo sé que no son buenas noticias, pero siempre es preferible estar más informado, aunque eso nos haga estar un poco más preocupados…

Participa envía tus comentariosIr a la portada del Blog
INSTRUCCIONES: Selecciona el texto deseado y dá click en el botón correspondiente para formatearlo. Para visualizar tu comentario click Aqui
Imagen: * Nombre: * e-mail:

* Campos obligatorios para llenar

Acepto las políticas de privacidad
 


 

Estimables lectores y comentaristas, 1- El Fobaproa cargó con la cartera vencida de los bancos, que al subir las tasas variables, para atraer divisas para pagar el crédito avalado por el presidente norteamericano, hizo que las tasas fueran impagables, ya que, crecieron por encima del crecimiento del ingreso de los asalariados y de las empresas, todo esto, independientemente que se encontraran empresas fantasmas con mucho crédito. 2- EUA vive un crisis economica producto de millones de millones de dolares pagados a los paises con los que sus balanza comercial era negativa, por años, pagando con dolares que producia la FED, NO LA ECONOMÍA. 3- Inversionistas del mundo se enfocaron a invertir en China, que, aunado a una mano de obra baratísima, ha creado una supereconomía, que produce y vende barato a todo el mundo, entre los países perjudicados con este comercio: EUA y México. 4- Conclusión: El Fobaproa mexicano lo pagamos los ciudadanos mexicanos y el Fobaproa EUA lo vamos a pagar todo el mundo. EUA se resarcirá del golpe hasta que el valor de sus precios sean suficientemente competitivos con los chinos, o cierren su libre comercio.


 Enviado por HugoCervantes - 08-enero-2009 a las 19:05 Enviar mail al autor

 

Es curioso, pero el gobierno "ultraderechista", "neoliberal" "fanático del mercado" ha anunciado medidas excepcionales para amortguar los efectos de la crisis mundial...cosa que no se hizo en la crisis mexicana de 94-96.


 Enviado por José Martín Santibáñez - 08-enero-2009 a las 04:31 Enviar mail al autor

 

No cabe duda: LA UNIVERSIDAD NO HACE MILAGROS! Ni siquiera Harvard y Stanford! Para eso hubiera salido más barato haber ido a la UNAM!


 Enviado por José Martín Santibáñez - 08-enero-2009 a las 04:02 Enviar mail al autor

 

Saludos Patricia. Yo te aconsejo que estudies no solamente la plataforma de Calderón y de AMLO sino también la historia política y económica de México antes de comentar porque me parece que tus participaciones muchas veces se salen de contexto. Es evidente es que tú no leiste la plataforma del PAN porque propone cosas que tú apoyas. Por ejemplo: El punto 265 dice que el PAN propone lo que tú quieres: cobrar más impuestos! Habla también de instrumentos contracíclicos, estímulos fiscales para la investigación y desarrollo (R&D) y para zonas exportadoras…no suena muy de derecha, verdad? Lo más significativo; el PAN propone ordenar al Banco de México que considere también al crecimiento económico como una meta…no suena muy neoliberal, no? Más bien al contrario. También es evidente que no leiste el libro de AMLO porque habla de elevar el gasto para generar empleo y detonar el desarrollo, y tú sabes (o deberías saberlo) que eso no es sostenible y que ya fracasó en México, cuando AMLO era de la élite priista, en la época de López Portillo y Echeverría. A que no sabías que el héroe de AMLO nombró a su hijo Subsecretario de su gobierno, jactándose de ello llamándolo "el orgullo de mi nepotismo"? A mí me daría vergüenza apoyar eso.


 Enviado por José Martín Santibáñez - 08-enero-2009 a las 03:38 Enviar mail al autor

 

Estimada audiencia, De acuerdo a las ideas vertidas por MS, el dinero que se usa para condonar creditos de la IP es ficticio tanto como la gente quiera verlo y depende de los valores que se den a los objetos que usan para respaldarlos. En mi opinion todo tiene que ver con el valor de nuestras ideas, nuestra forma de ver las cosas, nuestra idiosincrasia.. y sobretodo de el momento en que se toman decisiones financieras en nuestras vidas. Por un lado tratar de ser responsable y evitar endeudarse descabelladamente es contraproducente porque a final de cuentas, el valor de eso no tiene sentido.. las casas por ejemplo solo sirven para guardar cosas y mas cosas, tener mucho solo sirve para tener mas problemas a pesar de que a mucha gente el "tener mucho" le da confianza, autoestima y sobrevalor de si mismo. Este es el mundo del narcisismo global(capitalismo mejor dicho) pero que es arraigado y tiene un poco mas sentido que el otro extremo, el de no tener mucho y no tener aspiraciones en donde no hay mejor cosa que la pobreza extrema (Cuba pro ejemplo) en donde todos son iguales sin valorar los esfuerzos y puntos de vista individuales. Lo mejor es el termino medio y actualmente la mayoria de la gente no sabe que hacer o para donde ir, ESE ES EL GRAVE PROBLEMA DE LA SOCIEDAD, LA FALTA DE DECISIONES Y LA APATIA. Saludos


 Enviado por Ed - 06-enero-2009 a las 19:44 Enviar mail al autor

 

Yo no se como alguien puede decir que los sindicatos como el de electricistas no es una gran carga para el estado, tengo un conocido que empezó a trabajar a los 14 años, si a los 14 (inclusive me enseño su primera credencial) me dice que se pensionará en la Cia de Luz y Fuerza cuando cumpla 43, ¡si 43 años!, después cuando cumpla 60 se podrá pensionar por el seguro, de los 43 a los 60 la Cia de Luz y Fza le pagara sus cuotas del IMSS para mantener su pensión, si tendrá dos pensiones. Ha esto le llaman logros sindicales, yo les llamaría de otra forma. Por eso cuando hablan de cambios en el sistema de pensiones del sindicato de electricistas se ponen como locos y defienden "sus derechos". Cuantos sindicatos como de electricistas hay en México, telefonistas, PEMEX, etc, lo que es una gran carga para el estado, ¿o no?.


 Enviado por Luis - 05-enero-2009 a las 18:30 Enviar mail al autor

 

JUAN JAVIC, SI TUS AGREMIADOS QUIEREN DINERO DE NUESTROS IMPUESTOS DEBEN DE ADMITIR LA INTERVENCIÓN DEL ESTADO, PUES SE HA DADO EL CASO DE EMPRESAS QUEBRADAS Y EMPRESARIOS RICOS, SE DAN CASOS QUE NI IMPUESTOS PAGAN, EL ESTADO ESTA PARA ESO PARA REGULAR TODO, NO PUEDEN CONVERTIRSE EN ROBÍN HOOD INVERSO...COMO BUSH, TU PATRÓN.


 Enviado por regolfito b - 05-enero-2009 a las 17:42 Enviar mail al autor

 

Don Macario, parte del éxito de los blogs es que el que lo inicia participe para aclarar o detallar su comentario... es que su tesis es tan insostenible que exceptuando una breve participación hace horas ya no tuvo argumentos para apoyarla?


 Enviado por Luis Lozano - 05-enero-2009 a las 16:42 Enviar mail al autor

 

Saludos...continuo con (iii)....Juan Javic, me llamo la atencion esta frase tuya, "los votantes se concentraron en las propuestas de solución a los problemas económicos". Hace tres anos, Bush intento solucionar uno de estos "problemas", el pasivo fiscal de US$ 12T (85% del PIB) derivado del sistema de seguro social. Bush intento establecer la piedra angular de un sistema de cuentas capitalizadas individuales, estilo AFORE. Los Democratas se opusieron, y, con la ayuda de la prensa, lograron derrotar ese intento de Bush. Te digo esto para que veyas la diferencia entre EEUU y Mexico. En Mexico, cuando la CentroIzquierda se opuso a las Afores, fueron tildadas de Comunistas y Socialista por Televisa y Azteca. En EEUU, las tres cadenas principales (ABC, CBS y NBC) destacaron el ejemplo del fracaso de Chile con sus cuentas individuales para convencer a la gente a ver las cosas en la manera "corecta". Al fin de cuentas, Bush tuvo que abondonar su intento de cuentas individuales. Y el pasivo sigue subiendo. Actualmente, en EEUU, entre Social Security y Medicare, el pasivo continjente rebasa el 500% del PIB. Pero, el pasivo contingente relacionado con Medicamente se disminuyera muy pronto. Actualmente, EEUU gasta el 17% del PIB en Saludo, cifra que no es sostenible. Los Democratas reconocen que la nacionalizacion del sistema de Salud es algo casi inevitable, a pesar de las "horror stories" que inventan los Republicanos en torno a casos relacionados con los sistemas de salud de Europa Occidental y Canada.


 Enviado por Patricia - 05-enero-2009 a las 16:08 Enviar mail al autor

 

Saludos.....(i) ebm, argumentas que tasa altas del ISR fomentar la evasion. Yo te pregunto, en EEUU, en particular en California, se cobra, actualmente, 45% en ISR (35% federal + 10% estatal). Sin embargo, no veo que muchos artistas desean mudarse de Los Angeles. Tu argumento es el mismo que acaba de utlizar Bill O'Reilly, un conductor de FoxNews que percibe mas de US$ 9M anuales. El dijo que si Obama le eleva la ISR, que el dejara de trabajar. Los Democratas respondieron, vete, habra otro que te reemplaze. EBM, tambien te dijo lo siguiente. Yo fui a Stanford para mi licenciatura, y tengo MBA de Harvard. Mas de 70% de mis companeros son Democratas, a pesar que sinfica que esa opcion entana un aumento en impuestos. Porque? Porque es el precio que tenemos que pagar para un Estado Benefactor. ........(ii) Juan Javic, la era dorada de Clinton no se debio a Greenspan, sino a Clinton y Rubin. Clinton reconocio que le urgia bajar las tasas de LP del mercado. Rubin (ex corredor de renta fija en Goldman) le dijo que tenia que aumentar la recaudacion del Estado, para apaciguar al mercado de los Treasuries. Clinton aumento la tasa tope del ISR al 39.6% (Reagan la habia bajado hasta el 28%). Presto, la tasa del 10-year bajo, y empresas empezaron a invertir. Silicon Valley, loco con alegria......(iii) Con respecto a Greenpan, hasta el reconoce que Ayn Rand estaba muy equivocada. De hecho, los unicos que siguen creyendo en laissez-faire son los de Hillsdale College, ITAM y el TEC. Ya, dada las declaraciones recientes de los asesores de Obama, ni alli creyen en unfettered capitalism.......


 Enviado por Patricia - 05-enero-2009 a las 16:07 Enviar mail al autor

 

En México seguimos siendo presas de dogmaticos radicales y desgraciadamente la población está sumergida en la ignorancia. La educación en México sigue siendo presa de los dogmaticos extremos y de las mezquindades de sus dirigentes. El nuevo invento o copia patito del (no child left behind) sólo perpetuara nuestra miseria y rezago científico. Por ejemplo, Michael Fullan quien es una de las máximas autoridades en cambio educativo expresa lo siguiente: “The more that accountability system become focused only in cognitive achievement, the greater the gap will become between those students who are doing well and those who are not…they lack the motivational capacity to engaged in learning… emotional development for children must go hand –in-hand with cognitive development.” También, Sheila M. Clonan argumenta esto: In this era of higher learning standards and educational accountability, reducing school psychology’s focus on deficit-oriented practices that are potentially unsubstantiated and target a relatively small proportion of the population seems prudent. Instead, an emphasis on a positive school psychology that employs empirically sound and prevention-oriented practice aimed at enhancing the academic and social-behavioral competencies of all students is indicated. It appears, then, that the time for a positive school psychology is long past due. Esto es importante ya que si tomamos en cuenta que hay una fuerte correlación entre el pesimismo en los estudiantes y su futuro. En México sólo el dos por ciento cree que tendrán un buen futuro: entonces, la educación tiene que enfocarse en promover la reicilencia y la prevención. Si seguimos por la misma ruta tendremos más desilusiones y nuestros querido ortodoxos seguirán culpando a la revolución mexicana para justificar sus patéticas políticas públicas y continuaremos leyendo analogías entre el Fobaproa y el sindicato de los electricistas para excusar a los errores de los reaccionarios.


 Enviado por ovidio - 05-enero-2009 a las 16:06 Enviar mail al autor

 

EBM. patetico tu comentario, asi que se cambiarian de profesion o fabricacion, para no pagar impuestos y prefieren ser mediocres. Las tasa progresivas , son proporcionales y justas. ya que despues de un ingreso para tener una vida buena, el resto es codicia. ¿Schumacher dejará el automovilismo para vender elotes y no pagar impuestos? ¿cerrara Walmart en Mexico para no pagar impuestos?. Que raro pense que las empresas y las personas trabajabamos par tener ingresos y utilidades, pero me has aclarado abren tiendas y trabajamos para no pagar impuestos. Uta madre coño


 Enviado por Merrick - 05-enero-2009 a las 15:46 Enviar mail al autor

 

La forma de ver de muchos mexicanos al capitalismo es una verdadera tristeza, ya que confunden los tiempos y las nuevas circunstancias de nuestro mundo. En nuestra región latinoamericana sólo conocemos el capitalismo hacendado y abarrotero que nada tiene que ver con las libertades y ventajas de un capitalismo basado en el conocimiento útil (restless capitalism). Hay que entender que ningún país rico pero ninguno salió del subdesarrollo con ideologías y dogmas radicales. En otras ocasiones ya he dado ejemplos de Japón, EUA y Corea; si ellos salieron de la pobreza fue porque aplicaron políticas ortodoxas y non-ortodoxas. Japón se dedico a exportar pero en su mercado interno era protección absoluta a su industria y sólo se abrieron al mundo cuando se sintieron listos. Desde un principio se dedicaron a educar a su gente y también ha apoyar a la ciencia y la tecnología. También, a crear industrias con alto valor agregado y lo lograron con grandes subsidios e investigación. Estos apoyos a la educación, a la investigación y a la industria permitieron que los rent seekers no tomaran presa a la economía. Algo distinto a lo que sucede en México, ya que debido a nuestros antecedentes culturales siempre hemos tenido un capitalismo de amigos, que tanto ha dañado a nuestro país. Por otra parte, Japón logro la verdadera modernidad y la riqueza a través de la educación y su fuerte inversión a la ciencia. También, logro ser una nación justa y equitativa, ya que hasta el día de hoy, de acuerdo a los Gini indixes, es una de las naciones más igualitarias en el mundo.


 Enviado por ovidio - 05-enero-2009 a las 14:24 Enviar mail al autor

 

Es admirable aceptar las diferencias, pero se debe discutir para enriquecer el panorama, eres preferible a soportar ideologos del pasado como Luis Pasos. Alejate de las corrientes que han puesto en inseguridad al mundo, Obama tendrá que cambiar muchas cosas que ahora parecen verdades absolutas en economía. Para empezar aqui en México los agoreros del pasado son los actuales economistas del regimen, iniciamos el fin de los del "fin de la historia". La actual crisis no es de reacomodo, es de una nueva visión del mundo natural, político, social y económico, es una crisis que requiere de transformaciones substanciales de la forma de ver al mundo, te reto al tiempo.


 Enviado por Alicia Buenfil - 05-enero-2009 a las 14:06 Enviar mail al autor

 

Patricia - 05-enero-2009 a las 12:21: La invito cordialmente a que revise la teoría de las políticas fiscales y la compare con su real aplicación, verá que no es solo una cuestión de "lagunas" o falta de voluntad política. Le comento también que el país del norte está muy desesperado y lejos de lo que parezca el discurso de Obama (comunista como dicen en Fox News) los votantes se concentraron en las propuestas de solución a los problemas económicos recesión-depresión que se les vienen encima. A la gente le importó más escuchar propuestas serias y relacionadas a la economía por encima “de la amenaza terrorista” o de las agendas migratorias o de la guerra o de la política exterior y de hecho el tema América Latina prácticamente no existió en los debates salvo que se mencionó a Cuba y a Venezuela mas como un problema que otra cosa. Esto finalmente, nos muestra que los mismos americanos están dispuestos a buscar una solución aunque el estado tenga que intervenir. Una cosa es intervenir para evitar quiebras generalizadas que los lleven a una aguda depresión como la de 1929 y otra es sobre-regular, estatizar, manipular y asfixiar el mercado tal como hace Hugo Chávez. Saludos, Juan Javic L.


 Enviado por Juan Javic - 05-enero-2009 a las 13:47 Enviar mail al autor

 

A ANGEL, Usasr como referencia a un sindicato n o excenta a los demas. asi que no se trata de hablar de los sidicatos sino referenciar los costos. A ALICIA BUENFIl ¿de donde sacas que le sindicato de luz y fuerza es pagado por sus agremiados?, si sus superiores prestaciones y jubilaciones son subsidiadas por el gobierno no por sus ingresos, primero informate, es mas eficiente la CFE


 Enviado por Merrick - 05-enero-2009 a las 13:43 Enviar mail al autor

 

Lo que se debe mencionar: Lo notable del caso del Fobaproa mexicano (1994-2000) es que se entregó la banca mexicana (el 2do motor de desarrollo) y su sistema de pagos a los extranjeros. Además los bancos que tienen el 40% del mercado hasta hace poco podían cobrar tasas de interés a modo (en el crédito al consumo) y comisiones superiores a las de sus países de origen. Adicionalmente pueden mover hasta el 50% de sus recursos en dólares a sus matrices, esto no significa forzosamente que se llevan el dinero de los mexicanos o que descapitalicen descaradamente al país aunque pueden funcionar como un factor de riesgo adicional en especulación del precio peso-dólar. Por otro lado, recién han salido propuestas de utilizar modelos Neo-Keynesianos (Paul Krugman, por ej.) en donde el estado funciona como un árbitro en los mercados, dado que Greenspan recién admitió: “Ahora entiendo que los mercados no se regulan solos”: Siempre será más lógico pensar que “El pez grande siempre se comerá al pequeño” por mas inocentes y desentendidos que parezcamos. Desde mi humilde punto de vista, Greenspan tuvo capacidad durante los años que ocupo puestos importantes en la FED y su visión ayudó a impulsar el modelo económico americano que vio sus años dorados en la era Clinton con un superávit de 115mmdd constantes y sonantes, y no, los onerosos papeles de deuda y dinero de salvataje ficticio que deja la administración 2000-2008. En lo particular me parece injusto que se le adjudique toda la responsabilidad a Greenspan. La FED está en función de las políticas del gobierno en turno y no dudemos ni un instante en que las continuas presiones lo llevaron a recortar las tasas de interés y a expandir (en consecuencia) el crédito sin tener una base que lo sustente. De ahí los colapsos de Lehman Brothers, Merry Lynch, etc. Poseedores de enormes porcentajes de bonos tóxicos (hipotecarios). Saludos, Juan Javic L.


 Enviado por Juan Javic - 05-enero-2009 a las 13:25 Enviar mail al autor

 

Patricia, el problema con las tasas progresivas de impuestos es que si se les pasa la mano lo único que fomentan es que la gente adinerada mueva su residencia e inversiones a otros países. ¿Qué pasa, por ejemplo, si cobramos una tasa altísima a personajes como Tiger Woods o Michael Schumacher porque están ganando mucho dinero? Sucede que cambian de residencia como en el caso de Schumacher. Y si no tuvieran esa opción posiblemente optarían por dedicarse a otra actividad en la que no pagarían tantos impuestos aunque no fuera su área de "expertise". Lo mismo sucede para las empresas. Muchas veces lo que logran las tasas progresivas altas es castigar a los que son buenos en su trabajo. Entiendo que busquemos una sociedad más justa y equitativa, pero si las políticas se vuelven demasiado agresivas lo único que generan son ineficiencias.


 Enviado por ebm - 05-enero-2009 a las 13:15 Enviar mail al autor

 

Lo curioso es que la mayoría de los tipos de cambio del mundo se ajustaron a la inversa. Si hay mayor cantidad de dólares disponibles entonces éste debería perder valor, no ganarlo. En vez de mover el dinero a dólares los debieron haber mantenido en otras monedas. A ver si nuestras decisiones irracionales no terminan creando más problemas. Y sobre el FOBAPROA: ninguna de las medidas que se tomaron en México perjudicaron a los accionistas. Lo que se hizo fue limpiarles sus balances para que luego los pudieran vender como buenos bancos.


 Enviado por ebm - 05-enero-2009 a las 12:56 Enviar mail al autor

 

Cambiando de tema si los Yankees están tan endeudados y quebrados, como es que los capitales se han refugiado en el dólar aumentando paradójicamente su valor frente al EUR, GBP, CHF. Y en México seguimos teniendo reservas casi solo en dólares siendo que bancos centrales como el de Rusia cambiaron ya hace más de un año parte de sus reservas por EUR y JPY el último se ha revaluado fuertemente frente a todas las divisas a consecuencia del fuerte des apalancamiento y aversión al riesgo por parte de los “ carry traders” inclusive un simple contribuyente de a pie como su servidor cambio algunos pesos por yenes, como es posible que para variar el Dr. Ortiz y su camarilla para variar ni siquiera se inmute. Si desde finales del 2006 el mercado empezaba a dar señales del tsunami que se avecinaba. Además de algunos bancos centrales e inversionistas hicieron utilidades, primero comprando euros y después comprando yenes ya más recientemente. Y en México las “brillantes mentes que nos dirigen” no cambiaron ni un solo dólar (al menos de las reservas de Banxico). Será que los rusos (que con todo y eso tienen problemas en su tipo de cambio) son unos genios o será que no son tan agachados como algunos “country managers “de Latinoamérica o tal vez los rusos estén desquiciados. ...Si seguramente lo están.


 Enviado por oscar - 05-enero-2009 a las 12:53 Enviar mail al autor

 

Cambiando de tema si los Yankees están tan endeudados y quebrados, como es que los capitales se han refugiado en el dólar aumentando paradójicamente su valor frente al EUR, GBP, CHF. Y en México seguimos teniendo reservas casi solo en dólares siendo que bancos centrales como el de Rusia cambiaron ya hace más de un año parte de sus reservas por EUR y JPY el último se ha revaluado fuertemente frente a todas las divisas a consecuencia del fuerte des apalancamiento y aversión al riesgo por parte de los “ carry traders” inclusive un simple contribuyente de a pie como su servidor cambio algunos pesos por yenes, como es posible que para variar el Dr. Ortiz y su camarilla para variar ni siquiera se inmute. Si desde finales del 2006 el mercado empezaba a dar señales del tsunami que se avecinaba. Además de algunos bancos centrales e inversionistas hicieron utilidades, primero comprando euros y después comprando yenes ya más recientemente. Y en México las “brillantes mentes que nos dirigen” no cambiaron ni un solo dólar (al menos de las reservas de Banxico). Será que los rusos (que con todo y eso tienen problemas en su tipo de cambio) son unos genios o será que no son tan agachados como algunos “country managers “de Latinoamérica o tal vez los rusos estén desquiciados. ...Si seguramente lo están.


 Enviado por oscar - 05-enero-2009 a las 12:53 Enviar mail al autor

 

Pues no sé de quién sea la culpa del FOBAPROA pero mía no lo es, apenas era un niño cuando eso sucedió, por lo tanto me niego a asumir cualquier responsabilidad acerca de esos hechos (aunque eso poco importe de todos modos la factura se la están cobrando), lo que si se hoy en día es que un banco no puede prestar a diestra y siniestra sin verificar la solvencia de los deudores, es su trabajo como bancos hacer eso (para eso se cobran y bastante caro) no del consumidor y mas en un país como México donde existe poca educación y conciencia. Es obvio que en México no existió una regulación adecuada, como tampoco la hubo recientemente en EUA (aunque le pese a algunos neoliberales se demostró la necesidad de regular la vorágine del capital), lo que demuestra la ineptitud o corrupción, o como le quiera llamar, de las autoridades. Ni banqueros ni autoridad tiene pretexto para repartirnos su responsabilidad como bien dijo el señor Martí si no pueden renuncien, es inaudito como los supuestos doctores en economía que dirigieron el país no pudieron vislumbrar algo de economía básica para su nivel, eso sí, antes de que estallara la bomba del 94 todos se alzaban el cuello y después no supieron como lavarse las manos.


 Enviado por Oscar Mundo - 05-enero-2009 a las 12:52 Enviar mail al autor

 

Entiendo que tu columna Ingeniero la escribes precisamente para visualisar someramente el negro panorama y crear polemica, es imposible dar una catedra o diplomado de economìa politica en cuatro cuartillas, màs sin embargo considero importante señalar dos cosas: el mundo anda de cabeza desde que es gobernado por la influencia de economos y en Mèxico no podemos hablar de democracia mientras exista la enorme desigualdad social, el aberrante sidicalismo corporativo y otros factores. La corrupciòn, el insultante costo de mantener a tanto politico, y demàs vicios se neutralizan con la participaciòn dinàmica de la sociedad y una educaciòn de calidad, cosas que no sucede, ya que somos un pueblo mediatizado y cobarde, que no sabemos canalizar y manifestar nuestras energìas y reclamos. Cada pueblo tiene el gobierna que se merece. Saludos y suerte


 Enviado por Esteban Aguayo - 05-enero-2009 a las 12:48 Enviar mail al autor

 

como siempre, este falso aprendiz de la economia se la pasa mimtiendo, el Fobaproa mexicano, latrocinio legal de traqspaso de recursos publicos a ladrones de cuello armani nada toene que ver con el 'rescate" financiero norteamericano. Alla, a diferenmcia de aqui, el Gobierno toma su papel de RECTOR de la economia, y no de TITERE de la oligarquia, y en lugar de regfalarles dinero y dejarles vender al mejopr postor, les EXIGE a cambio del escate, control total (o parcial) sobre los bancos, mediante la "compra" forzada de titulos...no se equivoquen, el Fobaproa mexicano es un vil latrocinio amparado por los titeres en el poder, en EU es un recate condicionado por el Estado.


 Enviado por antimentirosos - 05-enero-2009 a las 12:35 Enviar mail al autor

 

Cada que leo a los blogeros que ven en Obama a amlo resucitado, me convenzo mas de que no va a poder cumplir ni la mitad de sus promesas y la situacion mundial se va a poner realmente dificil (por el bien de Mexico y del mundo espero que solo sea producto de las fantasias y el fanatismo de esos blogueros), por otra parte mis felicitaciones al Dr. Schettino por su excelente blog de todos los lunes. Solo un comentario al respecto, si la mayor parte de la deuda de Estados Unidos esta en manos de China y demas potencias asiaticas y en su "fobaproa" el gobierno se esta quedando con las acciones de las empresas, ¿podria esto indicar que para fines praticos Estados Unidos termino de entregar su industria a los paises asiaticos?


 Enviado por Juan Jose Lopez - 05-enero-2009 a las 12:31 Enviar mail al autor

 


MACARIO, ERES MALO, MUY MALO, NADA QUE VER EL FOBAPROA DE LOS VECINOS CON EL NUESTRO. AQUÍ LE DIERON MARGARITAS A LOS CERDOS, TODO REGALANDO, LA IMPUNIDAD, DE ESO NO DAS CUENTA, AQUÍ NOS QUITARON LOS BANCOS PAGADOS CON NUESTRO DINERO, NO HUBO OPCIÓN DE RECUPERAR ESTE DINERO, PARECES DE TELEVISA. EN ESE MOMENTO SI HABÍA DINERO PARA PAGAR LAS DEUDAS, SOLO QUE EL OREJÓN SE LLEVO TODO, NO SE POR QUE LOS APOYAS TANTO, Y SIGUES CONFIANDO EN ELLOS, COMO EN LA REFORMA PETROLERA, RECUERDA MACABRIO, SON MAFIA, NO TE OLVIDES, TE VEO EN EL PROGRAMA DE DINERO Y PODER, Y A VECES ME DA PENA AJENA, CUANDO DICE QUE "ES NECESARIA LA PRIVATIZACIÓN DE PEMEX" PERO UN PANELISTA TUYO TE PREGUNTO Y DESPUÉS DE LA ENTREGA DEL PETRÓLEO ¿QUIEN PAGARÁ LOS IMPUESTOS? IMPUESTOS A LA GASOLINA Y TODOS LOS ENERGÉTICOS, ES UN BOLA DE NIEVE GIGANTESCA DE IMPUESTOS SOBRE IMPUESTOS, ALGO ANATÓSICO, PARA QUE ESTOS CORRUPTOS VIVAN COMO REYES, (MAGOS CORRUPTOS), BIEN POR ÁNGEL, SIEMPRE SE ACUERDAN USTEDES MACARIO DE LO QUE HACEN LOS SINDICATOS COMO EL ELECTRICISTA PERO NUNCA, NI POR ERROR, SEÑALAN A SUS DELINCUENTES, COMO LA GORDILLO, ROMERO DE SCHAMPS, MONTIEL, PEÑA NIETO, EL GOBER PRECIOSO, Y TODA LA FAUNA, NOS DEBES DE PROMETER SER MAS NEUTRAL MAC. QUE TODO LO PONGAS EN BALANZA, JUSTICIERA, COPIA ALGO DE LO QUE ESTA HACIENDO EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS, SE FELIZ MACARIO, TE VERÉ EN LA TELERA, DI ALGO CONGRUENTE, DESPIERTA MAC EL MUNDO LLEGA A SU FIN...


 Enviado por regolfito - 05-enero-2009 a las 12:23 Enviar mail al autor

 

Saludos.....(i) Juan Javic, en EEUU la tasa maxima de ISR, para los hogares acaudalados, es actualmente del 35%. Obama ha prometido aumentarla a 39.6%. La tasa para dividendos es actualmente de 15%. Obama ha prometido aumentar ese impuesto al 39.6%. Ganancias bursatiles se gravaran al 27%, del 15% actual. No niego que el codigo fiscal de EEUU tambien tenga "lagunas", pero, en general, los acaudalados pagan mucho mas en EEUU que en Mexico. Nadie puede negar eso........(ii) Estas muy confundido en torno a AMLO y Obama. AMLO ha dicho que los ricos no pagan lo que deberian en Mexico. Lo mismo que Obama ha dicho en EEUU. AMLO dijo que Mexico necesita un impuesto sobre ganancias bursatiles. Obama dijo que el actual nivel de impuesto, del 15%, tiene que aumentar. Obama ha dicho que el Estado debe asumir un rol primoridal sobre la Economia. Muy semejante al mensaje de AMLO. ............(iii) Un ultimo comentario, Juan. Si Obama hubiera sido candidato en Mexico, jamas hubiera ganado. En Mexico, Azteca y Televisa lo hubieran tildado de Comunista, como FoxNews tildo a Obama. De hecho, FoxNews, un dia si y otro tambien, destacaba que Obama queria "Chavizar" a EEUU, por la razon que su (de Obama) amigo, William Ayers, hace dos anos fue a Caracas para elogiar el sistema de educacion de Chavez. (William Ayers fue anfitron de la primer cena de recaudacion de fondos para Obama). A diferencia de Mexico, en EEUU la prensa, en particular la prensa de TV abierta, suele ser muy "Izquierdista", y la mayoria de los conductores suelen apoyar a causas Democratas.


 Enviado por Patricia - 05-enero-2009 a las 12:21 Enviar mail al autor

 

Si de comparativos de gasto se trata, porque no nos basamos en la diferencia entre el costo de la alta burocracia antes de los gobiernos panistas y el actual. Con eso salen varios Fobaproas.


 Enviado por Luis Lozano - 05-enero-2009 a las 11:46 Enviar mail al autor

 

No me resisto a compartir con don Ángel su comentario. Creo que tiene razón, además de el Sindicato de Electricistas, todos los demás han contribuido a la falta de oportunidades económicas en este país y yo creo que el sindicalismo es una de esas buenas ideas con resultados que van de malos a pésimos.


 Enviado por Vitelio Lanz Mora - 05-enero-2009 a las 11:45 Enviar mail al autor

 

La forma de construir el articulo, describe la conceptulaización que tienes de la actual crisis financiera por la que atravieza el mundo: retazos, inconexos. O hay un desprecio por los lectores o existe un error metodológico. Planteas una preocupación y haces un refrito de comparación entre Fobaproa y el Sindicato de Electricistas, uno con dinero de los ciudadanos y otro con dinero de sus agremiados y te atreves a decir que mos cuesta (error metodológico). Después comparas el Fobaproa de EU y México, siendo que las condiciones en las cuales se otorgaron esos fondos son diametralmente diferentes (error metodológico), la economía de EU tiene otras dimensiones que la de México ¿porque no consideras la dimensionalidad, porque persigues encontrar el tiempo de salida de la situación?. Tú análisis se queda cortisimo de lo que sucede en la realidad la de EU es una economía que se encuentra en guerra y que su influencia otorga explicaciones que parece que no encuentras en los datos, ta saltan las fuentes de variación y solo te atrevez a decir que el area verde es la fase de la crisis. Pregunto ¿si no sabes interpretar, para que te lo haces?. La incognita que falta y que explica esa región verde es nada menos que el susodicho deficit que de años atras viene teniendo EU y claro se incrementa con la situación de guerra. Por lo cuál, Obama debe resolver, creando espacios de negociación para una salida honrosa, y con ello reencauzar la economía.


 Enviado por Alicia Buenfil - 05-enero-2009 a las 11:43 Enviar mail al autor

 

Patricia - 05-enero-2009 a las 10:02: Siempre se ha dicho lo mismo sobre los que mayor ingreso tienen "Que deben pagar más" pero yo le preguntaría a Ud.: ¿Será cierto que en USA hay una política fiscal que no beneficie a ciertos grupos o intereses de grupo? Se lo digo porque de manera cíclica se proponen o se hacen políticas que combaten los privilegios en aquel país pero tarde o temprano alguien se ve beneficiado (dependiendo del presidente) de políticas fiscales ajenas a los intereses del pueblo americano ¿No lo creé? Investigue la discrecionalidad con la que trabajó del 2000-2008 aquel gobierno. Por otro lado con todo respeto le digo que el candidato perredista del 2006 nunca reflejó en su campaña ni con sus asesores “una política fiscal progresista” sino por el contrario, el mensaje que envió es de hacer una política similar a la “chavista”: de reducir al máximo a toda la iniciativa privada, expropiarla en lo posible y sobre-regularla desde el estado privilegiando económica y políticamente a sus co-partidarios, eso si, regalando las migajas al “pueblo” que lo secundara a través de políticas populares maniqueas disfrazadas de movimientos populares de izquierda... Me parece más clara la definición de política y como consecuencia la política fiscal que pretende el PRD y no la que Ud. expone. Saludos cordiales, Juan Javic L.


 Enviado por Juan Javic - 05-enero-2009 a las 11:37 Enviar mail al autor

 

Quiero felicitar a don Macario Schettino por la información de alta calidad que nos proporciona cada semana. En la historia de este mundo se han experimentado muchos "sistemas" económicos. Hasta ahora el que mejores resultados ha dado es el capitalismo pero este ha ido evolucionando, a veces para mejorar y a veces para empeorar. Si alguien tiene una mejor idea que por favor escriba un libro y nos avise para comprarlo ¿por que no? Esto no es una religión en la que se cree sin necesidad de demostrar sus postulados y puede ser que haya mejores ideas. El capitalismo es un buen sistema pero nadie se atrevería a decir que es perfecto, no si se aplica a personas libres.


 Enviado por Vitelio Lanz Mora - 05-enero-2009 a las 11:36 Enviar mail al autor

 

Sr. Schettino, porque hablas de lo que cuesta mantener al sindicato de electricistas,porque no hablas de lo que cuesta mantener a Elba y a Ratero Deschamps?? Por cierto donde esta el dólar barato que dices iba a tener el país por la devaluación del dólar frente al Euro,,,más bien es devaluación del peso ante el Euro porque en diciembre estaba en 16.00 y ahorita andamos casi en 20.00,,,muy compleja tu exposición para los que vivimos al día,,,


 Enviado por Angel - 05-enero-2009 a las 11:19 Enviar mail al autor

 

Caramba Macario, me has sorprendido con tu excelsa postulación, no cabe duda, eres todo un neoliberla consumado¡¡¡¡¡ Lo que no has dicho y seguramente jamas lo pondrás en la palestra es que este deshaucio Norteamericano es y ha sido provocado por que los delincuentes de cuello blanco de Wall Street, engañaron al pueblo con sus argucias economicas de libre mercado, ahora se han convertido en unos vulgares delincuentes donde los unicos paganos son el pueblo, las ganancias se las adjudicaron y las perdidas las socializaron, que barbaridad¡¡¡¡¡ Escuchen muy bien mis distinguidos amigos, ningún rescate funcionara bajo el tenor que se realiza, lo que deben hacer es quebrar al sistema financiero mundial, renacer de las cenizas y dedicarse a impulsar la verdadera economía, la física, ya que la especulativa no funciono y nos tiene sumidos en la peor desgracia que la humanidad jámas haya vivido. El rescate es una de las mayores farsas que haya yo escuchado, es dinero tirado al bote de la basura. Si ese dinero si dirige a crear infraestructura, fuentes de empleo, empresas en lugar de regalrlo a los delincuentes financieros que harán nuevamente lo mismo, otro gallo nos cantaría. Una vez más la mentira y el engaño de las medidas financieras y que el pueblo lo pague¡¡¡. De continuar así, será un año negro para el mundo, y no hay ni habrá poder humano que lo resuelva. Ese dinero ficticio apesta, las medidas de la oligarquía neoliberal internacional es un absurdo que nos arrojará necesariamente al abismo medieval. SALUDOS CORDIALES y realmente les deseo un año 2009 féliz: Lo vamos a necesitar.


 Enviado por Amado Solchaga - 05-enero-2009 a las 10:46 Enviar mail al autor

 

Muchas gracias por tantos comentarios, aunque me sorprende un poco que la mayoría vengan de Estados Unidos... Sólo para responder a Manuel Mejía, 10:21: todo el dinero moderno es, en buena medida, ficticio en el sentido en que lo pones en tu comentario. Es decir, todo el dinero vale porque cree uno en el gobierno que lo respalda. Sólo por eso. Sin embargo, cuando un gobierno hace demasiado dinero, pide que le crean demasiado... ése es el problema... saludos, MS


 Enviado por Macario Schettino - 05-enero-2009 a las 10:44 Enviar mail al autor

 

Muy buena explicacion, creo que a puesto en perspectiva el problema, en todos lados salen "economistas" que me han cansado en que todas las semanas dicen que ya se toco fondo y sorpresa, la semana siguiente todo sigue igual o peor. Lo unico que no me queda 100% claro es que entonces, el dinero de este rescate es ficticio? o sea basicamente lo unico que se tiene sobre esos creditos es la palabra (promesa) del Gob de USA que se van a pagar? Porque en la opinion mia que vivo en USA, no se de donde van a salir mas impuestos, cuando a diario se siguen pierde y pierde trabajos, la economia no se reactiva en parte a este miedo y basicamente estamos en una espiral para abajo. Algo bueno a de salir de todo este desastre


 Enviado por Manuel Mejia - 05-enero-2009 a las 10:21 Enviar mail al autor

 

Muy buena columna. Es ilustrativa y me ayudó a comprender mejor la situación actual. Gracias Mario. Esperemos Obama y su equipo esten a la altura de las circunstancias para resolver este embrollo.


 Enviado por Arturo - 05-enero-2009 a las 10:16 Enviar mail al autor

 

Saludos....Jose Martin, te aconsejo que estudies la plataforma de los asesores de Obama antes de comentar. Veras que, a diferencia de los asesores de Calderon, y en congruencia con los asesores de AMLO, creen en una politica fiscal progresista. Han dicho que los que mas ganan, mas deben pagar, en porcentaje. Tambien se han pronunciado contra impuestos regresivos como el Flat Tax de Calderon. En cambio, los asesores de Obama han apoyado lo que se llama "Card Check", para eliminar el secreto del voto en elecciones de sindicatos. Te pregunto, Jose Martin, tu piensas que un asesor de Calderon apoyaria un propuesta como "Card Check" elogiado por los sindicatos, y denostado por la UltraDerecha? Es pregunta.


 Enviado por Patricia - 05-enero-2009 a las 10:02 Enviar mail al autor

 

Macario, en el caso del Fobaproa gringo el gobierno está quedándose como propietario de acciones de las empresas que ha rescatado, en cambio en el caso de México nuestras autoridades en complicidad con los grandes capitales hicieron infinidad de movimientos turbios como fue el pasar a la bolsa del fondo deudas ilícitas, y porqué no comentas que los bancos en problemas fueron posteriormente vendidos al extranjero sin deuda, la que se nos quedó a todos los mexicanos que la estaremos pagando por muchos años.


 Enviado por Luis Lozano - 05-enero-2009 a las 09:25 Enviar mail al autor

 

Saludos....Hay muchas diferencias entre EEUU y Mexico, y solo subrayare una. En EEUU, Obama ya ha prometido que NINGUN hogar de la clase media (definida por el como un hogar que percibe menos de US$ 250K por ano) vera un aumento de sus impuestos. De hecho, Obama y a prometio que, para la clase media y clase trabajdara, bajara los impuestos. Tambien ha prometido que aumentara los impuestos a los dividendos y ganancias bursatiles para los hogares que perciben mas de US$ 250K por ano. En Mexico, se aumento el ISR para la clase media, y se le bajo a la clase alta. Tambien, se aumento el IVA 33%, cosa que impacto adversamente a la clase media. Osea, muy pocas similitudes entre EEUU y Mexico............Saludos.


 Enviado por Patricia - 05-enero-2009 a las 07:46 Enviar mail al autor

 

Por cierto, Obamitas, todos los asesores económicos de Obama son de la universidad de Chicago...qué curioso! para los que creen que AMLO es como Obama es como si AMLO hubiera ganado y hubiera metido a su gabinete a puro tecnócrata itamita...


 Enviado por José Martín Santibáñez - 05-enero-2009 a las 07:07 Enviar mail al autor

 

Una última cosa: hay que aclarar que esos 700 mil millones de dólares no son los del TARP de Bush, sino de la Fed. Una llamada de alerta: en la crisis financiera del 29 los políticos decidieron ayudar a un sector -la agricultura- y terminaron protegiendo a todos los sectores e intensificando la crisis económica, llevando a lo que hoy llamamos la Gran Depresión. Ojo con el salvamento de la industria automovilística...una vez que se salva a una industria las otras también se sentirán con el mismo derecho. En el 29 la ley proteccionista Smoot-Hawley deprimió el comercio de 5 mmdd en 1928 a 1mmdd en 1933. Rusia y China ya han emprendido medidas proteccionistas y los casos de licitación de comercio han crecido. El proteccionismo puede crecer, haciéndolo todo peor para todos...


 Enviado por José Martín Santibáñez - 05-enero-2009 a las 07:03 Enviar mail al autor

 

Continúa... ésto puede hacerse en teoría indefinidamente, lo que no significa que no tenga costos; al comprar los créditos malos el riesgo es asumido por el gobierno; por el país, disparándose los spread de CDSs (Credit Defaul Swaps). Ese es un coste; la financiación es más cara. Otro puede ser, si esto no funciona, una caída abrupta de la moneda para rebalancear la economía, o bien, inflación.


 Enviado por José Martín Santibáñez - 05-enero-2009 a las 06:56 Enviar mail al autor

 

Saludos a todos, Si algo bueno puede decirse con respecto a todo esto es que se está actuando con rapidez y sin titubeos por parte de la Fed. Esto es importante porque así se evitan errores que han llevado a países como Japón a estancarse durante más de 10 años. Allí tuvieron el mismo problema en 1989 pero salvaron al sistema bancario en 1997, 8 años después! El salvamento fue más caro y la recuperación mucho más lenta, con deflación incluída. Este tipo de políticas que está llevando a cabo la Fed se han intensificado tras haber bajado las tasas de interés al rango de 0% a 0.25% y se llaman "quantitative easing". Como ya no se puede bajar más el precio del dinero, la Fed actúa directamente sobre la cantidad, asumiendo los créditos de la banca en su activo, apoyando al sistema bancario con su balance.


 Enviado por José Martín Santibáñez - 05-enero-2009 a las 06:49 Enviar mail al autor

 

Me parece acertada la descripcion del problema. Me parece un poco forzada la comparacion contra el caso Mexicano, salvo que sea por motivos didacticos. Ahora, 2 o 3 blogueros Americanos han estado prediciendo esta crisis. "Calculated Risk" comenzo a publicar su analisis desde Marzo del 2005. Te recomiendo su sitio: http://calculatedrisk.blogspot.com, gracias a el y a otros, decidi no entrarle a la "casamania" y no me compre una casa (vivo en la zona conurbada de Los Angeles), aun de que todo el mundo decia que si no comprabas ahorita ya nunca ibas a poder comprar una casa...je, je, je...como las cosas han cambiado...en la zona donde vivo, las casas han bajado aproximadamente 30%, Dic 2008 vs. Dic 2007.


 Enviado por Roger - 05-enero-2009 a las 03:27 Enviar mail al autor

 

saludos


 Enviado por raul - 05-enero-2009 a las 01:05 Enviar mail al autor

 
 
Acerca del autor
 
Macario Schettino

Este espacio existe para aprender y discutir sobre economía. Ciencia de la que todo el mundo opina, pero no siempre entiende.

Entender cómo funcionan los mercados, las finanzas y los consumidores resulta muy importante para la vida diaria. Por eso vale la pena conocer lo que los economistas han aprendido, aplicarlo a nuestra realidad y discutirlo.

Decidimos llamarlo "Economía 2.0" para hacer referencia al concepto Web 2.0, es decir, a "la intercreatividad, la participación colectiva". Aunque buena parte del conocimiento lo obtendremos de quienes se han dedicado a estudiar esta ciencia, otra parte, la que tiene que ver con nuestra realidad, la construiremos juntos en este espacio.

Del blogero:

Macario Schettino es ingeniero químico, maestro en economía, doctor en administración y casi doctor en historia. Ha dado clases por más de veinte años, y escribe Economía Informal desde 1993. Ha publicado 15 libros, ocho de ellos de texto, acerca de México, economía, y ciencias sociales en general.

 
Escribele  haz click!
 

Entradas anteriores
 
¿Es caro el crédito?
 
El peso y el dólar
 
El problema para 2010
 
Pobres, ricos, cuentos e impuestos
 
Las finanzas públicas
 
Buscando un nuevo orden financiero
 
Ahora va la recesión
 
¿Cómo vamos?
 
Desorden
 
Aproximando el futuro
 
Más del bloguero
En las columnas de EL UNIVERSAL
Su sitio personal

Calendario de búsqueda
 
DIRECTORIO | CONTÁCTANOS | CÓDIGO DE ÉTICA | PUBLICIDAD | AVISO LEGAL | MAPA DEL SITIO
EL GRÁFICO | MINUTO X MINUTO | EL MUNDO | MÉXICO | LOS ESTADOS | DF | FINANZAS | PYMES | DEPORTES | ESPECTÁCULOS | CULTURA | ESTILOS | CIENCIA | COMPUTACIÓN | AUTOPISTAS | DESTINOS | SALUD |TU DINERO | GUÍA DEL OCIO | DISCUSIÓN | MULTIMEDIA | VIDEOS © 2000 - 2009
Todos los derechos reservados. El Universal Compañía Periodística Nacional. De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la publicación, retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos.
EL UNIVERSAL | aviso-oportuno.com.mx | AGENCIA INTERNET | CONEXIÓN TV | CONEXIÓN RADIO | VE FUTBOL | tVa | EL UNIVERSAL EN YOU TUBE | CIRCULO UNIVERSAL