En los últimos días distintos medios de comunicación dieron a conocer las encuestas publicadas en Estados Unidos en las que se da como ganador, prácticamente invencible, al candidato del Partido Demócrata Barack Obama. Así, la encuesta de Gallup señala que Obama se encuentra 10 puntos porcentuales por encima de John McCain candidato republicano; en el sondeo de CNN Obama va arriba con 277 votos contra los 174 que obtendría McCain. Vale recordar que para ganar las elecciones presidenciales son necesarios 270 votos de un total de 538 votos del Colegio Electoral.
El portal Real Clear Politics consigna esas y otras encuestas en las que se aprecia una ventaja promedio de Obama de hasta casi 6 puntos por encima de McCain. Por supuesto que estos resultados, aunados a los numerosos escándalos de la campaña de McCain ponen en serios aprietos al partido republicano y al gobierno de Bush.
El domingo pasado, helicópteros de la Fuerza Aérea estadounidense atacaron el poblado sirio de Suk- kariyeh que se encuentra a ocho kilómetros de la frontera de Siria con Irak. Es el primer ataque en suelo sirio por parte de Estados Unidos que se tenga registrado en la actualidad y en él murieron ocho personas que, a decir del gobierno Sirio eran civiles (incluidos cuatro niños) y a decir del gobierno de Estados Unidos el blanco del ataque era Abu Ghadiya, un militante de Al-Qaeda que se dedica a introducir armas, dinero y combatientes en Irak a través de la frontera de ese país con Siria ¿a quién creerle?
Este ataque es notorio por dos temas, el primero porque significa una escalada en el conflicto en Oriente Medio y abre un nuevo frente en la llamada “guerra contra el terrorismo”; el segundo es porque visto desde la perspectiva de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, podría significar un último y desesperado intento del gobierno de Bush por tratar de recuperar un poco de credibilidad antes de dichas elecciones y en las que el Partido Republicano (su partido) y su candidato John McCain tienen ya pocas posibilidades de ganar.
Un golpe mediático en el que las fuerzas armadas estadounidenses lograran capturar o matar a un líder importante de una célula de Al-Qaeda podría representar un cambio en las preferencias electorales y lograr que se olviden un poco los errores de la campaña de McCain y el desplome del gobierno de Bush causado por su ineficacia en Irak y por la actual crisis financiera.
Es importante señalar que a pesar de que Siria desde hace muchos años ha sido acusada por Occidente de proteger terroristas en su territorio, en las últimas semanas había comenzado a mostrar apertura y disposición al diálogo y la negociación. Baste recordar que el 14 de Octubre formalizó relaciones diplomáticas con Líbano ordenando el establecimiento de la primera misión diplomática en el país cumpliendo así con un compromiso de Siria con los países occidentales.
Asimismo, Siria había logrado grandes avances en su relación con Francia gracias al presidente francés Nicolás Sarkozy y en septiembre Estados Unidos logró un acercamiento con el gobierno Sirio a través de la Secretaria de Estado norteamericana Condoleezza Rice, avances que, después del ataque pueden darse ya por desechados.
No es de sorprender lo que sucede. En los últimos meses de la administración Bush la zona se ha convertido aún más en un polvorín y las incursiones armadas y los ataques son cosa de todos los días. Sea como sea, sirva esto para la campaña de los republicanos o bien, como algunos analistas señalan, sea solamente una “señal de despedida” de Bush, quien cargará los platos rotos (el nuevo frente abierto con Siria, el enfriamiento de negociaciones en Irak y el aumento en el presupuesto militar) será el próximo presidente de Estados Unidos, muy probablemente Barack Obama.
VOTA PHOENIX A FAVOR DE OBAMA!! Phoenix es el cuartel general de la campaña republicana... sin duda un símbolo... Saludos a todos!
Enviado por Solange - 04-noviembre-2008 a las 17:40
Enviar mail al autor
Obama superará los 300 electores, de hecho obtendrá 302 delegados
Enviado por Oscarbel - 04-noviembre-2008 a las 04:44
Enviar mail al autor
A unas horas!!! Nervios nervios, ojalá alguien que lea este blog y que esté en Estados Unidos nos pueda compartir lo que suceda mañana me parecen emocionantes estas elecciones, aun soy idealista y creo que muchas cosas pueden cambiar alla por el bien de nuestro pais, tal vez nada cambie y al final ganen los republicanos y las cosas sigan estando como han estado desde hace ocho años... pero eso solamente los votantes gringos lo diran.
Enviado por mariposas en el estomago - 03-noviembre-2008 a las 19:34
Enviar mail al autor
Llegó la hora de la verdad para el elector estadunidense.
Seguir jineteando una loca carrera rumbo a la recesión o el sufragio efectivo para un gobierno que incluya las clases medias y la pobreza que salió del closet guardada en el falso sueño americano.Es hora de la política. Que los gobernantes se sienten a negociar en beneficio de sus propios gobernados.
Alan Greenspan admitiò su equivocación al impulsar “la auto regulación” basada en la confianza y la buena fe como norma en las operaciones de crédito de las empresas multinacionales fue insólito. El presidente Sarkozy convocó a una revisión del capitalismo salvaje.
En los hechos el clamor general es que gane el senador Obama, porque si el resultado le es adverso, surgen varias interrogantes.
Una, la próxima cumbre el 15 de noviembre de 2008 contra la crisis en Washington, lo que significa que van a dar los resultados del candidato triunfante de inmediato. Dicha cumbre es con participación mayoritaria del llamado G-20.
Agregue que el presidente Bush ha tomado una medida sobre las rodillas para la exención de la visa a ciudadanos de países como Letonia, Estonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, con claros objetivos políticos a corto plazo. Usa tiene interés en la zona para aprovisionarse de petróleo, gas y por añadidura el nuevo fenómeno de la mano de obra barata.
Esa cumbre ¿Qué objeto tiene que la organice un presidente que cometió todos los errores ? Menos puede remediar cuando le faltan menos de dos meses para entregar el poder.
¿ Porqué Washington y no la ciudad de Nueva York?, como lo propuso el propio Nicolás Sarkozy. Al menos que todo estuviera “planchado” para que el que se siente como “invitado de honor” sea el candidato triunfante. John Mc Cain y entonces esa cumbre anticipada quedaría revelada al desnudo.
En conclusión el mundo se debate en dos opciones: ¿Más de lo mismo? si al dialogo de las armas. O la esperanza de la política en el entendimiento entre las naciones.
Enviado por Mario hernàndez Solorio - 03-noviembre-2008 a las 16:31
Enviar mail al autor
Obama no va a retirar a las tropas de irak, al menos no podra hacerlo en la practica, tan rapidamente como lo ha prometido en campaña el asunto de irak es bastante mas delicado que eso, siria? quiza si, solamente pudo ser una pieza del ajedrez que podria sacrificarse, afortunadamente no ha pasado a mayores pero sin duda como dices, es un frente abierto.
Enviado por Adrian M. - 03-noviembre-2008 a las 14:43
Enviar mail al autor
Estarás como observadora de las elecciones?? sería buenisimo si nos contaras tu experiencia desde allá!!! ojalá que si, y si no pues de cualquier manera platicamos sobre el resultado el jueves.
Enviado por juan carlos - 03-noviembre-2008 a las 12:39
Enviar mail al autor
y pensar que el futuro del mundo y no solo de estados unidos se estara juganod manana en las elecciones, cuales son los escenarios posibles sobre la crisis si gana obama o si gana mac cain? habra alguna diferencia o nos iremos todos al caño? por mi parte no se porquein votaria pero definitivamente estare al pendiente de lo que ocurra mñaana y de lo que nos puedas contar el jueves.
Enviado por regina romero - 03-noviembre-2008 a las 12:37
Enviar mail al autor
Sigamos atentons a lo que suceda mañana, croe que puede ser un dia que va a marcar un cambio en la hjistoria del vecino. Llegue tarde a este blog pero me parece que puedes no estar tan equivocada en tu hipotesis aunque para bush al parecer todo esta dicho en las elecciones de mañana.
Enviado por Alejandro - 03-noviembre-2008 a las 12:32
Enviar mail al autor
En pollster.com se realiza un ejercicio interesante que nos puede dar una idea próxima de los que veremos en 5 días en las elecciones de los Estados Unidos de América. En este sitio se da un seguimiento a 109 encuestas sobre las preferencias electorales para la elección de Presidente de los Estados Unidos; el resultado, como refieres, favorece con cierto margen de ventaja a Barak Obama quien tiene 51% de las intenciones de voto, mientras John McCain tiene 44 %. Asimismo, en este sitio se siguen encuestas por estados, enfocándose en la elección de los colegios electorales, así del seguimiento y estudio de estas 109 encuestas se ha obtenido como resultado que 311 delegados estarían votando a favor de Obama y 142 a favor de McCain, 85 electores son considerados como indecisos, pero aún ganando el republicano los 8 estados llamados clave, por la cantidad de electores y su estado de indecisión (Florida -27 votos-, Carolina del Norte -15 votos -, Ohio -20 votos- , Virginia -13-, Nevada -5 votos-, Colorado -9 votos-, Indiana -11- y Missouri-11 votos-), no le alcanzaría para remontar la ventaja que le otorgan las encuestas a Obama.
Por otra parte, un factor que indiscutiblemente a inclinado la balanza es la recesión que comienza a pegar a los Estados Unidos y que se ha asociado con la política económica aplicada por Bush y Cia. (republicanos) en los últimos 8 años... CONTINÚA ABAJO...
Enviado por Oscarbel1 - 30-octubre-2008 a las 22:38
Enviar mail al autor
Ante el escenario político y económico, y los números de las encuestas, las acciones militares desplegadas en Siria si puede tratarse una acción desesperada para cambiar el rumbo de las tendencias electorales (en un contexto diferente sucedió en la elección española, cuando después de una serie de atentados cambio el sentido del voto en favor del PSOE), pero no es descabellado que se quiera apostar a una catástrofe para cambiar el sentido en los electores.
Pero atendiendo a los resultados de las encuestas, sólo con un evento mayor sin precedentes se lograría tener ese efecto de un cambio repentino en las preferencias electorales.
Posiblemente con la captura de Osama Been Laden en estos cinco días entrantes podría suceder una variable considerable en las elecciones del próximo 4 de Noviembre.
El equipo de Obama no ha dirigido una estrategia sobre los actos en Siria, ellos se encuentran más nerviosos por el efecto Bradley que pudiera presentar el martes próximo, pues apenas se despega Obama con 10% de las preferencias.
En fin, que de acuerdo a las encuestas Obama será el próximo presidente de los Estados Unidos y la política exterior de ese país seguramente tendrá cambios muy interesantes respecto con Medio Oriente. FIN.
Enviado por Oscarbel - 30-octubre-2008 a las 22:35
Enviar mail al autor
Solange, un saludo. Sigo con gusto tus opiniones desde hace rato. Festejo que, aunque efectivamente los ojos del mundo están en este momento en notas como la ventaja de Obama o la crisis económica mundial, no dejas de poner el dedo donde realmente importa: donde la gente se encuentra sufriendo ya sea la injusticia o hasta quizá la justicia norteamericana. Soy un convencido de que cuando dejan de importarnos el sufrimiento infantil en cualquier parte del mundo, estamos definitivamente retrocediendo como civilización. Agradezco tu nota que me pone los ojos en alerta. Saludos. Ernesto.
Enviado por Ernesto Elizalde - 30-octubre-2008 a las 20:03
Enviar mail al autor
A Patricia Reyes,
Son precisamente las posiciones maniqueas de "nosotros" y "ellos" las que han llevado a esa parte del mundo al estado tan catastrófico en el que se encuentra. Tienes razón, solamente son teorías, pero definitivamente me niego a pensar que Estados Unidos actúa por el bien de la humanidad, si justificamos sus intervenciones armadas en todos los países con el pretexto de "destruir células terroristas" o "porque ahí esta Osama Bin Laden" pocos países podrán sentirse a salvo.
O dime ¿estarías tú de acuerdo en que Estados Unidos invadiera México justificando que aquí está Osama?
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:24
Enviar mail al autor
Hola Tania,
Tienes toda la razón, me tardé mucho en escribir sobre las elecciones y ya estamos a un paso, me disculpo con todos ustedes por ello, pero aún tenemos una semana y el próximo jueves podremos platicar y comentar "lo que fue".
Nos leemos el jueves!!!
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:21
Enviar mail al autor
A César,
¿Por quién votaría yo? Definitivamente es una pregunta que uno debe pensar poniendose en los zapatos de otros, siendo mexicana y pensando como tal creo que hay pocas probabilidades de que haya cambios de fondo respecto a la relación de Estados Unidos y México sea quien sea que gane aunque probablemente tengamos mejores oportunidades con Obama. Pero si yo fuera ciudadana estadounidense la cosa cambia pues mis intereses como ciudadana son distintos y no pensaría solamente en la relación de México con Estados Unidos, en este último supuesto seguramente mi voto sería para Obama. ¿Qué tal tú?
Saludos y lo comentamos el jueves próximo ya con los resultados!
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:20
Enviar mail al autor
Hola Antuan,
Como bien lo señalas para muchos "el fin justifica los medios", y así "acabar con células terroristas que quieren destruir a Estados Unidos" justifica destruir la vida de miles y miles de inocentes (no solo en este último ataque a Siria sino la destrucción de países enteros como Irak o Afganistán) y el doloroso costo de la reconstrucción que casi siempre, deja a los países más endeudados... que ironía, tienen que pagar y endeudarse por reconstruir lo que otros llegaron a destruir. Es el mundo en el que vivimos y sinceramente creo que esta última "mano" de Bush pretende ocultar o tratar de salvar su muy desvencijado gobierno y esconder, aunque sea un poco, la tremenda crisis económica a la que ha llegado su país.
Gracias!!
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:16
Enviar mail al autor
Hola Edith,
La ironía es que se diga que se busca la paz cuando los fines de las guerras casi siempre son totalmente distintos a aquellos que se pregonan. Pocas veces los intereses de los principales involucrados (que rara vez son los que combaten directamente) están relacionados con la "paz", la "justicia" o la "democracia", normalmente si rascamos un poco encontraremos intereses económicos detrás y como bien dices, la ambición de unos cuantos.
Gracias como siempre!!!
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:13
Enviar mail al autor
A René,
Por supuesto que no apoyo el terrorismo en ninguna de sus formas, ya sea que provenga de grupos armados ilegales o que éste venga de los propios Estados a través de sus ejércitos bajo una mascarada de legalidad.
En ningún momento sostengo que Siria sea una blanca paloma, pero te conmino también a ti a no ser ingenuo y analizar más profundamente las motivaciones de Washington para mantener constantemente a aquella zona del mundo como un polvorín.
Saludos!!
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:11
Enviar mail al autor
A Pablo Picasso,
Coincido contigo y con César en que también el asunto de la venta de armas puede estar muy relacionado. Sin duda uno de los principales proveedores de armas en Medio Oriente es Estados Unidos, no sería de extrañar que quisiera abrir un nuevo frente de lucha ahora contra Siria proveyendo armas a su vecino Líbano. Es algo que habrá que estudiar aún más a fondo.
Saludos!!!
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:09
Enviar mail al autor
A Francisco,
Tienes razón, es muy lamentable la muerte de inocentes, muchos en Estados Unidos piensan que en realidad si hay algo de razón en las teorías que acusan al propio Bush por lo ocurrido en las torres el 11 de septiembre, yo no podría asegurarlo pero tampoco lo descartaría, a final de cuentas el primer beneficiado por ese ataque terrorista fue el propio Bush pues eso le permitió asegurar el apoyo de toda la nación para llevar a cabo invasiones militares en Afganistán y luego en Irak que de otra manera los votantes estadounidenses no habrían aprobado.
Gracias como siempre y saludos!
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:06
Enviar mail al autor
A Karol,
Mil gracias por tus comentarios. Me parece muy acertado lo que señalas, a Clinton se le criticó también mucho en su momento por diversas incursiones armadas, creo que al final sean republicanos o demócratas lo que buscan proteger en el nivel externo son los intereses de su país.
Saludos!!
Enviado por Solange - 30-octubre-2008 a las 18:03
Enviar mail al autor
No estoy de acuerdo con Antuan o con Francisco que dan a entender que lo del 11 de septiembre fue un asunto deliverado de Estados Unidos o de Bush, algo que no se ha logrado comprobar, no existen pruebas de que esto haya sucedido, estados unidos atacó a Siria porque ahi adendro hay nidos de terroristas, Siria pretende acabar con el mundo occidental asi que Estaods Unidos esta en todo el derecho de defenderse y de paso defendernos.
Enviado por Patricia Reyes - 30-octubre-2008 a las 17:50
Enviar mail al autor
Me alegra que toques el tema de las elecciones en Estados Unidos Solange! ya te habías tardado, aunque creo que un poco tarde pues ya estamos en la puerta de las mismas, pero me parece acertado tu analisis sobre Siria y Estados Unidos, Siria no es un pais pacifico ni remotamente, pero Estados Unidos no ha logrado explicar cabalmente porque realizo el ataque, de hecho tardo practicamente dos dias en dar una respuesta oficial... muy raro no? Ojala el siguiente jueves podamos comentar el resultado de las elecciones en Estaods Unidos. Gracias!
Enviado por Tania R. - 30-octubre-2008 a las 17:47
Enviar mail al autor
No estoy muy seguro de que tu teoria sea del todo correcta aunque resulta interesante pensarlo. creo que como laguien menciono por ahi el asunto va mas enfocado a la venta de armamento a Libano ahi es donde Estados Unidos tiens su verdadero negocio y espeicialmente bush. Pero las elecciones del vecino se van a poner interesantes ¿por quien votarias tu, por Obama o por McCain?
Enviado por Cesar - 30-octubre-2008 a las 17:45
Enviar mail al autor
"El fin justifica los medios", dicen Maquiavelo, y Estados Unidos es con mucho, el país más maquiavélico de este dolorido planeta lleno de injusticias. No se puede defender a países y a regímenes como el de Siria, pero lo mismo aplica para los gueros, ¿debemos esperar en estos días otro "ataque preventivo" o un conveniente "atentado contra los intereses norteamericanos", otro "Maine", otro "Pearl Harbor", otras "Torre Gemelas"?. Esperemos que no.
Enviado por Antuan - 30-octubre-2008 a las 17:29
Enviar mail al autor
Por desgracia como siempre los inocentes son los que pagan los platos rotos de los políticos y de su desmedida ambición. Considero que una guerra es un super negocio, a final de cuentas los que proveen las armas siempre son unos o otros de los involucrados. Y como siempre la ironía de toda guerra sigue y seguirá siendo conseguir la paz..
Enviado por Edith - 30-octubre-2008 a las 16:29
Enviar mail al autor
Interesante teoria no se me habria ocurrido pensar algo asi, aunque tambien tendriamos que pensar en quienes venden las armas??
Saludos
Enviado por Pablo picasso - 30-octubre-2008 a las 10:24
Enviar mail al autor
Seguramente eres de las que apoya el terrorismo y lo fomentas... ahora resulta que Siria es inocente de todo cuando durante años ha estado apoyando al Hezbollah por favor no seas ingenua.
Enviado por rene - 30-octubre-2008 a las 10:12
Enviar mail al autor
Interesante teoria no se me habria ocurrido pensar algo asi, aunque tambien tendriamos que pensar en quienes venden las armas??
Saludos
Enviado por Pablo picasso - 30-octubre-2008 a las 09:59
Enviar mail al autor
Es lamentable que haya gente inocente que pierda la vida por razones políticas. No se me haría raro que efectivamente este sea un último intento por tratar de ganar las elecciones, o hasta para que las acciones de las empresas de Bush y amigos tengan un pequeño repunte y sea el bono de salida de la Casa Blanca.
Si efectivamente esto es algo con fines electoreros, hay que andar con cuidado en caso de ir a EE.UU., ya que si hay teorías de que lo de las torres pudo haber sido algo pensado “in-house” puede que, curiosamente, otra célula “terrorista” haga algo este fin de semana para aterrorizar a toda la nación y entonces voten por los aguerridos republicanos.
Enviado por Francisco Freyre - 30-octubre-2008 a las 09:26
Enviar mail al autor
bush se ha dedicado a atacar paises e invadir para distraer a la opiniotn publica pero esolo han hjecho todos los presidentes de estados unidos no solamente bush, o acaso alguien cree que clinton inicio laguerra en los balcanes solamente por el "bien de la deomocracia". buen articulo felicidades.
De mundo a mundo se ocupa sobre todo de temas y política internacional. Pretende ser la otra cara de la moneda y proporcionar una visión distinta. Hablaremos de política internacional, de medio ambiente, de conflictos y de la globalización, de Barack Obama y John McCain; de Irán, de India y de Rusia; de Putin y de Soros; de Naciones Unidas; de armas nucleares y del Protocolo de Kyoto.
Todo ello desde la perspectiva de una viajera apasionada, caminante del mundo... una ciudadana global curiosa, muy curiosa.
Me atrae conocer distintas culturas y estilos de vida. Afortunadamente mi curiosidad me ha llevado a lugares que jamás pensé poder explorar. Países y ciudades prósperos y otros sumidos en una terrible pobreza; algunos con recursos naturales extraordinarios y otros en los que los paisajes sucios y destruidos lastiman la vista.
¿Quieres conocer paisajes y culturas, de política, de personas y personajes de países diferentes? Solamente necesitas: una computadora; una buena dosis de curiosidad; interés por la cultura y la política internacional; la mente muy abierta, y sobre todo ganas de participar y dejarnos leer tu opinión.