La semana pasada se aprobó el presupuesto federal, y hace cosa de un mes se había aprobado la Ley de Ingresos con que éste se financiará. No habíamos podido comentar al respecto porque estábamos viendo el comportamiento de los mercados internacionales, en medio de la crisis. Pero ahora lo hacemos.
El gobierno va a gastar 3 billones 45 mil millones de pesos. El presupuesto más grande de la historia, medido en pesos y centavos, aunque no como porcentaje del PIB, es decir, comparado con el tamaño de la economía. Aunque es mucho dinero, hubo pleito para repartir, porque todo mundo quería más. Eso será así siempre, nunca alcanzará el dinero, aunque en el caso de México, es muy cierto que el gobierno gasta poco.
Desde los años 60, las economías occidentales decidieron universalizar servicios públicos, como educación, salud, seguridad social, bajo el concepto de Estado de Bienestar. Se trata de una idea que puede discutirse, pero que si se decide aceptar implica incrementar muy significativamente el gasto del gobierno. En todas las naciones en que se decidió actuar de esta manera el gasto pasó de estar entre 15 y 25% del PIB a niveles de entre 35 y 60%, que es en donde ahora se encuentra en los países de la OCDE (con un promedio cercano al 45%).
En México, aunque se ha hablado de gasto social desde los años 30 (“la Revolución nos haría justicia”), en realidad nunca se ha gastado en serio. El primer presidente en realizar algo de gasto social fue (sorpréndase) Gustavo Díaz Ordaz, y el gasto social se convirtió en algo importante a partir de (más sorpresas) Carlos Salinas de Gortari. Sin embargo, ningún presidente ha hecho un esfuerzo importante por financiar ese gasto. Si acaso, han sido los dos presidentes del PAN los que han intentado hacer una reforma fiscal. Fox no logró nada, y la reforma de Calderón logró algo, pero poco.
Lo que ha ocurrido es que empezamos a gastar más en los años 60, pero no lo hemos financiado nunca de manera sana. En la figura 1 puede usted ver cómo desde los años 60 hay un crecimiento en el gasto que no se repite en la recaudación. La brecha entre ambos se amplía, hasta llegar a ser de casi 35% del PIB en 1982. Eso es un absurdo total, ningún país puede sobrevivir a eso. De hecho, la crisis que siguió obligó a reducir el gasto hasta niveles de 25% del PIB, de forma que la diferencia con los impuestos se redujo a una distancia de 15% del PIB.
De cualquier forma, esta brecha es muy grande, y se ha mantenido gracias al petróleo. De hecho, en la siguiente figura puede usted ver cómo es que López Portillo financió con deuda el absurdo gasto de su sexenio, y cómo en las décadas siguientes hemos financiado el gasto con tres fuentes: impuestos, petróleo y otros ingresos, los tres más o menos iguales.
De estas gráficas es muy evidente que, si no contáramos con el petróleo, no podríamos mantener el nivel de gasto público que tenemos. Y como el petróleo no va a durar mucho, va a ser necesario decidir qué hacemos, si reducimos el gasto o si incrementamos los impuestos. Lo primero implicaría reducciones muy fuertes en educación, salud o pensiones que no parecen lógicas. Lo segundo exige elevar la recaudación de manera muy importante, para alcanzar una posición similar a la que tiene cualquier país en la OCDE, que en promedio recauda más de 30% del PIB.
Así que no hay más alternativas, como nunca las hubo: o pagamos más impuestos, o tendremos una sociedad todavía peor que la actual… ¿qué hacemos? ¿Qué impuestos cobramos y a quién? ¿Cómo empezamos a cambiar esto?
Hola señor Macario mi opinión es que se primero se debe de cobrar impuestos a los que no pagan porque los que si pagan como que le hacen el trabajo a los que no pagan y esto no genera incentivos para invertir ya que los impuestos son muy altos.
En este país por todo hay que pagar impuestos y por eso la mayoría los evade, además ningún empresario va a invertir en algo si el país no ofrece las medidas de seguridad necesarias lo cual genera la fuga de capitales que son los que dan estabilidad económica, haciendo más lejana la posibilidad de recaudar más.
Enviado por Renè Ramos Reyes - 09-diciembre-2008 a las 16:39
Enviar mail al autor
RENE GRIDO. no es sobre la negatividad sino la eficiencia de los tributos.
El 15 % del IVA se establecio en una economia cerrada donde eras cautivo y no competias con otros paises. HOy la situacion a cambiado ante los TLC´s. El IVA parece tener una logica compensatoria al ISR, cobrarle al que mas consume, en la realidad, no existe esa compensacion proporcional
Enviado por Merrick - 18-noviembre-2008 a las 13:46
Enviar mail al autor
Macario,
Para solucionar el problema , en mi humilde opinion , se tiene que atacar por 3 flancos: Cobrar mas impuestos, Recortar los gastos, y crear UNA EFICIENCIA al usar todos los gastos.
* Cobrar mas impuestos NO SOLO quiere decir aumentar los actuales impuestos o crear nuevos impuestos , pero tambien AUMENTAR LA BASE TRIBUTARIA ( se tiene que solucionar el problema de gente en economia informal que disfruta de todos los beneficios pero que no paga impuestos), DISMINUIR/ELIMINAR la evasion fiscal ,revision a ciertos subsidios populistas como el costo de ciertas universidades publicas que cobran cantidades ridiculas por los servicios que prestan, etc,etc.
* Recortar gastos: Sabemos bien que existen muchos gastos que se pueden recortar y que solo se hacen con fines politicos o por la gran ineficiencia de ciertas empresas de gobierno, la demografia en Mexico esta cambiando ya tenemos demasiadas Escuelas primarias? Cuantas escuelas primarias tienen un solo turno ? Esta bien regalar viagra, regalar despensas , regalar utiles escolares, regalar y regalar con fines politicos? Tapar los mismos baches 10 veces al anno para justificar plazas, etc,etc, etc. Hay alguna medida que nos haga saber cuanto dinero se va por el canno de la corrupcion y se deja de invertir en bienes y servicios para la ciudadania? Como ha evolucionado ese indicador con respecto a las administraciones anteriores?
El Petroleo es un tema muy complejo para Mexico, no solo tenemos que pensar que se nos van a acabar los ingresos Petroleros !Tambien necesitamos saber de donde vamos a sacar la energia necesaria para este pais cuando se nos acabe! Es buena idea lo de las refinerias mexicanas? Vamos a importar Petroleo? Ya empezamos a trabajar en la energia Eolica, Solar, Biocombustibles, Trenes Electricos Interestatales de Alta Velocidad? Carros Electricos? De Hidrogeno? De biocombuqstible? Necesitamos otra Planta como Laguna Verde? etc,etc.
Enviado por Rafael - 18-noviembre-2008 a las 08:57
Enviar mail al autor
Ing. Schettino, estoy de acuerdo con usted. Es obvio que el gobierno siempre ha sido un pésimo administrador pero un excelente generador de ricos y pobres. ya sabemos donde están unos y otros.
Usted señala algo fundamental. Todos los rubros de importancia nos colocan en el último lugar en el grupo de paises de la OCDE y el de los impuestos no es distinto; por favor expliquenos, a través de su columna, cuanto pagan de impuesto sobre la renta (ISR)las 10 empresas mas grandes en el pais. Por favor no cuente a Pemex ni a CFE, pero si le solicito que sea especialmente generoso en cuanto a la información de los bancos. ¿ellos pagan algo de impuesto sobre la renta? Muchas gracias
Enviado por Jose Luis - 17-noviembre-2008 a las 20:42
Enviar mail al autor
Merrick...las acciones no se deben valorar solamente por lo que negativamente podrian traer,sino por los beneficios reales que aportan.Se trata de que todos cooperemos para sostener esta sociedad. Si el isr progresivo es útil,pues se aplica.Si el iva es benefico para que la redistribución del ingreso sea más justo,pues adelante.Si detenemos las decisiones por la parte negativa que podemos encontrar ,que toda acción humana conlleva,paralizariamos todo.Tu no te deberias acostar en una cama,pues ahi es donde sucede el 90 % o más de las muertes,según la lógica que quieres aplicar.No debes cruzar una calle,no debes viajar en camión o coche,porque.....pues hay mil causas por las que deberias no viajar,y sin embargo tienes que hacerlo.
Enviado por RENE GRIDO - 17-noviembre-2008 a las 17:40
Enviar mail al autor
Se debe de cobrar mas impuesto a los de mayor ingreso, y tambien mejorar su aplicacion.
Difiero de RENE GRIDO, el impuesto al consumo lo evaden los ricos en dos formas; comprando en el extranjero y recuperandolo pór medio de sus empresas (Esa posibilidad no la tienen los pobres). asi como perder competitividad con paises que cobran el 8% como USA. Por esas dif los fronterisos y ricos compran en USA
Aumentar el ISR a los mayor ingreso es una mejor opcion
Enviado por Merrick - 17-noviembre-2008 a las 17:19
Enviar mail al autor
Muy ilustrativo su artículo Dn. Macario, gracias por ello. En mi opinión se debe buscar un poco de todas : una reforma fiscal realista, aplicada al gasto y no al ingreso; así se repartiría más la recaudación y no solamente a los que somos \"contribuyentes cautivos\". Por otro lado, una reducción en los gastos de gobierno, muy especialmente al Legislativo. Por último, la regla de oro, PRODUCIR, no preocuparnos tanto por \"hacer política\", sino a sustituir lo que el petróleo dejará de ingresarnos, con producción y diversificación. Ya no esperemos que \"papá gobierno\" nos dé, eso se acabó, mejor hagamos gobierno. Estamos en buen momento.
Enviado por e-ADN - 17-noviembre-2008 a las 14:44
Enviar mail al autor
Una vez que el Neoliberalismo ha muerto, ¿no tendrán un escritor de economía un poco maás actualizado y no oficialista?
Enviado por Miguel Camacho - 17-noviembre-2008 a las 14:39
Enviar mail al autor
EL PROBLEMA NO ES COBRAR MAS IMPUESTOS SINO EN ADMINISTRAR MEJOR LOS INGRESOS ¿CUANTO SE GASTA EN LA CAPTURA DE UN NARCOTRAFICANTE Y CUANTO EN LA PUBLICIDAD POR HABERLO CAPTURADO?¿NO NOS ESTÂ SALIENDO MÂS CARO EL CACAREO QUE EL HUEVO? Y NO SôLO ESO ¿CUÂNTO SE GASTA EN LA PUBLICIDAD PARA LA IMAGEN DE LOS GOBERNANTES ,DESDE EL PRESIDENTE HASTA LOS PRESIDENTES MUNICIPALES?
Enviado por ALEJANDRO RASEC - 17-noviembre-2008 a las 14:19
Enviar mail al autor
Personas como chucho todo lo reducen a ideologias,que nada aportan.Esos protestantes que alaba probablemente ni un centavo paguen de impuestos,exigiendo todo a cambio de nada.
Pasando a algo más positivo,creo que el impuesto al consumo es algo que no se debe soslayar,pues es el impuesto más justo y parejo: Quien consume,paga.Claro que los demagogos saltarán rasgandose las vestiduras,pues lo único que saben hacer es vivir del erario y encabezar marchas,no hay que ir muy lejos del zocalo para verlos.
Enviado por RENE GRIDO - 17-noviembre-2008 a las 13:46
Enviar mail al autor
El problema de pagar mas impuestos es que NO SE VE EN QUE SE GASTA. Creo que a imagen popular nuestros impuestos se usan para que los legisladores traigan camionetas del anio, coman en los restaurantes mas caros todos los dias, se pongan trajes importados, tengan a sus edecanes (muy guapas) y vayan a su curul de vez en cuando a decir una babosada a dormirse en sesion o simplemnte a oponerse a todo lo que se diga (no importa, el chiste es decir NO) y los burocratas cobren sueldo y nos tengan a vueltas haciendo tramites. Antes de poder pensar en subir o mejorar la recaudacion yo pienso que la TRANSPARENCIA EN EL GASTO Y EL EJERCICIO DE LA LEY deben venir primero.
Enviado por Rene - 17-noviembre-2008 a las 11:24
Enviar mail al autor
Al comentario anterior agregaria que hacen falta dos cosas: una es a quien se considera clase media o clase alta en Mexico. Nada mas hay que ver a un grupo muy importante dentro de la economia informal en Mexico que nada mas se hace y no paga lo que deberia de pagar en impuestos. No estoy hablando del pequenio vendedor ambulante, sino de los que lo protegen, que ganan millones, o los que le distribuyen su mercancia. Tambien, hay que hacer cuentas claras con taqueros que venden $1,000 pesos diarios y nada mas reportan en su declaracion de impuestos $200 (si es que reportan algo). Y asi por el estilo hay miles de ejemplos de gente que aparentemente no es parte de la clase media o alta y que sin embargo percibe buenos ingresos sin pagar su correspondiente cuota impositiva. La segunda cosa que habria que considerar es algo mencionado por Jose Martin, que es la consolidacion del concepto de ciudadania. Los ciudadanos verdaderos pagan su parte de impuestos y claro, tambien exigen algo a cambio. En Mexico como pueden los ciudadanos exigir algo a cambio si su representante o senador o gobernador no se reelige y le vale lo que los contribuyentes necesiten a cambio de su pago de impuestos?
Enviado por Ulises - 17-noviembre-2008 a las 11:04
Enviar mail al autor
Sr. Schettino, Me quedo con su cuestionaminto final...Como empezamos a cambiar esto? Ya lo estamos haciendo. Las movilizaciones populares estan realizando su trabajo. En Chapas son los zapatistas ; en Oaxaca esta la Appo; Los profesores, campesinos y grupos etnicos tienen sus propios movimientos de reclamo de justicia, economicos, de apoyo para seguir y eficientizar sus actividades. El pais esta en movimiento ante la falta de voluntad politica para dar solucion a las demandas populares; No se reclaman limosnas. Es un reclamo por reencausar el rumbo del pais. Los gastos sociales de este y de anteriores gobiernos no tienen la intencion de dar solucion al problema de origen, han sido para mediatizar las reclamos para que una clase politica y economica siga disfrutando de su estatus. Imaginense el gasto social durante el sexenio de Diaz Ordaz para contener el descontento social; Donde iva a invertir Salinas de Gortari lo recibido por las ventas de las empresas en manos del Estado,lo que no se plantea cuanto de ese gasto se desvio a otras manos via corrupcion, como hoy en Tabasco, que los 300 millones del gobierno federal para las viviendas, se han desviado 144 millones via fraude por funcionarios del gobierno del estado. Ni la enajenacion televisiva, ni los fraudes electoreros, ni la implementacion de los recursos represivos seran suficientes para frenar lo que ya esta en movimiento. Esto cambia porque cambia. Reciba un cordial saludo.
Enviado por Chucho - 17-noviembre-2008 a las 10:43
Enviar mail al autor
BUENOS DIAS,SI DIVIDES EL PRESUPUESTO ENTRE 110 MILLONES DE MEXICANOS ,EN TEORIA NOS TOCARIAN 27700 PESOS POR PERSONA.DONDE ??? CUANDO ,SOLO ES PONER Y PONER PAGAR Y PAGAR.
ES UN MUNDO DE DINERO EL PRESUPUESTO NADA TIENE DE AUSTERO ADEMAS INCREMENTADO 15% ESTE AÑO Y CON DEUDA. ADEMAS ..Y NO CREO COMO DICES QUE SEA EL 25% DEL PIB. ES MUCHO MAS.MAS DEL 34% SACALE CUENTAS.
MAS IMPUESTOS,A LA CLASE MEDIA.??
DE 110 MILLONES DE MEXICANOS COMO 30,LA CLASE TRABAJADORA QUE MENCIONAN ABAJO EN EL COMENTARIO SON LA P.E.A.DE ESOS 23 NO PAGAN TAX.O UNA MINIMA PARTE,DE ESOS 7 QUE QUEDAN SOLO PAGAN 3.5 MILLONES ,PUES LOS DEMAS SON 3.5 MILLONES DE REPECOS,QUE VIENEN PAGANDO CASI NADA.
O SEA 3.5 MILLONES DE MEXICANOS MANTIENEN 110 MILLONES DE PERSONAS HABLANDO DE IMPUESTOS.GULPSSS
URGE EL IVA EN ALIMENTOS Y MEDICINAS.
DE LO CONTRARIO LAS MICROEMPRESAS ,NO PODRAN MANTENER ESTA SITUACION.
Enviado por NOSTRADAMUS MEXICO - 17-noviembre-2008 a las 10:08
Enviar mail al autor
O sea la economia 2.0 es la forma en que Bush nazionaliza la s empresas
http://comielotrodia.wordpress.com/
Enviado por Pedro - 17-noviembre-2008 a las 09:32
Enviar mail al autor
El cambio de mentalidad tiene que venir desde la clase media y alta, y eso es lo que en Mexico siempre ha hecho falta, tal como lo argumentas en tu libro \"100 anios de confusion\". Las clases que deberian marcar la pauta sobre lo que sucede en recaudacion no estan contribuyendo en su justa proporcion. Las sociedades que no lo hacen asi empiezan a sufrir deterioros, como la de EEUU en las ultimas decadas (lease a Paul Krugman en \"The Conscience of a Liberal\"), pero siempre corrigen porque entienden a tiempo que, como decia un magistrado en los mismos EEUU, \"con impuestos se compra civilizacion\". La prueba de esa correccion esta en la ultima eleccion (lease Lexington, The Economist, esta semana). Barack Obama gano el voto de la poblacion con posgrado por 18 puntos porcentuales, y tambien el voto de los hogares con mas de US$200,000 de ingreso por anio, aun a pesar de que estos grupos saben que el plan de incrementar impuestos de Obama les afectara directamente, pero estan dispuestos a contribuir en su justa proporcion. Por eso, estimado Macario, como siempre has dicho, el cambio debe ser mental.
Un abrazo
Enviado por Ulises - 17-noviembre-2008 a las 09:22
Enviar mail al autor
Patricia, lo siento si te molesto pero creo que hay que dejar bien claro este punto. Hay un estudio serio que se llama \"El día de la libertad fiscal en México\" donde se ve cómo el 10% de la población (que gana no más de 25 mil dlls per capita) paga 60% de sus ingresos al gobierno. ¿Qué estadounidense que gane 25 mil dólares paga el 60% de su ingreso al gobierno?
En el estudio que cito se ve también cómo la distribución de la carga fiscal en México es muy progresista, ya que el 60% de la población más pobre recibe mucho más de lo que da. Con esto no quiero decir que a esa gente se les quiten las prestaciones, lo que quiero decir es que lo -mucho- que ya pagan unos cuantos no alcanza.
Saludos
Enviado por José Martín Santibáñez - 17-noviembre-2008 a las 09:20
Enviar mail al autor
Patricia:
El problema de México es que el \"código fiscal\" no puede hacerse más \"progresista\" porque la inmensa mayoría de los mexicanos no pagan impuestos, con lo cual, si lo hiciéramos más \"progresista\" agravaríamos seriamente el problema que ya tenemos, en vez de solucionarlo. Actualmente más del 65% de los impuestos son pagados por el 20% de la población más \"rica\", lo que en California equivale a la clase media. México no es un buen ejemplo de bajos impuestos a los ricos, al contrario. El problema en México es la concentración de la recaudación en los \"ricos\". Lo que hay que hacer es ampliar la base tributaria.
Saludos
Enviado por J. Martín Santibáñez - 17-noviembre-2008 a las 09:08
Enviar mail al autor
Está claro que la solución pasa por recaudar más. No solamente es un asunto de eficiencia económica el ligar el disfrute de un servicio (público o no) a su costo (impuestos o precios) sino también un asunto de consolidación de la democracia. Un país en el que la gente previamente ha pagado por el servicio público que va a recibir, es un país en donde esa gente deja de sentirse sierva del Estado y exige, ejerciendo su ciudadanía. Es sano por donde quiera que se vea.
Los contribuyentes deberían, en consecuencia, al menos es lo que suena lógico, pedir a sus gobernantes un mejor gasto, el si debe ser mayor o menor me parece que es otro tema y que depende mucho de la calidad del gasto.
Saludos
Enviado por J. Martín Santibáñez - 17-noviembre-2008 a las 09:00
Enviar mail al autor
Saludos Macario. En California, bajo Clinton, se pagaba 49% en ISR (39.6% federal, 10% estatal), pero solo para los hogares acaudalados. Ganancias bursatiles de largo plazo (mas de 1 ano) gravadas al 27%. De corto plazo, al 49% en California. Impuesto sobre la herencia de 50% (con los primeros US$ 6M exentos). Obama ya ha dicho que el promete hacer el codigo fiscal un poco mas progresista que durante la era de Clinton. Yo pregunto, porque no podemos instrumentar un codigo fiscal mas progresista en Mexico? Cuando asistia a HBS, habia un poco de inocentes que arguntaban (como Reagan y Bush) que bajos impuesos a los ricos arrojaria prosperidad para todos (trickle-down economics). Yo les daba el ejemplo de Mexico, y se callaban. Mexico (y digo esto como Mexicana Americana) es el mejor ejemplo para demostrar que pasa en un pais en el cual solo la Clase Trabajadora y Clase Media paga impuestos.
Enviado por Patricia - 17-noviembre-2008 a las 07:17
Este espacio existe para aprender y discutir sobre economía. Ciencia de la que todo el mundo opina, pero no siempre entiende.
Entender cómo funcionan los mercados, las finanzas y los consumidores resulta muy importante para la vida diaria. Por eso vale la pena conocer lo que los economistas han aprendido, aplicarlo a nuestra realidad y discutirlo.
Decidimos llamarlo "Economía 2.0" para hacer referencia al concepto Web 2.0, es decir, a "la intercreatividad, la participación colectiva". Aunque buena parte del conocimiento lo obtendremos de quienes se han dedicado a estudiar esta ciencia, otra parte, la que tiene que ver con nuestra realidad, la construiremos juntos en este espacio.
Del blogero:
Macario Schettino es ingeniero químico, maestro en economía, doctor en administración y casi doctor en historia. Ha dado clases por más de veinte años, y escribe Economía Informal desde 1993. Ha publicado 15 libros, ocho de ellos de texto, acerca de México, economía, y ciencias sociales en general.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
