Estimados blogueros: Les envío los mejores deseos para esta navidad y año nuevo. Nos leemos el próximo año, ya con energías renovadas, en este mismo espacio.
A últimas fechas el crédito se ha convertido en tema de discusión. En parte, porque el Congreso ha establecido límites a las comisiones de los bancos, lo que ha llevado a algunos a sugerir que algo similar debería hacerse con respecto a las tasas de interés que cobran. Como es costumbre en este blog, vamos a ver algunos datos al respecto para tener una mejor idea. Porque hablar así nada más no sirve de mucho.
En primer lugar, es conveniente recordar de dónde venimos. La figura 1 muestra el comportamiento de los costos que tiene la banca para obtener dinero. Aparecen ahí dos series, el costo de captación, que es lo que los bancos pagan, en promedio, a los ahorradores, y la tasa de interés interbancaria de equilibrio (TIIE), que es el costo del dinero considerando no sólo la captación, sino también los créditos entre bancos y otros grandes flujos en el sistema financiero. Las tasas en todas las gráficas son anualizadas.
La crisis de 1995 elevó las tasas en cinco veces, y la crisis de 1998 en Rusia y Brasil las duplicó. Fuera de esos dos grandes movimientos, las tasas se habían mantenido en una tendencia decreciente que alcanzó el piso para 2003. Ha sido en este 2008 que tenemos un nuevo incremento, también provocado por el exterior. En cualquier caso, durante todo este siglo nos hemos mantenido con un costo del dinero para los bancos de 10% anual o menos.
Ahora bien, el negocio del banco es prestar dinero a una tasa más alta de la que paga cuando lo obtiene. Cuanto más cobra un banco tiene que ver con su eficiencia, pero también con el marco institucional en el que trabaja. Si no se puede recuperar un crédito con facilidad, el banco tiene que incorporar ese costo en la tasa que cobra, de forma que mientras más complicado sea el marco institucional, mayor será la diferencia entre la tasa que paga el banco (llamada pasiva) y la tasa que cobra (activa). La figura 2 presenta lo que ha ocurrido en los últimos cuatro años (que es la información que publica el Banco de México).
Lo primero que llama la atención es lo cerca que está la tasa de interés del crédito hipotecario (promedio del sistema) con la TIIE. Puesto que ahora los bancos pueden recuperar un crédito fácilmente, desde las modificaciones legales de 2001, las tasas que cobran no son mucho más grandes que su costo de obtener el dinero. De 2004 a 2008, un crédito hipotecario, en promedio, tiene una tasa 4.6 puntos por encima de la TIIE… Es muy barato. La figura 3 nos muestra el tamaño de la cartera vencida total, la comercial, la de vivienda y la de consumo.
Observe cómo viene reduciéndose la cartera vencida, resultante de la crisis de 1995, hasta llegar a niveles razonables, menores al 5%, diez años después. Sin embargo, el crédito al consumo empezó a complicarse en ese 2005.
Y es que las tarjetas de crédito son diferentes al crédito hipotecario. Con las tarjetas, parte del problema es la dificultad que tiene un banco para recuperar su dinero en caso de que alguien no quiera pagar. Puesto que es muy probable que pierda, el banco lo que hace es cobrar mucho, para recuperar rápidamente lo que prestó, y lo que pueda obtener de ganancia será bueno. Como puede verse en la figura 2, la tasa de la tarjeta ha estado entre 30 y 35%, pero en los últimos meses se fue arriba de 40% anual. Se trata del promedio en las tarjetas, que tienen una variación monumental. De acuerdo con información de CONDUSEF, prácticamente todas las tarjetas cobran una tasa referida a la TIIE, sumándole desde 15 hasta 90 puntos. Es decir que puede usted encontrar tarjetas que le cobren 30% anual, pero puede encontrar otras de hasta 100%.
Pero el problema de fondo es lo que no se cobra. La figura 4 le puede ayudar a ver esto. Se trata de una comparación entre el costo de la tarjeta y la cartera vencida. Ésta está en el eje horizontal, mientras que en el vertical lo que ponemos es la tasa de interés que cobra la tarjeta comparado con la TIIE (línea inferior) y con el costo de captación (línea superior). Son casi nueve años de información que tenemos, que inician en diciembre de 2000, cuando las tarjetas cobraban una tasa 12 veces mayor que el costo de captación de la banca y siete veces mayor que la TIIE, pero que fue bajando para ubicarse entre 8 y 10 veces captación y 4 veces TIIE.
Nuevamente, hay varias cosas que podemos deducir de aquí. Primero, que el costo de las tarjetas de crédito, en promedio, no es diez veces la tasa que los bancos captan, como se ha dicho recientemente, sino cuatro veces. Segundo, que este costo se ha mantenido estable desde hace siete años, a pesar de que la cartera vencida ha subido de 3 a 8% del total del crédito al consumo. Esto significa que las tarjetas de crédito son hoy mucho menos negocio para la banca de lo que fueron hace siete años. Y muy posiblemente, por su extraña idea de repartir tarjetas a lo tarugo.
La idea de limitar las comisiones de los bancos, que ya está en proceso legislativo, es muy buena. La idea de limitar las tasas de interés no lo es tanto. Pero, en cualquier caso, lo que sí ayuda es tener información para poder discutir mejor el tema…
¿Cuánto deberían cobrar las tarjetas de crédito?
¿Estaríamos de acuerdo en que los bancos pudieran embargar, para que bajaran las tasas?
¿Qué otros cambios jurídicos ayudarían a reducir las tasas de interés?
Hay mucho que discutir, pero, como de costumbre, regresamos a lo básico: si la economía no funciona bien en México, es más bien porque no funciona el marco jurídico…
TIIE Inflado
Buenos dias, nuestro TIIE esta inflado por los prestamos interbancarios, es decir, los bancos concertan prestamos diarios entre ellos mismos para aumentar el TIIE.
Los prestamos interbancarios no estan prohibidos, pero estan regulados, en otros paises pues aumentan artificialmente la tasa de interes a los consumidores finales.
Esto quiere decir que los bancos se prestan para aumentar sus ganancias.
Saludos Norteños!!
Enviado por mc - 05-enero-2009 a las 17:08
Enviar mail al autor
Macario, creo que el problema es que siguen en los bancos los mismos que no supieron dar créditos adecuadamente. Esa también es responsabilidad del banco que debería de pagar de alguna manera. De alguna manera ellos también son responsables de prestar el dinero de los ahorradores.
Ahora creo que una tasa de interés alta también reduce la posibilidad de que los que NO pagan se limiten en deuda..
Así tiene que ser hasta que los mexicanos aprendamos a gastar responsablemente.
Enviado por Arturo - 05-enero-2009 a las 12:42
Enviar mail al autor
Usted defiende los intereses de los bancos.
Enviado por juan - 05-enero-2009 a las 09:02
Enviar mail al autor
Buen dia Macario, en estos dias visite la agencia Toyota ya que estoy interesado en el auto Corolla 09, la versión que deseo se encuentra $204,300.00
Tengo como un 80% del valor el resto lo tendria en Enero, un asesor de venta me dijo que entrando el mes ya mencionado aumentaran!! no dijo cuanto!! mi duda es ¿Realmente subiran, bajaran o se mantendran? Mucho le agradecere su comentario.
Enviado por Paco - 17-diciembre-2008 a las 21:52
Enviar mail al autor
Una soluciòn serìa crear un banco estatal que ofreciera tasas que estuvieran acorde a la realidad, y que manejara las afores sin pago de comisiones, este banco serìa creado para beneficio de la poblaciòn, sin afanes de lucro, sòlo comisiones para recuperar los gastos administrativos; verìan còmo los bancos tiburones tendrìan que bajar forzosamente sus tasas y comisiones para no quedarse sin clientes.
Enviado por Luis Martinez - 17-diciembre-2008 a las 11:49
Enviar mail al autor
El crédito es caro, sí. Pero es mucho más barato que antes, y es también más barato que el crédito en países de nuestro entorno. Eso no justifica ni que las tasas de interés sean altas, y menos aún, que suban, pero enfatiza la importancia de la tendencia hacia tasas más bajas.
Sobre la banca en México hay una particularidad: a raíz de la crisis del 94 ésta ha sido más cauta y conservadora que la banca de otros países, extendiéndose menos. Este crecimiento limitado se ha traducido en una alta concentración, baja penetración, baja capilaridad y pobre desarrollo de producto...que lleva a mantener ineficiencias y altos precios (tasas de interés en este caso). Y las autoridades han pecado de omisión (al no promover la competencia) y de temerosas, para que no se les saliera de las manos. Solamente mayor competencia garantiza mejores precios, y esto es verdad para todos los sectores. La no competencia genera incompetencia, siempre.
Enviado por José Martín Santibáñez - 16-diciembre-2008 a las 03:01
Enviar mail al autor
Hola Patricia: Como dije en mi primer comentario las medidas que favorezcan la competencia serán aquellas que reducirán el precio que paga la sociedad por la interediación financiera. Sobre esto -incrementar la competencia- no debería haber discrepancias entre la derecha y la izquierda, y es válido para todos los sectores.
Obama no se parece a AMLO ni de lejos. Obama no fue alto dirigente del partido oficial en un país que era calificado de \"dictadura perfecta\", ni orquestó fraudes electorales, ni participó en hechos vandálicos, ni decía en campaña las verdaderas tonterías que llegó a decir AMLO, ni propuso vivir del petróleo, como AMLO. Creo que a ninguno de nosotros nos gusta la prensa en general, pero ¿Por qué debería decantarse por un candidato? ¿a qué te refieres con prensa? a los columnistas, a los reporteros, a la tele? Hablas como si fuera bueno que fueran izquierdistas, como si no te importara que simplemente fueran libres, sino solo que fueran \"centroizquierdistas\". Toda élite, en todo país, es conservadora, sea de derecha o izquierda porque no le interesa cambiar las cosas. Antes del 2000 las \"élites\" eran priístas. Si los egresados de universidades de \"élite\" son conservadoras es porque las \"élites\" no circulan tanto como en un país desarrollado. ¿Por qué? Bajo crecimiento económico, justo lo que las políticas de AMLO asegurarían. Por cierto, la mayoría de los hijos de los políticos progres de México estudian en universidades \"elitistas\", no en la universidad pública y gratuita de que tanto hablan. Sinceramente creo que tienes una percepción equivocada de la política mexicana. Saludos
Enviado por José Martín Santibáñez - 16-diciembre-2008 a las 02:54
Enviar mail al autor
Supongo que lo que dice el Profesor Schettino es verdad. Lo siento pero a nadie le ponen una pistola en la cabeza para que use la tarjeta de crédito como loco. Ahora, despues de las audiencias en el congreso y el escandalo en los periódicos ya sabemos que los intereses que nos cobran son leoninos. Entonces no hay que usarla. Los que ya están hasta el cuello ni modo, pero los aun no que se cuiden. Eso sería utilizar \"el sentido común\" que parece estar muy escaso en nuestro pais en estos dias y probablemente siempre lo estuvo. La gente que fuma actualmente lo sigue haciendo a pesar de que ya sabe que es muy probable que sufra de alguna enfermedad grave de las vias respiratorias en algun momento en el futuro y los tarjetahabientes sin ingresos cuantiosos seguirán firmando pagares aunque sepan que en algun momento en el futuro no podran pagarlos con las consecuencias que ese hecho les acarree. Es una especie de adicción, de debilidad de carácter, de inseguridad. Tiene que ver tal vez con la idiosincracia del mexicano. Vivimos en un mundo alejado de la realidad. A muchos se nos educó enseñandonos que Mexico tenía la forma de un cuerno de la abundancia. Muchos aun lo creen.
Enviado por Hector Godínez - 15-diciembre-2008 a las 23:10
Enviar mail al autor
MACARIO, YO SOLO SE QUE EL GOBIERNO ESTA PARA CORREGIR ESTOS PROBLEMAS, O QUE RENUNCIEN, EL GOBIERNO NO PUEDE COMPORTARSE COMO COMPARSA DE LOS SAQUEADORES, NO DAS DATOS DE LOS MILLONES QUE SE LLEVAN DE MÉXICO \"ESTAS DAMAS DE LA CARIDAD\" EN SU LOGAR DE ORIGEN, \"EL INFIERNO\" TIENEN TASAS BAJAS Y SE PUEDE TRABAJAR EN ESAS CONDICIONES, MENOS USURERAS, LO QUE PASO AL FINAL EN EL CONGRESO ES QUE LOS DIPUTADOS RECHAZARON LAS PROPUESTAS DEL SENADO, Y NO ERAN PARA CORREGIR LAS TASAS DE INTERÉS, ERAN PARA RECORDARLE A LA GENTE QUE NO GASTE LO QUE NO TIENE, PORQUE EL BANCO LO TIENE, DE LOCURA, MAC..
Enviado por regolfito - 15-diciembre-2008 a las 18:29
Enviar mail al autor
a OVIDIO. Auxilio un FOXIANO ¿alguien entiende lo que dijo o trato de decir? Aparte de exhibir sus fantacisosos superiores conocimientos, tal como FOX \"Soy un estadista\"
Enviado por Merrick - 15-diciembre-2008 a las 16:45
Enviar mail al autor
La verdad sus comentarios son muy reduccionistas y sobre todo en la parte final. Sí México está sumergido en la miseria, no sólo es por la falta de reglas, aun que considero que si son muy importantes. Desgraciadamente, las instituciones en México son muy débiles, y siempre están del lado de los poderosos. Sin embargo, no son sólo las instituciones, sino la falta de visión y ambición. Un país con nuestras características, no debería tener un capitalismo abarrotero, que es lo que somos. México está detrás de Chile, Argentina, Costa Rica y Brasil en lo que se refiere a intensidad tecnológica por cada mil trabajadores. Estos son países que tienen características y realidades similares a las nuestras y que sufrieron graves crisis económicas a principios de los 80’s como nosotros; esto debido a la alza de intereses en los Estados Unidos y que ocasionó la segunda caída más profunda en la producción de EUA después de la gran depresión, de todos modos estos países salieron adelante y aquí en México seguimos culpando a Echeverría de las miserias del país. Esto ustedes los ortodoxos la hacen para justificar sus patéticas políticas neo-clásicas que sólo han traído un retraso productivo y tecnológico al país. Cuando se divide el “Real GDP” por la fuerza laboral se puede dar uno cuenta de la fuerte caída de la producción por trabajador. El PIB no ha crecido de acuerdo a la fuerza laboral del país y si uno lo divide por cada mil trabajadores, se puede comparar con otros países. La verdad necesitamos una generación nueva que no sea la de ustedes los acomplejados de los años 80’s. Necesitamos tener industrias de alto valor agregado, investigación, e instituciones justas para todos, incluidos los indígenas.
Enviado por ovidio - 15-diciembre-2008 a las 15:54
Enviar mail al autor
Caramba, hablar de que ahora es menos negocio para los bancos las tarjetas de crédito es verdaderamente inverosímil escuchar esta severa afirmación¡¡¡¡¡
Pregunta a cualquier simple mortal que mes a mes paga su tarjeta con intereses sobre intereses.
Me sorprendes profundamente Macario¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Y espero que en esta ocasión si aparezca mi comentario¡¡¡¡¡
Embargar??? caramba¡¡¡¡¡ Embargar por no pagar lo impagable¡¡¡¡¡ y lo que se ha pagado más de tres ocasiones por los excelentes rendimientos de los intereses¡¡¡
El mundo debe estar completamente deschavetado¡¡¡¡¡
SALUDOS
Enviado por Amado Solchaga - 15-diciembre-2008 a las 15:10
Enviar mail al autor
MACARIO.¿Por que el consumidor cumplido tiene que pagar la irresponsabilidad bancaria de dar tarjetas de credito a gente sin resplado?.
Si ese riesgo se le cobra a los tarjetahabintes, ¡Entonces la deuda ya no existe, ya fue pagado por los tarjetahabientes cumplidos!
Enviado por Merrick - 15-diciembre-2008 a las 14:11
Enviar mail al autor
Saludos Jose Martin....(i) Mi pregunta sobre ROE era retorica. Claro que el ROE en Mexico es mas alto que en EEUU. Porque? Hay mas competencia en EEUU. En EEUU, ningun banco puede rebasar el 10% en participacion de mercado de depositos. Porque no eso en Mexico? Osea, darle a los bancos que rebasan el 10% cinco anos para vender depositos, hasta que lleguen al 10%. Claro, esto nunca pasara en un pais que todavia cree en el NeoLiberalismo.......(ii) Obama no cree en topes. Creo que nadie que sepa algo de Economia cree en Topes, hasta cierto nivel. Por ejemplo, a nivel estatal, muchos Democratas han promulgado leyes que prohiben \"payday loan shops\" que cobren mas alla de cierta tasa. Osea, los Democratas estan protegiendo a gente de si mismo. Es el deber del Estado proteger a un hogar que gane menos de US$ 40K anuales de sacar un prestamo a una tasa mas alla del 40% (en EEUU). Solo una persona que busca perjudicar a la Clase Trabajadora no estaria de acuerdo conmigo.......(iii) Es interesante tu pregunta. Muchos en EEUU ven a Obama como muchos aqui ven a AMLO. Osea, lo ven como un \"Messiah\" que desea imponer el Comunismo en EEUU, especialmente despues que su companero de formula, Biden, dijo, durante la campana, que es Patriotismo que los Acomodados paguen mucho mas en Impuestos. Claro, la prensa en EEUU, a diferencia de Mexico, suele ser CentroIzquierdista, y, por eso mismo, tacitamente apoyaron a Obama. Nunca entendere la razon por la cual la prensa en Mexico es tan Conservadora. Nunca. Tampoco entendere la razon por la cual los egresados de las instituciones \"elite\" de Mexico sean tan Conservadores. Diametricamente opuesto a los egresados de los Stanfords y Harvards en EEUU, donde 70% de los egresados suelen ser CentroIzquierdistas.
Enviado por Patricia - 15-diciembre-2008 a las 13:37
Enviar mail al autor
Es cierto que el crédito hipotecario es menos riesgoso que el de una tarjeta porque existe una garantía (la casa), pero en montos no se asemejan ni poquito. El crédito hipotecario puede ser por 1 millón mientras que el de la tarjeta es de 10,000 pesos por decir algo. Una pérdida de 10,000 pesos no le pega al banco en absoluto. Si lo que buscan es evitar la pérdida deberían hacer un mejor análisis crediticio, reducir las líneas de crédito y no castigar a los usuarios puntuales con un alza en las tasas. Esto solo perjudica a sus clientes porque se vuelve más difícil liquidar el adeudo. Sigo considerando que las tasas son exageradamente caras y estoy de acuerdo en que se limiten hasta cierto punto. Pensar que el mercado se va a autoregular es ingenuo, no lo ha hecho en los últimos 3 años.
Enviado por ebm - 15-diciembre-2008 a las 13:20
Enviar mail al autor
Profesor!!!!
Usted siempre tan acertado,
Saludos
Enviado por María - 15-diciembre-2008 a las 13:02
Enviar mail al autor
ya lo dice la tipica frase mexicana: debo no niego, pago no tengo. aqui los bancos no deberian hacer acciones tan idiotas, osea, de que sirve aumentar las tasas si quieren al 250% si el que no puede pagar, no va a pagar, aqui lo que debieran hacer es congelar esos creditos que identifiquen estan sin pagar y apoyar al deudor a que pague,
pero no, lo que hacen los malditos, bien a la mexicana, los que terminan pagando los platos rotos de los morosos son los que si pagan puntualmente.
Enviado por Sixx - 15-diciembre-2008 a las 12:19
Enviar mail al autor
Este es un buen artículo, honestamente el pasado es muy modesto en comparación con este.
Enviado por Ryan - 15-diciembre-2008 a las 11:56
Enviar mail al autor
Patricia:
Sobre la rentabilidad de los bancos (RoE o Return on Equity): Cuanto menos desarrollado el país y el mercado mayor suele ser la rentabilidad. La ROE de la banca en Latinoamérica (promedio para 2001-2006) es de 15.5%, más alta que la de EU (13.5%) y Europa del Este (12.5%). ¿Por qué tan alto en latinoamérica? 1. Mercado en desarrollo, tanto en cuanto a calidad como cantidad; mercado en crecimiento. 2. Precios altos por ineficiencias; por falta de competencia.
¿Es malo que la banca gane más en México que en ...Francia? También ganan más los llanteros en México que en los países desarrollados... eso no es nada nuevo y es de esperar..los rendimientos decrecientes del capital de Economía de Primero!!
Poniendo topes no se genera competencia sino incompetencia. Se genera escasez, de crédito en este caso. Eso también es de economía de primero, incluso en Stanford!
Saludos a todos..
Por cierto, el banco más rentable del mundo es chino, con un 58%. Santander anda por el 18% y BBVA por el 25%..los bancos americanos estarán por el 10% aunque no lo sé. ¿Qué es peor, que los accionistas y ahorradores ganen más o que gane más un gobierno totalitario? ¿Qué diría Obama?
Enviado por José Martín Santibáñez - 15-diciembre-2008 a las 11:03
Enviar mail al autor
Sr. Schettino:
En el análisis que plantea, usted mismo señala que una parte muy importante del incremento de la cartera vencida de los créditos al consumo es atribuible a las propias instituciones bancarias, que en su momento se dedicaron a colocar tarjetas de crédito entre personas carentes de capacidad para afrontar los compromisos que se derivan de un contrato de apertura de crédito en cuenta corriente. ¿Por qué no obligar a tales instituciones a absorber los costos derivados de tales estrategias, en lugar de trasladarlos a los tarjetahabientes que han cumplido puntualmente con sus pagos?
Enviado por Raúl Arámbula García - 15-diciembre-2008 a las 10:03
Enviar mail al autor
Lo que los bancos deben hacer es revisar el comportamiento y la lealtad de sus usuarios. No es lo mismo un usuario constante, con antiguedad, con creditos otorgados y pagados en tiempo, sin problemas en pagos. Los depositos de la nomina demas aportaciones son realizados en la chequera personal. Vaya, una persona responsable en el manejo de sus finanzas personales.
Este tipo de personas, que hay muchas, deberian tener un trato difrente en los bancos en general.
El buro de credito es una institucion que ha ayudado mucho al otorgamiento de creditos, pero solo se utiliza para revisar que los clientes no tengan problemas de pago. No solo se deberia de utilizar para esa actividad, sino tambien para revisar que tan BUEN pagador resulta una persona.
Enviado por carlos gonzalez - 15-diciembre-2008 a las 08:52
Enviar mail al autor
Saludos Macario.....(i) Hubiera sido interesante ver una figura comparativa del ROE de los bancos en Mexico en relacion a los bancos de otros paises. Asi, todo mundo podria ver que, en efecto, los bancos en Mexico, con la ayuda de los gobiernos de la UltraDerechista PRI/PAN, son los mas rentables en el mundo......(ii) Preguntas, como reducir las tasas de interes. Yo sugiero un tope de 10% de los depositos a todas instituciones financieras. Y si actualmente rebases el 10%, tienes 3 anos para vender tus depositos para llegar al 10%. Mas competencia, menos intereses. ...........(iii) Muy interesante tu columna de hoy. No se donde comenzar. Creo que los unicos que todavia piensan que el Mercado tiene la solucion para todo son los egresados del ITAM, Hillsdale y University of Chicago. Y, en torno a tu argumento que prestar a la Clase Trabajadora contribuyo a la crisis en EEUU, este es el mismo argumento que usa la Derecha de EEUU, osea, los Bill Oreillys y Rush Limbaughs. La verdad es que fueron los especuladores, utilizando las tasas de interes cerca a 0%, quienes ocasionaron la burbuja en los precios de bienes raices. Y que dijo Greenspan, discipulo de Ayn Rand durante este proceso. Que el avalaba el uso de prestamos de \"teaser\" rates, ya que asi lo dictaba el mercado......(iv) En torno a tus comenarios sobre la industria automotriz de EEUU, me gustaria saber que piensas de la iniciativa de Obama, \"Card Check\". Osea, Obama promulgara una ley que obliga a que durante las eleccions dentro de los sindicatos, el voto no sea secreto. Obviamente, para apoyar a los sindicatos. Como vez.........Saludos.
Enviado por Patricia - 15-diciembre-2008 a las 07:37
Enviar mail al autor
Saludos a todos:
Tengo dos propuestas, peroo primero un comentario: La cartera vencida ha pasado de representar el 7.4% del PIB en 1995 a solo el 0.3% del PIB en 2007. Aunque aumente en 2008-2010 es improbable que vuelva a niveles tan altos, aún así no hay que confiarse.
Ahora bien, sobre cómo cambios jurídicos pueden ayudar a bajar las tasas de interés: ¿Cuándo son muy altos los precios? Cuando hay poca o nula competencia, cuando el mercado está protegido, aislado o es demasiado pequeño. ¿Qué pasa en México? El mercado no es muy grande, porque no es muy rico y -en parte- por eso los costos operativos son relativamente altos, la captación, penetración y capilaridad (sucursales por habitante) son bajas y la estructura crediticia se enfoca más al consumo que a la producción. En el 2000 en Estados Unidos la banca concentraba sólo el 18% de los activos financieros mientras que en México alcanzaba hasta un 78%. Altos índices de concentración favorecen prácticas monopolísticas que atentan contra la libre competencia y se reflejan en precios altos.
1.- Se debe permitir comercializar algunos productos financieros a otras entidades, como las tarjetas de crédito, hasta ahora un nicho de mercado sin competencia para los bancos.
2.- Se le debe dar poder a la Comisión Federal de Competencia para regular la competencia en el sector financiero, así como lo hace en otros sectores con el fin de garantizar la libre competencia del mercado.
Hay que apuntar, sin embargo, que cada vez los márgenes de intermediación son menores, porquue cada vez la penetración, capilaridad y captación son mayores; el mercado, en suma, es mayor (545 mil créditos hipotecarios en 95; más de 1 millón en 07) y lo único que asegura que siga creciendo es la estabilidad macroeconómica y la prudencia.
Enviado por José Martín Santibáñez - 15-diciembre-2008 a las 04:51
Enviar mail al autor
Señor Schettino:
¿Por qué no incluyó un apartado sobre los intereses que pagan los bancos sobre los montos de los ahorradores? Su artículo intenta justificar la desmesura de los intereses bancarios sobre las tarjetas de crédito; cuando lo que los bancos debían hacer es responsabilizarse también de los topes ofrecidos a los tarjetahabientes. Si cuidaran los historiales de pago, no habrían bruscos incrementos en la cartera vencida. La solución no pasa por la mano invisible del mercado, sino por el control legal de la avaricia usurera y la responsabilidad del usuario y el oferente. Todo los demás, es burda demagogia. Aunque se enmascare con las estadísticas y las gráficas.
Enviado por Felipe Martínez L. - 15-diciembre-2008 a las 00:58
Este espacio existe para aprender y discutir sobre economía. Ciencia de la que todo el mundo opina, pero no siempre entiende.
Entender cómo funcionan los mercados, las finanzas y los consumidores resulta muy importante para la vida diaria. Por eso vale la pena conocer lo que los economistas han aprendido, aplicarlo a nuestra realidad y discutirlo.
Decidimos llamarlo "Economía 2.0" para hacer referencia al concepto Web 2.0, es decir, a "la intercreatividad, la participación colectiva". Aunque buena parte del conocimiento lo obtendremos de quienes se han dedicado a estudiar esta ciencia, otra parte, la que tiene que ver con nuestra realidad, la construiremos juntos en este espacio.
Del blogero:
Macario Schettino es ingeniero químico, maestro en economía, doctor en administración y casi doctor en historia. Ha dado clases por más de veinte años, y escribe Economía Informal desde 1993. Ha publicado 15 libros, ocho de ellos de texto, acerca de México, economía, y ciencias sociales en general.
Digg
Del.icio.us
Menéame
Yahoo
Technorati
Facebook
