aviso-oportuno.com.mx

Suscríbase por internet o llame al 5237-0800



 
 
 
 
El detector molecular GT-200
Luis Mochán
10 de octubre 2012 13:30
El detector molecular GT-200 que es utilizado en operativos de seguridad no es fiable de acuerdo con pruebas realizadas en la Academia Mexicana de Ciencias. El GT-200 permitiría localizar sustancias ilegales mediante las vibraciones emitidas por las moléculas, de acuerdo con la empresa "Global Technical LTD" que los fabrica. Su dueño, el empresario inglés Gary Bolton, está acusado de de fraude.

El físico Luis Mochán, de la Universidad Nacional Autónoma de México, quien elaboró el protocolo y supervisó la ejecución de la prueba al GT-200 junto con físico molecular Alejandro Ramírez de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, conversó sobre el detector molecular y los resultados de los estudios realizados.

Participe con nosotros. Envíe sus preguntas y comentarios.
 
 
  62 PREGUNTAS
  PREGUNTAS CONTESTADAS
    39 RESPUESTAS Página 1  
 
 
  Comentario del Moderador Hora del mensaje: 13:19
  Agradecemos la participación de Luis Mochán en esta entrevista digital, así como a todas las personas que enviaron sus preguntas y comentarios.
 
 
 
  Despedida Luis_Mochán Hora del mensaje: 13:19
  Deseo agradecer a EL UNIVERSAL por la oportunidad de charlar por esta vía con sus lectores, y a todos los que participaron, gracias por su interés y por sus preguntas. Les pido una disculpa a aquellos cuya pregunta no obtuvo una respuesta explícita, aunque creo que las respuestas a sus inquietudes están implícitas en las otras respuestas. Los interesados podrán obtener muchísima más información buscando el término GT200 en la red, y si alguien desea contactarme para expresar alguna duda adicional, con gusto la contestaré. Aprovecho estas últimas líneas para enfatizar que el asunto de la eficacia del llamado 'detector molecular' GT200 no es un asunto controversial, y que su inutilidad no es resultado de una opinión subjetiva, sino que puede ser mostrada y ha sido demostrada de forma objetiva mediante un experimento controlado de caracter doble ciego y repetido decenas de veces para darle validez estadística. Espero que ante la evidencia científica, se deje de emplear en el futuro inmediato este peligroso dispositivo. Atentamente, W. Luis Mochán Backal
 
 
 
  JOSE ALBERTO VAZQUEZ MARTINEZ Hora del mensaje: 13:18
  Pregunta
EXISTE LA POSIBILIDAD DE MANIPULACION HUMANA EN LOS RESULTADOS U OBJETIVOS QUE ENCUENTRA EL APARATO Ó DE QUE TECNOLOGIA DISPONE Y A QUE ALCANCE PARA CONSIDERAR QUE LOS RESULTADOS OBTENIDOS GOZAN DE VALIDEZ PLENA EN UN PROCERSO PENAL? }]?
 
  Respuesta
Luis Mochán:La antena del GT200 apunta hacia donde la dirige su operador, en muchas ocasiones inadvertidamente a través del efecto ideomotor. Por lo tanto, el resultado del empleo del GT200 no debe tomarse en cuenta jamás como evidencia adicional a la que haya provocado la sospecha de su operador y lo haya hecho apuntar la antena hacia cierto objetivo.
 
 
 
  pancholin Hora del mensaje: 13:18
  Pregunta
si se comprueba que este aparato no sirve, es procedente que la sedena presente demanda a la empresa por fraude ???
 
  Respuesta
Luis Mochán:Definitivamente, sí. Estos equipos se compraron con dinero de todos los mexicanos y la empresa debe respondernos por el fraude cometido.
 
 
 
  Victor Hora del mensaje: 13:17
  Pregunta
y por que si los estudios indican que no es fiable, por que se uso este artefacto en las fronteras especificamente en la de Juarez?
 
  Respuesta
Luis Mochán:El experimento que realizamos el Dr. Ramírez y yo forma parte de un dictamen pericial de un juicio que no se ha resuelto. Por eso es que los resultados no habían sido dados a conocer. Espero que ahora que el Universal publicó dicho peritaje, se dejen de usar en todo el país (en las fronteras, aeropuertos, retenes, operativos, etc.)
 
 
 
  Arturo Hora del mensaje: 13:17
  Pregunta
Alguna vez se ha acercado a gente de Global Technical para conocer el "supuesto" principio de operación del aparato? O realizó su analisis con base en información que encontró en internet?
 
  Respuesta
Luis Mochán:El primer análisis que hice estuvo basado en declaraciones oficiales tomadas a los operadores y que forman parte de juicios penales; no está basado en información que encontré en internet; más bien, yo subí esa información a internet. Además, durante la prueba experimental que hicimos al equipo tuve la ocasión de leer de primera mano el manual de operación, pues la juez que lleva el caso ordenó que se nos proporcionara.
 
 
 
  Adriano Rodriguez Aponte Hora del mensaje: 13:16
  Pregunta
Desde hace 4 años me entere de este aparato detector en un reportaje de la BBC de Londres, en este se comprueba que no sirve para nada, el dueño de la compañia no quizo ser entrevistado, en el reportaje fue evidenciado que Gary Bolton lleva una vida de super lujo vendiendo un articulo fraudolento, me pregunto quien en Mexico va a ser responsable de este desfalco y si hubiera posibilidad de que el Gobierno lo demande para que devuelva el dinero que solo con los aproximadamente 300 que compro el Ejercito es un dineral, mas los que compraron los estados incluyendo el D.F. que compro 2 para la Central de Abastos.
 
  Respuesta
Luis Mochán:Actualmente Gary Bolton está siendo procesado por fraude en el Reino Unido. El vendedor en México es SegTec y espero que devuelva los más de trescientos cincuenta millones de pesos que ha recibido por la venta de más de mil de estos equipos inservibles.
 
 
 
  Gonzalo Hora del mensaje: 13:16
  Pregunta
Es funcional o no el GT-200
 
  Respuesta
Luis Mochán:No. La antena del GT200 apunta hacia donde, conciente o inconcientemente, quiere su operador que apunte.
 
 
 
  Carlos Torres Hora del mensaje: 13:15
  Pregunta
¿Que probabilidad tiene el detector de "dar falsos positivos" y en que circunstancias?
 
  Respuesta
Luis Mochán:El empleo de estos equipos es peligroso tanto por sus falsos negativos (por ejemplo, no detectar una bomba) como por sus falsos positivos (por ejemplo, señalar droga donde no la hay y destrozar así la vida de un ciudadano inocente). Es difícil cuantificar los falsos positivos sin especificar una situación concreta. En la prueba controlada que realizamos en la Academia Mexicana de Ciencias, había 1600 pastillas de amfetaminas escondidas en una de ocho cajas. El detector apuntó a la caja equivocada en 17 de 20 ocasiones, es decir, su probabilidad de dar falsos positivos fue de 85%.
 
 
 
  Carlos Perez Hora del mensaje: 13:15
  Pregunta
El que se esté demostrando que es un fraude es bueno, pero ¿cuando lo dejarán de usar las fuerzas armadas y policiacas para "inculpar", en muchisimos casos, a personas inocentes? Se me hace una aberración que, con sólo esta evidencia, se mutilen vidas honestas.
 
  Respuesta
Luis Mochán:Totalmente de acuerdo con usted. Espero que se deje de usar de inmediato, ahora que se ha demostrado su inutilidad.
 
 
 
  Eleuterio Ramírez Hora del mensaje: 13:13
  Pregunta
Ante la abrumadora evidencia en contra de la efectividad del "detector molecular" GT-200, tanto la arrojada por los estudios que ustedes efectuaron como los que se han hecho en el extranjero, ¿piensa que sea factible que las autoridades mexicanas insistan en seguir utilizando este fraudulento artefacto porque les brinda una excusa para "demostrar" arbitrariamente flagrancia y así pueden violentar las garantías individuales cateando domicilios y personas sin orden judicial y utilizando como única "prueba" que la antenita del GT-200 apuntó hacia ellos?
 
  Respuesta
Luis Mochán:Espero que no. Una vez aceptada la evidencia sobre la inutilidad de este equipo, el seguir empleándolo como sugiere este comentario sería una descarada violación a los derechos humanos. Espero que nuestras autoridades no caigan en ese juego.
 
 
 
  Pedro Fer Hora del mensaje: 13:13
  Pregunta
Sería interesante conocer el grado académico del empresario de GT ltd, y su nucleo de investigadores con los que desarrolló el aparato
 
  Respuesta
Luis Mochán:No conozco su grado académico, pero aún un doctorado no implicaría que el aparato funcionase. No debemos dejarnos guiar por la autoridad que da un grado académico; debemos recurrir a la objetividad.
 
 
 
  Luis Manzo Hora del mensaje: 14:47
  Pregunta
La polémica que el GT-200 ha orginado principalmente, ha sido en relación a determinado casos en los cuales abogados defensores han querido desvirtuar la responsabilidad de procesados penalmente, los cuales resultaron con imputaciones al utilizar los cuerpos de seguridad el GT-200. Sin embargo, dicho aparato, es solo una herramienta de trabajo para ayudar a policia y ejército en la localización de sustancias prohibidas que nada tiene que ver con la responsabilidad de posesión de sustancias prohibida a los imputados. Ahora bién, la investigación de la efectividad del equipo, deberá ser realizada por la Sria. de la Función Pública para cerciorarse si la compra se hizo con apego a los lineamientos normativos y en su caso, proceder con acciones legales en contra del fabricante.
 
  Respuesta
Luis Mochán:La eficacia del GT200 no es asunto de una polémica; su inutilidad ha quedado demostrada experimentalmente. La responsabilidad o no de los procesados no es un asunto que me concierna a mí directamente. Mi afirmación es simplemente que el GT200 no funciona. Seguramente le compete a la Sria. de la Función Pública hacer averiguaciones sobre cómo se realizaron algunas de las compras del GT200. Tengo entendido que las compras que realizaron la SEDENA y la SEMAR no serían de su competencia. En todo caso, los compradores mismos, ahora que se ha demostrado la inutilidad del equipo y su caracter fraudulento, deberían estar interesadas en iniciar acciones legales contra el fabricante
 
 
 
  SEBASTIAN RX Hora del mensaje: 14:47
  Pregunta
Cual seria la tecnologia mas eficiente y al alcence de nuestro pais para la deteccion de droga, independientemente de los perros con entrenamiento para ello.
 
  Respuesta
Luis Mochán:No sé cual sería la mejor tecnología. Conozco algunas tecnologías de detección e identificación de sustancias basadas en diversas espectroscopías; todas ellas requieren fuentes de energía, no como el GT200.
 
 
 
  Antonio Hora del mensaje: 14:45
  Pregunta
Es una gran labor de la comunidad científica el realizar pruebas a la tecnología que utilizan las dependencias de gobierno, creo que esto debería ser mucho más seguido. Pero me llamó la atención que en un programa de radio mencionó nunca haber tenido un equipo GT200 en sus manos. No es un tanto parcial que una persona que no haya tenido nunca acceso al equipo sea quien diseñe el protocolo y de el resultado de la prueba? No sería caer en un caso similar a lo que hace el fabricante dando el protocolo a seguir
 
  Respuesta
Luis Mochán:La prueba que realizamos fue extremadamente simple: Un militar escondió la sustancia a buscar y otro militar la buscó infructuosamente. Yo no tuve necesidad alguna de tomar el equipo en mis manos. (Si lo hubiera hecho, me hubieran acusado de descomponerlo). Las cajas donde se escondió la sustancia fueron revisadas por los militares y fueron ellos quienes las colocaron en lugares donde aseguraron que no impedirían hallar la sustancia.
 
 
 
  GERARDO ADRIAN SANTIAGO HERNANDEZ Hora del mensaje: 14:45
  Pregunta
Como es posible que se hayan realizado compras de equipos tan costosos sin haberlas sometido a pruebas por parte de instituciones acreditadas; ¿no deben cumplir este tipo de equipos con normas ya establecidas?
 
  Respuesta
Luis Mochán:Eso es lo que yo hubiese esperado. Además, dichas normas deberían ser públicas.
 
 
 
  Luis Fernando Torrentera Hora del mensaje: 14:35
  Pregunta
Doctor Mochán, ¿Tenemos fundamentos científicos según las máximas posibilidades económicas de que en teoría la premisa de identificar la ubicación de substancias (y por ende la existencia de substancia en si), materiales u objetos específicos a partir de las resonancias magnéticas emitidas por las vibraciones moleculares de dichos objetivos es cierta? ¿Es teóricamente posible tan siquiera suponer el funcionamiento de este polémico aparato?
 
  Respuesta
Luis Mochán:No. La ficha técnica del equipo está plagada de errores conceptuales. Detectar, como sugieren, un nanogramo de una sustancia a través de su 'campo paramagnético y su campo diamagnético' a una distancia de cientos o miles de metros, con un equipo energizado con 'la energía electrostática del usuario', es un imposible. Hace meses elaboré una crítica detallada de dicha ficha técnica, la cual puede hallar en mi blog.
 
 
 
  marco calderón Hora del mensaje: 14:35
  Pregunta
¿Cuál es el fundamento físico de este aparato?
 
  Respuesta
Luis Mochán:Ninguno. Pretende detectar dia y paramagnetismo, pero ello es falso.
 
 
 
  Ciudadano Preocupado Hora del mensaje: 14:34
  Pregunta
Dos preguntas: 1.- ¿Que tecnología o combinación de estas, recomendaría a las instituciones de seguridad mexicanas, que sí resulte efectiva para la detección de sustancias ilegales? y 2.- ¿En cuanto tiempo se podría desarrollar en México tecnología para ese propósito?
 
  Respuesta
Luis Mochán:En México se desarrollan tecnologías que pueden detectar sustancias empleando distintos principios. En mi instituto hay dos grupos experimentales que han desarrollado espectrómetros ópticos y de movilidad iónica que se emplean para identificar y detectar sustancias. Estos proyectos podrían encauzarse hacia la detección de explosivos y drogas, aunque a la fecha, ese no ha sido el interés de quienes los impulsan.
 
 
 
  ALFREDO RAMÍREZ Hora del mensaje: 14:34
  Pregunta
En el caso que el detetor fuese un equipo fiable científicamente, que principio científico estaría aplicando para su operación, ya que los fabricantes aducen a detección de moléculas que componen las sustancias, y para ello deben intercambiar "tarjetas" dependiendo del material buscado.
 
  Respuesta
Luis Mochán:El detector no es fiable en absoluto, los principios científicos que pretende emplear no le son aplicables en verdad, las tarjetas lo único que tienen de las sustancias que pretenden detectar son el nombre impreso en inglés.
 
 
 
  Juan Martin Hora del mensaje: 14:24
  Pregunta
Cree usted que el gobierno emitira alguna disculpa publica por los detenidos injustamente por usar este tipo de aparatos(engañabobos)ó seguiran usandolos a pesar de demostrar su ineficacia
 
  Respuesta
Luis Mochán:Debería. Lo más fundamental es que los libere lo antes posible y que use métodos más inteligentes para conducir su lucha contra el crimen.
 
 
 
  HECTOR RODRIGUEZ Hora del mensaje: 14:24
  Pregunta
BUENAS TARDES Y GRACIAS POR COMPARTIR SUS CONOCIMIENTOS Y EXPERIENCIAS EN ESTE TEMA. LA PREGUNTA SERIA LA SIGUIENTE:EXISTE ALGUN PRINCIPIO CIENTIFICO DEL FUNCIONAMIENTO DEL GT-200 O ESTAMOS FRENTE A UN OBJETO DIGNO DE LOS ALQUIMISTAS DEL SIGLO XVII? POR SU GENTIL RESPUESTA, GRACIAS ANTICIPADAS.
 
  Respuesta
Luis Mochán:No hay más prinicipio de funcionamiento que la fuerza de gravedad que dirige la antena hacia donde se incline la mano del operador. La 'ficha técnica' del equipo menciona prinicpios científicos como paramagnetismo, diamagnetismo, electricidad estática, etc., pero son demostradamente mentiras. Los fabricantes son deshonestos; peor que alquimistas.
 
 
 
  Miguel Angel Garcia Hora del mensaje: 14:06
  Pregunta
Quien utiliza en Mexico los detectores moleculares, solo he visto a los soldadoscon el, en donde esta disponible y que costo tiene?
 
  Respuesta
Luis Mochán:Los mayores usuarios son (en orden) la SEDENA, la SEMAR y PEMEX, aunque hay un sinnúmero de dependencias que los han adquirido. En México los vende una empresa llamada SEGTEC y en México hemos pagado desde $250,000MN hasta $580,000MN por cada uno de ellos. Recientemente yo compré un equipo esencialmente idéntico y pagué por él $10USD.
 
 
 
  Jerónimo Ramos. Hora del mensaje: 14:06
  Pregunta
Cuando se ha cuestionado a los responsables de la compra del GT-200 en el gobierno, como por ejemplo al Secretario de Seguridad Pública de Puebla, han respondido desdeñando la opinión de científicos. Dando más peso a su "experiencia" que a la lógica y el conocimiento científico. ¿Qué cree que se necesite para que se le de el peso que le corresponde a la ciencia para la toma de decisiones en el gobierno?
 
  Respuesta
Luis Mochán:Es fundamental construir una cultura científica. La gente debe aprender que el criterio de 'verdad' de una idea no es 'lo que diga la autoridad' y menos aún lo que digan los medios de comunicación masiva, sino el acuerdo entre dicha idea y el resultado de experimentos bien planteados, controlados y conducidos. Es necesario aprender a deshacernos de malas ideas, aún cuando nos gusten y les tengamos cariño. El país debe aprender que tiene una comunidad científica no sólo para consumir recursos, sino para que el país mismo se apoye en ella. Es notorio, por ejemplo, que en doce años, la presidencia de la republica ha recurrido a su consejo consultivo en sólo una ocasión, como si no hubiera problemas en el país cuya solución requiere la intervención de la ciencia y la técnica. Los científicos tenemos que asumir nuestra responsabilidad en esta situación y no callar cuando vemos un engaño arropado en lenguaje pseudocientífico, como es el caso del fraude del GT200.
 
 
 
  jose zavala Hora del mensaje: 14:05
  Pregunta
cómo es que fué posible que compraran esas cajas de plástico vacías, ¿ es que no tienen un área de compras seria en sedena? ¿Qué podemos hacer en caso de ser señalados por dicho juguete en un retén?, atentan contra nuestra seguridad.
 
  Respuesta
Luis Mochán:La Sedena, además de tener un área de compras, tiene científicos entre sus filas. Desafortunadamente, no les preguntaron su opinión antes de hacer las compras. Una vez realizadas, se de al menos un físico miembro de la sedena que expresó su desacuerdo. Quizás la rígida jerarquía militar impidió que su opinión fuese escuchada y sé que no lo invitaron a participar en las demostraciones que se hicieron en la misma sedena. El equipo apunta a donde lo dirige su operador. Por lo tanto, mientras se sigan usando, es importante actuar tranquilo para evitar 'parecer' sospechoso. El uso de estos equipos se considera violatorio de los derechos humanos por la CNDH y la Suprema Corte está valorando su empleo como supuesta evidencia. Espero que se suspenda su uso antes de que produzcan nuevas víctimas inocentes en retenes.
 
 
 
  P. MAY C. Hora del mensaje: 14:05
  Pregunta
SI EL DETECTOR GT-200, NO ES UNA HERAMIENTA CONFIABLE PARA LA DETECCIÓN DE DROGA Y OTRAS COSAS. ¿PORQUE EL GOBIERNO FEDERAL LO UTILIZA EN EL COMBATE CONTRA LAS DROGAS ENTRE OTRAS COSAS?
 
  Respuesta
Luis Mochán:En México nos hace falta cultivar una cultura científica. A pesar de que estos equipos han fracasado en todas las pruebas controladas en que se han probados, los vendedores han coleccionado muchos testimonios de éxito y los compradores parecen confundir testimonios con evidencias. Los testimonios de éxito se deben a muchos motivos que no incluyen, definitivamente, la eficacia del equipo, el cual, repito, no funciona en absoluto.
 
 
 
  Norberto Hora del mensaje: 13:53
  Pregunta
Realmente este aparato es un fraude?? Y si lo es porque no hay una postura de parte de la comunidad científica para evitar que se sigan cometiendo abusos por parte de las corporaciones que usan dicho aparato
 
  Respuesta
Luis Mochán:Sí, este aparato representa un verdadero y burdo fraude. Algunos miembros de la comunidad científica nos hemos manifestado al respecto. El Senado ha exhortado al Presidente de la República a que consulte al Consejo Consultivo de Ciencias al respecto de estos detectores. Ellos podrían confirmarle la situación fraudulenta. Desafortunadamente, no les ha preguntado y el Consejo Consultivo no se ha manifestado espontáneamente, como tampoco lo ha hecho el Consejo Técnico de la Investigación Científica de la UNAM, a la cual pertnenezco. Quizás es por cautela el no querer enfrentar al ejército, aunque mi punto de vista es que es una colaboración con nuestras fuerzas armadas, no un enfrentamiento con ellas.
 
 
 
  Incredulo Hora del mensaje: 13:53
  Pregunta
¿Un perro sería más eficiente y barato para realizar esta tarea?
 
  Respuesta
Luis Mochán:Definitivamente. Además, el instructivo de uso del GT200 recomienda firmemente que no se use el equipo sin un duo canido para apoyar las búsquedas. (Cuando hallan una sustancia, el perro es el que hace el trabajo, y el GT200 el que se lleva el crédito)
 
 
 
  elanalista Hora del mensaje: 13:48
  Pregunta
Es otro ejemplo de la corrupción en México – nunca preguntan a profesionales antes de hacer “compras” raras. ¿Usted conocen también la compra de simuladores inútiles cual autorizo Graco Ramírez y sus cómplices (9 mio. de US $)?
 
  Respuesta
Luis Mochán:No sé a cuales simuladores. Se que el gobierno de Cuernavaca compró unos simuladores de tránsito vehicular cuando decidieron implementar la vuelta inglesa en algunas glorietas de la ciudad, pero eso fue antes de los tiempos de Graco, quien acaba de tomar posesión.
 
 
 
  Guillermo de Aguirre y Prieto. Hora del mensaje: 13:47
  Pregunta
Sr. cientifico, Usted no ha sido victima de la delincuencia, por lo que por logica desconoce y no tiene ni idea de lo que son capaces. Desafortunadamente los que si hemos sufrido esa terrible y a veces indescriptible experiencia, no nos explicamos como gente cmo Usted, con cualquier pretexto, pretende obstaculizar la acciòn de las autoridades. Por lo que le pregunto, Usted que se jacta de cientifico, que herramienta cien por ciento confiable y precisa cientificamente recomienda para luchar contra los narcos? Imagino que como cientifico tiene ya pensada una solución y así como se apresura a demeritar un aparato, cuenta ya con una propuesta de alguno que si sea la solución (espero que nada tenga que ver su empeño en esto con intereses comerciales.)
 
  Respuesta
Luis Mochán:Sí he sido víctima de la delincuencia, aunque, para los tiempo que vivimos, puedo considerarme muy afortunado. Sin embargo, la desesperación derivada de la terrible situación es mala consejera. Entiendo lo atractivo que sería contar con un aparato que detecte drogas y explosivos en cantidades minúsculas y a grandes distancias, pero sólo sería atractivo si funcionara. Verificar su funcionamiento requiere pruebas controladas. Controlar una situación delictiva con magia es contraproducente. Existen detectores moleculares que sí funcionan, basados por ejemmplo, en espectroscopías de movilidad iónica, pero son muy distintos a las varitas de zahorí que se están empleando.
 
 
 
  Comentario del Moderador Hora del mensaje: 13:47
  Publicamos el comentario de Alejandro Ruiz: Buenas tardes. Solo quiero comentar. Alguna vez estuve de viaje por Huixtla Chiapas y tuve la ocasión de tener el disgusto de conocer la guija del diablo ( ó GT - 200), al ir viajando en camión, llegamos a un reten militar. A continuación nos formaron y un soldado \"disque\" nos reviso con el susodicho aparato que es del tamaño de una lampara de mano con una ridícula antena. Mas de una vez tuve la oportunidad de ver de cerca el aparato y a simple vista me parece una tomada de pelo, una pésima broma. En mi opinión, han convertido al ejercito, en expertos "radiestesistas". El susto que me han hecho pasar, cuando conocí la guija del diablo no la olvidare jamas. A simple vista el aparato no vale los 400,000 pesos mexicanos y solo es un pretexto para pasar por encima de los derechos de cualquier persona so pretexto de salvaguardar la seguridad de los mexicanos. Solo me queda claro que los jefes de las máximas secretarias del país y jefes de gobierno de los estado y del país; deben ser ignorantes, respecto a como funciona el mundo en que viven, por que no entiendo como pueden gastar tanto dinero (que no les pertenece) en artículos como este; de milagro han de encender un apagador sin caer asombrados por que se hace la luz. Para oportunistas del primer mundo, debe ser una alegría que existan lugares donde la estupidez y la corrupción hagan perfecta simbiosis.
 
 
 
  rolando martinez Hora del mensaje: 13:43
  Pregunta
aparte de méxico, cuantos paises mas utilizan este aparato para detectar armas y sustancias prohibidas y si en estos paises se encuentran Inglaterra y Estados Unidos.
 
  Respuesta
Luis Mochán:El vendedor presume que han sido comprados en veinticinco paises. Sé que aparatos similares se emplearon en Estados Unidos en los noventas, pero se prohibieron cuando se demostró su caracter fraudulento. Sin embargo, paises como Irak, Afganistán, Tailandia y México han sido víctimas. Hasta donde sé, Inglaterra no ha comprado estos equipos, a pesar de que en el Reino Unido se hallan algunos fabricantes. Tras la muerte de soldados ingleses por la nula efectividad de estos equipos, Inglaterra prohibió su exportación a paises como Afganistán e Irak donde hay soldados ingleses en servicio, y se advirtió a otros paises.
 
 
 
  MANUEL Hora del mensaje: 13:42
  Pregunta
¿COMO CALIFICARIA L COMPORTAMINTODE LAS PERSONAS QUE PROPUSIERON Y AUTORIZARON LA ADQUISICIÓN DE ESTOS APARATOS EN LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD DEL GOBIERNO FEDERAL?
 
  Respuesta
Luis Mochán:En el mejor de los casos, fueron ignorantes víctimas de un engaño. Además, mostraron no haber seguido un protocolo adecuado para probar los equipos antes de comprarlos, o para devolverlos y exigir la devolución de su (y de nuestro) dinero, al comprobar su ineficacia.
 
 
 
  Andrés Tonini Hora del mensaje: 13:37
  Pregunta
No sólo el GT 200 es el único "detector molecular" que se vende en México. El ADE651 es ampliamente utilizado (Sinaloa, Colima, Hidalgo...) y otros como el HEDD1 también se venden. ¿Qué recomiendas a las autoridades para que los reconozcan a pesar de ser tan variados los modelos?
 
  Respuesta
Luis Mochán:Lo fundamental es hacer pruebas controladas de todo equipo; no deben dejarse deslumbrar por hábiles presentaciones de ventas. Deben entender la enorme diferencia entre un conjunto de testimoniales y una demostración científica. Deben buscar la asesoría técnica de la comunidad científica. Jamás deben firmar ningún contrato que impida realizar pruebas. Y, como dice un texto del National Institute of Justice, si es demasiado bueno para ser verdad, quizás no lo sea. Desconfíen de todo equipos basado en antenitas que giran alrededor de un plano horizontal y que requieran la manipulación de su operador para funcionar.
 
 
 
  Julio Hora del mensaje: 13:36
  Pregunta
Por qué hasta ahora hacen esto. Hace más de dos años que la BBC hizo un documental sobre el dispositivo. En su momento envié el comentario a este periódico. El reportero descubrió que es sólo una caja con un RFID tag adentro. En dicho documental el dueño de la compañía aceptó que el equipo "funciona de la misma manera que el par de palitos que se utilizan para encontrar agua". En el reportage la BBC se dijo avergonzada que una compañía británica engañara a gobiernos extranjeros y pusiera tantas vidas en peligro (hablaban de su uso en Iraq). También comentaron que curiosamente el dispositivo se vendía exclusivamente en países con altos niveles de corrupción.
 
  Respuesta
Luis Mochán:El fraude con estos equipos específicos se conoce desde hace un par de años. Fraudes con equipos esencialmente idénticos se conocen desde mediados de los años noventas. Desafortunadamente, los fabricantes cambian de nombre, inventan una nueva 'teoría' de operación y sacan modelos nuevos. La sociedad, los periodistas, deberán estar más alerta ante el resurgimiento crónico de este tipo de fraudes y se debería perseguir a quienes impulsan esete engaño; fabricantes, vendedores, y quizás también, compradores.
 
 
 
  Eduardo Hidalgo Hora del mensaje: 13:25
  Pregunta
Supuestamente la empresa que vende el GT200 prohíbe que los compradores hagan pruebas por su cuenta, ¿correcto? Mi pregunta sería entonces: ¿Qué tipo de demostración hicieron los vendedores para convencer a nuestras fuerzas armadas y quienes fueron los responsables de verificar los protocolos de esa supuesta demostración?
 
  Respuesta
Luis Mochán:La Sedena negó la colaboración que ofreció la Academia Mexicana de Ciencias para hacer pruebas a los GT200 argumentando que violarían las cláusulas de su contrato. En una investigación realizada por el escritor Andrés Tonini se les preguntó, vía el IFAI, a los compradores qué tipos de prueba hicieron antes de realizar la compra. No hubo respuesta a estas ni a preguntas similares como aquellas referentes a los principios de operación. Sólo recuerdo una respuesta en que PEMEX menciona un comité responsable de autorizar la compra.
 
 
 
  Jose Gomez Hora del mensaje: 13:25
  Pregunta
En realidad no se necesita ser físico de profesión, para darse cuenta que es un fraude pseudocientifico. El sentido común señala que el objeto ese usado para detectar armas curiosamente señala esas en casa ajena menos las que trae el propio ejercito y es una franca inconsistencia.
 
  Respuesta
Luis Mochán:Claro, aunque el dispositivo es supuestamente programable vía un conjunto de tarjetas y hay distintas tarjetas para distintas sustancias. Los operadores podrían argumentar que emplean tarjetas que no corresponden a sus propias armas. Además, el instructivo del equipo está lleno de argucias para 'explicar' contradicciones lógicas como la señalada en esta pregunta, afirmando por ejemmplo, que la 'antena' no se enlaza con sustancias que estén demasiado cerca.
 
 
 
  Bienvenida Luis_Mochán Hora del mensaje: 13:25
  Pregunta
Gracias a EL UNIVERSAL por invitarme a charlar con los lectores sobre el mal-llamado 'detector molecular' GT200. Este dispositivo es empleado por nuestras fuerzas armadas y de seguridad para detectar sustancias perniciosas como drogas y explosivos. Sin embargo, su teoría de operación está basada en conceptos pseudocientíficos contrarios a la ciencia contemporánea y experimentos controlados han mostrado que es inútil. Por ello, su uso representa un peligro para sus operadores y una amenaza para los derechos humanos de ciudadanos inocentes que pueden ser confundidos con criminales.
 
 
 
  Comentario del Moderador Hora del mensaje: 13:24
  Buenas tardes, iniciamos nuestra entrevista digital, vía remota.
 
    39 RESPUESTAS Página 1  
 
Calendario de entrevistas anteriores
|
09 de octubre 2012 13:30
Irma Rosas Pérez
|
09 de octubre 2012 12:30
Ricardo Garnica
|
08 de octubre 2012 12:00
Enriqueta Cabrera
|
05 de octubre 2012 12:30
Ana Colchero
|
05 de octubre 2012 11:00
Adriana Monsalve, Carolina Guillén y Carolina Padrón
|
04 de octubre 2012 13:30
Jacques Rogozinski
|
04 de octubre 2012 12:00
David Mondragón
|
04 de octubre 2012 11:00
Mauricio Meschoulam
|
03 de octubre 2012 13:30
Ingrid Tapia
|
03 de octubre 2012 12:00
Rosario Laris y Sebastián Haddad